Файл: Перевод архаизмов (Понятия «архаизмы» и «историзмы», классификация архаизмов).pdf

В произведениях художественной литературы огромное внимание уделяется выбору правильных слов, грамматических форм, синтаксических конструкций. Такое внимание обусловливается тем фактом, что именно в художественной литературе наиболее ярко проявляется эстетическая функция языка, а также функция воздействия на читателя. Воздействие это осуществляется посредством правильного применения стилистически окрашенных единиц языка, в частности архаизмов и историзмов, когда речь идет об исторической литературе. Описывая данное явление, можно говорить об исторической стилизации текста.

Под термином «стилизация» понимается, как правило, «подражание манере повествования, стилю речи и т.п., типичным для какого-л. жанра, социальной среды, эпохи и т.п., обычно стремящееся к тому, чтобы произвести впечатление подлинности»[6]. Однако словарь также дает определение и исторической стилизации: «подражание средствам (приемам, способам) выражения, типичным для прошлых исторических эпох в развитии общества и языка». Такое определение выделяет самостоятельное понятие исторической стилизации в литературе. Помимо нее можно вслед за В.П. Москвиным выделить разновидности стилизации, направленные на создание местного, национального, профессионального, просторечного колоритов, а также сказового стиля [12].

Историческая стилизация характеризуется включением в текст повествования устаревших лексических единиц, упоминанием реалий, относящихся к иным периодам истории, использованием вышедших из использования грамматических форм слов и синтаксических конструкций.

При этом важно отметить, что автор ни в коем случае не использует в процессе создания произведения язык другой эпохи, а лишь «разбавляет» текст элементами, создающими впечатление историчности. Об этом в своей книге «О языке художественной литературы» говорит академик В.В. Виноградов: «в основе стиля художника-историка должна и может лежать лишь система современного ему литературного языка», а заимствования «из языка окружающей среды <…> остаются только частичными уклонениями от наличной языковой традиции»[4].

Далее обратимся к средствам, которые авторы используют при исторической стилизации своих произведений. К ним относятся, во-первых, историзмы и архаизмы разных типов, более подробно рассмотренные выше. Во-вторых, можно отнести к этому списку устаревшие фразеологизмы, которые, обладая высокой степенью экспрессии, как нельзя лучше служат цели эмоционально воздействовать на читателя. Наконец, нельзя забывать о синтаксических средствах стилизации текста, являющихся на самом деле одними из наиболее эффективных. Ведь даже используя лексику современного языка, можно придать речи совершенно иное звучание посредством построения фраз и предложений таким образом, как это было принято в языке другого временного периода.

Так, Е.Н. Мешалкина выделяет следующие средства синтаксической архаизации как наиболее распространенные: «на уровне словосочетания – использование местоимения в постпозиции по отношению к существительному (рука твоя, отец мой), на уровне предложения – инверсия в группе подлежащее-сказуемое, типа: отвечала она ему, грозили ему силою» [5].

Однако это лишь наиболее яркие примеры, в то время как список синтаксических средств стилизации на самом деле намного шире. Помимо перечисленного, можно добавить использование в тексте произведения отсылок к известным людям и событиям в национальной или мировой истории. Например, упоминание о реформах Петра Великого или об интригах дворцовых переворотов усилит ощущение принадлежности действия к XVIII веку российской истории.

Таким образом, можно выделить основные функции устаревших единиц в художественном произведении:

1. Воссоздание исторического колорита.

2. Речевая характеристика персонажей.

3. Придание тексту возвышенного звучания.

4. Выражение иронии или насмешки.

Рассматривая историческую стилизацию как литературное явление, исследователи выделяют архаизмы как всего лишь одно из средств исторической стилизации текста, уделяя не меньшее внимание таким приемам, как использование устаревших фразеологических единиц, вышедших из употребления синтаксических конструкций, отсылок к известным историческим событиям.

1.3 Стратегии перевода архаичных и архаизированных текстов

Перевод художественного произведения может быть осуществлен современником автора оригинала или через значительный промежуток времени человеком, принадлежащим другой эпохе. Несомненно, в случае присутствия большой временной дистанции появляется ряд дополнительных сложностей для переводчика: изменение культурной и социальной среды, исчезновение некоторых реалий и появление новых, в разной степени значительная перемена в картине мира человека – все это в немалой степени отражается и на языке. Когда же речь заходит о переводе, то есть о разных эпохах в разных языках, то к указанным сложностям прибавляется достаточно высокая вероятность серьезных различий в скорости и интенсивности перестройки лексической, грамматической, фонологической и стилистической систем разных языков. На основании такого различия в величине временной дистанции между созданием оригинала произведения и его перевода было проведено разделение перевода на типы.

В статье «Дистанция времени и перевод» А.Л. Андрес вводит понятия «исторически синхронного перевода» и «исторического жанра перевода».

Исторически синхронный перевод осуществляется современником автора подлинника. Об историческом жанре перевода можно говорить в случае, когда перевод был выполнен через существенный промежуток времени после создания оригинала [3].

А. Попович в книге «Проблемы художественного перевода» так же выделяет два типа перевода, обращаясь при этом к проблемам перевода произведений, созданных намного раньше времени осуществления перевода.

Автор говорит о необходимости учитывать при таком переводе не только календарное время, но и «время культуры»35, подразумевая под этим понятием временное соотношение между «культурой» оригинала и перевода.

А. Попович выделяет три типа ситуаций, связанных со «временем культуры»: «время культуры» оригинала и перевода совпадают; «время культуры» в переводе отстает от времени оригинала; определенный отрезок «времени культуры» оригинала в переводе не существует36. На примере таких ситуаций автор рассматривает переводческие стратегии, склоняющиеся к «историзации» или «модернизации», то есть к стремлению наиболее точно следовать оригиналу или к изменению текста с целью актуализировать его звучание и содержание.

В книге «Непереводимое в переводе» С.И. Влахов и С.П. Флорин рассматривают главным образом понятие «реалии» и связанные с ним сложности перевода, затрагивая при этом и тему различия между архаичностью и архаизацией. Архаические произведения – те произведения, что были написаны задолго до перевода, и в которых архаическая лексика является не авторским приемом, а отражением существующей языковой системы. Архаизированные произведения написаны современными переводчику авторами, использующими архаизмы для придания своим сочинениям определенного исторического колорита. Тексты первого типа авторы советуют переводить, используя современный язык перевода, не отрицая, однако, возможности умеренной архаизации произведения для того, чтобы «подчеркнуть возраст подлинника». Намеренно архаизированные произведения предлагается переводить, сохраняя стиль автора, то есть, воспроизводя архаизмы при переводе.

Опираясь на труды перечисленных исследователей, В.С. Виноградов в своей книге «Перевод: общие и лексические вопросы» оперирует понятиями синхронического и диахронического перевода, обозначающие ситуации перевода, соответствующие тем, что были описаны выше.

Кроме того, В.С. Виноградов обращает особое внимание на сложности диахронического перевода, при котором переводчику сложно выявить лексические единицы, являвшиеся в период создания оригинала общеупотребительными, и отличить их от архаических единиц, которые автор использовал, преследуя стилистические цели. Автор делает акцент на проблеме выбора переводчика между модернизацией и архаизацией текста, полагая неприемлемым перевод зарубежных романов XVI−XVII вв. языком, существовавшим в этот период в России. Это справедливо, так как, во- первых, современный читатель просто не поймет написанного, а во-вторых, развитие языка в России, как и в любой другой стране, шло совершенно особым и неповторимым образом, как и общее историческое и культурное развитие. Соответственно, для того, чтобы определить язык для перевода, важно найти соответствующую культурную эпоху, которая может не совпадать с эпохой временной, или же обратиться к модернизации текста и приближением его таким образом к современному переводчику читателю.

Согласно В.С. Виноградову, наиболее верным является второй путь, который «позволяет подлиннику продолжать активную жизнь в литературе спустя века после выхода в свет».

К вопросу о синхроническом переводе обращается В.К. Ланчиков в статье «Историческая стилизация в синхроническом художественном переводе», акцентируя внимание на переводе исторических романов. Автор придерживается точки зрения, что наилучшей стратегией при переводе подобных текстов является сохранение приемов архаизации, использованных в оригинале. Однако вслед за А. Поповичем приходит к проблеме «времени культуры». В.К. Ланчиков предлагает следующее решение этой проблемы: выбор стилистического ориентира, иными словами, такого культурного периода в культуре языка перевода, который соответствовал бы языку эпохи, которая была описана в оригинале. Автор вводит понятие «целостной стилизации», обозначающее попытку наиболее точно придерживаться языковых норм выбранной в качестве ориентира эпохи [28].

В зависимости от особенностей того или иного текста переводчик выбирает подходящую стратегию перевода, которая бы отвечала всем поставленным перед ним задачам. В числе основных переводческих задач можно перечислить следующие: переводчик должен максимально точно и целостно передать содержание оригинала, сохранить стилистические и экспрессивные особенности исходного текста, а также убедиться, что произведение не утратит того воздействия на читателя, на которое рассчитывал автор при его написании. В случае с переводом архаичного или архаизированного текста выбор переводческой стратегии осложняется к тому же необходимостью определить тип текста и использованных в нём архаических единиц и найти адекватное решение проблемы уместности или излишества сохранения исторического колорита оригинала. Далее будут рассмотрены возможные стратегии исторической стилизации при переводе в зависимости от типа исходного текста.

Начать необходимо с определения понятия «стратегия перевода».

Этот вопрос был рассмотрен В.В. Сдобниковым в статье «Стратегия перевода: общее определение». Рассмотрев словарные дефиниции слова «стратегия» и проанализировав выделенные в этих дефинициях семы, В.В. Сдобников пришел к следующему определению: «стратегия перевода – это программа осуществления переводческой деятельности, формирующаяся на основе общего подхода переводчика к выполнению перевода в условиях определенной коммуникативной ситуации двуязычной коммуникации, определяемая специфическими особенностями данной ситуации и целью перевода и, в свою очередь определяющая характер профессионального поведения переводчика в рамках данной коммуникативной ситуации» [29].

Из этого определения можно заключить, что основными параметрами стратегии перевода являются коммуникативная ситуация, её условия и цель.

Исходя из них, переводчик выстраивает порядок действий в процессе работы над конкретным текстом.

Подробно вопрос стратегии исторической стилизации был рассмотрен в исследовании Е.Н. Мешалкиной. Прежде всего, обратимся к выделенным в нём пяти факторам, которые влияют на переводческую стратегию:

1. коммуникативная ситуация («некоторый набор признаков экстралингвистической обстановки, в которой осуществляется коммуникация»);

2. фактор национального колорита («единое культурно- историческое время-пространство становится призмой всякого понимания и восприятия»);

3. литературная и переводческая нормы (литературная норма – это «исторически принятый в данном языковом коллективе (предпочитаемый) выбор одного из функциональных вариантов языкового знака», переводческая норма – «совокупность требований, которым должен отвечать перевод»);

4. дистанция времени («может быть естественной (возникшей в результате естественного устаревания языка оригинала) и привнесенной (созданной автором искусственно)»);

5. фактор «времени в культуре» (заключается в выборе эпохи- ориентира языка перевода, которая наиболее удачно соответствует эпохе написания оригинала с точки зрения культуры двух стран)[29].

Вслед за этим в своей работе Е.Н. Мешалкина, опираясь на рассмотренные ранее понятия архаичности и архаизации, выделяет три типа текстов, в которых по тем или иным причинам авторами были использованы архаизмы:

1. первый тип (Т1) – архаичные тексты, в которых «время написания оригинала значительно дистанцировано от времени выполнения перевода, тогда как авторская стилизация отсутствует»;