Файл: Интеллектуальная собственность (Интеллектуальная собственность и ответственность за нарушение прав на нее).pdf

Введение

Одним из важнейших показателей нравственного развития общества является признание за субъектами интеллектуально-творческой деятельности интеллектуальных прав. Кроме того, охрана интеллектуальной собственности - это один из ключевых факторов экономического прогресса, и одной из задач государства является урегулирование общественных отношений, связанных с созданием и охраной интеллектуальной собственности. Особую опасность представляет захлестнувшее весь мир пиратство, наводняющее рынок контрафактной продукцией. Создатель какого-либо объекта интеллектуальной собственности, ставшего впоследствии жертвой «пиратов», понимая, что создание результатов интеллектуальной деятельности не может быть стабильным источником дохода, вынужден искать другие источники средств существования, заниматься иными видами деятельности, а значит, у него остается гораздо меньше времени на собственно творческую деятельность. В конечном итоге страдает общественный прогресс в целом. В условиях динамично развивающегося института интеллектуальной собственности важно производить анализ проблем и перспектив его защиты.

Исследованием вопросов защиты интеллектуальной собственности занимались такие ученые, как: Алланина Л. М., Горина Н.В., Гришаев С.П., Лясович Т.Г., Фокеев С.С. и др.

Цель работы – исследование интеллектуальной собственности как правового объекта.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- определение понятия интеллектуальной собственности;

- характеристика ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность;

- анализ особенностей гражданско-правовой защиты прав государства на объекты интеллектуальной собственности;

- определение развития механизма защиты интеллектуальной собственности.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

1 Интеллектуальная собственность и ответственность за нарушение прав на нее

1.1 Понятие интеллектуальной собственности

С момента появления первых разумных существ человек стал заниматься интеллектуальной деятельностью, но до середины 19 века в мире вообще не существовало такого понятия, как авторское право. Право собственности было распространено исключительно на предметы искусства (картины, скульптуры), которые можно было индивидуализировать. Примерно с середины 15 века, с момента появления книгопечатания и массовой литературы, люди стали задумываться над проблемами, связанными с правами авторов [20, c. 117].

Эпоха Великой Французской революции 18 века впервые открыла миру упоминание об интеллектуальной собственности. В исповедуемой в тот период времени теории естественного права было закреплено, что право у человека возникает от рождения и природы, который обладает неотъемлемыми естественными правами (как то право на жизнь, свободу, равенство), которые никому нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них. Собственностью согласно этой теории признаётся всё, что произведено человеком, будь то материальные объекты или результаты творческого труда. Только тот, кто создал что-либо в результате собственного творческого труда, имеет исключительное право распоряжаться этим [15, c. 71].

Юристы и экономисты, являясь по своей сущности теоретиками, в жарких спорах и дебатах, в сочиняемых ими трактатах, часто затрагивали понятие «интеллектуальная собственность», но в повседневное употребление этот термин прочно вошел только во второй половине XX века - в 1967 году. Причиной тому стала Стокгольмская Конвенция, при проведении которой было принято решение об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), целью которой является организация средств соблюдения прав на интеллектуальную собственность, куда относят патенты, авторские права и товарные знаки [2].

В этом документе определение «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям.

Новый термин «результаты интеллектуального творчества» возник в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, что по своей сути было тождественно понятию «интеллектуальная собственность» [1].

Бернская Конвенция имела основную цель - обеспечить охрану в странах - участницах Конвенции произведений авторов-иностранцев. В настоящее время в числе участников Конвенции насчитывается более 150 стран. Россия примкнула к Конвенции 13 марта 1995 года. Понятие интеллектуальной собственности закреплено в статье 2 Конвенции. Оно включает в себя все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Под правовой доктриной в юридической науке понимаются положения из работ известных учёных, используемые в некоторых странах при наличии пробела в законодательстве, отсутствии соответствующего прецедента [22, c. 51].

Не все отношения могут регулироваться правом, допустим, умственная деятельность находится за пределами правового регулирования. Эта деятельность, который имеет элемент творчества, становится объектом правового воздействия. Результатами творческой деятельности в области техники являются новые понятия, технические решения, формы изделий, в области литературы и искусства - новые образы, новые произведения и т.д.

Общее для объектов такого рода является то, что они нематериальны и могут быть воплощены в материальные предметы, которые обладают определённой экономической ценностью.

Гришаев С.П. отмечает, что правовой режим собственности, традиционно используемый в отношении телесных объектов и включающий правомочия владения, пользования распоряжения данными объектами, не может быть безоговорочно применён к нематериальным результатам умственной деятельности. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов творчества. Поэтому в отношении продуктов интеллектуального творчества применяется режим исключительных прав, который заключается в том, что только создатели данных продуктов, за исключением случаев, прямо указанных в законе, вправе пользоваться и распоряжаться ими [17, c. 108].

Кроме того, Гришаев С.П. считает, что собственник обладает бессрочным и абсолютным правом на материальный объект, в то время как исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности являются срочными и в предусмотренных законом случаях могут ограничиваться.

Необходимо отметить, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности ограничены в пространстве. Право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя. Согласно ст. 7 и 18 Бернской Конвенции охране подлежат все произведения, в том числе и впервые опубликованные до момента присоединения к Конвенции, если с момента смерти автора прошло менее 50 лет [1]. Так, все произведения Агаты Кристи, умершей в 1976 году, согласно Бернской Конвенции должны подлежать охране в любой присоединившейся стране в течение 50 лет после смерти писательницы, то есть до 2026 года.

Важным моментом, на который необходимо обратить внимание, является то, что интеллектуальный собственник не может истребовать свою вещь в натуре, поскольку самой вещи не существует, но в судебном порядке может запретить пользоваться ею.

В отличие от обычных товаров, продукты творческой деятельности, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государства, не в состоянии приносить их владельцам сколько-нибудь гарантируемые прибыли. После того как продукты творчества становятся известными обществу, они перестают быть объектами обладания одного или нескольких лиц.

Так, 20.04.2017 Тавдинский районный суд Свердловской области рассмотрел иск Деребенко С.Е. к ответчику Мартюшову А.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на стихотворение. В обоснование иска истиц указал, что весной 2012 года ответчик Мартюшов А.П. без его ведома и согласия использовал написанное им четверостишие, процитировав его в своем фильме, что подтверждается распиской Мартюшова А.П., которому он сам прочитал стихотворение. Мартюшов А.П. снимал фильм о собственном творчестве, в котором зачитал четверостишие из его стихотворения. Разрешение использовать стихотворение он Мартюшову А.П. не давал. Ранее его стихотворение было прочитано в передаче о творчестве Мартюшова, но там было указано его авторство. В судебном заседании было установлено, что автором четверостишья является Деребенко С.Е. Его авторство никем не оспаривается. Ответчик Мартюшов А.П. подтвердил, что автором четверостишья является истец [14]. Суд указал, что в соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом [5]. Поскольку показ в телепередаче сделало произведение доступным для всеобщего сведения путем его публичного исполнения, Деребенко сам читал свои стихи Мартюшеву (ответчику), и Деребенко данный факт не оспаривает, четверостишье считается обнародованным, то есть исключительное право на произведение Мартюшовым А.П. не нарушено, соответственно оснований для компенсация за нарушение исключительных прав не имеется.

При отсутствии специальной правовой охраны каждый член общества, имеющий необходимые экономические ресурсы, смог бы использовать их для извлечения прибыли, поэтому средством предотвращения такой ситуации служит институт исключительного права на продукты творческой деятельности.

Так, ЗАО «Классик Компани» и исполнитель песен Григорьев Е.В. (творческий псевдоним Жека) заключили авторский договор, согласно которому Григорьев Е.В. передал все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений. В последующем между ЗАО «Классик Компани» и ООО «Классик Партнер» был заключен договор о передаче всех принадлежащих ему исключительных смежных прав на фонограммы произведений, указанных в приложении к договору. ООО «Классик Партнер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.В., который в торговой точке реализовывал диски, содержащие фонограммы музыкальных произведений в исполнении Григорьева Е.Г., с признаками контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, следовательно, допустил нарушение исключительных прав ООО «Классик Партнёр» на распространение произведений и фонограмм в исполнении Григорьева Е.Г., принадлежащих обществу на основании лицензионного договора. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.09.2014, которым исковые требования ООО «Классик Партнёр» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя В.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав на произведения в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Омского областного суда от 9 июня 2017 г. по делу № 33-3376/2017 решение районного суда оставлено в силе [9].

Корпорация «Майкрософт», общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее ООО «1С») обратились в суд с иском к Т.А.Г., где в обоснование требований указали, что Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office. Ответчик допустил незаконное использование программ Microsoft Windows 7 Ultimate, Microsoft Office Профессиональный плюс 2007, Microsoft Office 2010, Microsoft Office - профессиональный выпуск 2003, 1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Сетевая версия, Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Версия для SQL, 1С: Бухгалтерия 7.7 Типовая конфигурация, 1С: Бухгалтерия 7.7. Торговля+Склад, 1С Бухгалтерия Зарплата и кадры, 1С Бухгалтерия 7.7. За использование программ без разрешения истца ответчик был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 146 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности. Суд при рассмотрении данного иска сослался на п.1 ст. 1229 ГК РФ, согласно которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации [5]. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Суд при рассмотрении иска установил, что ответчик использовал результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцам, без разрешения истцов и без выплаты им вознаграждения. Поскольку правомерное использование программ для ЭВМ осуществляется за плату, судом было удовлетворено требование истцов о взыскании компенсации исходя из стоимости, которую ответчик должен был уплатить при правомерном использовании результата интеллектуальной деятельности. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда исковые требования Корпорации «Майкрософт» были признаны обоснованными, ранее вынесенное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2017 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав оставлено без изменения [10].