Файл: Интеллектуальная собственность (Интеллектуальная собственность и ответственность за нарушение прав на нее).pdf

Сегодня обязательным является рассмотрение дела Палатой по патентным спорам. Попытка обжаловать решение Роспатента в суде без обращения в вышеназванный орган невозможна, дело будет возвращено из суда. Кроме прочего, функционал Палаты по патентным спорам составляет представительство Роспатента в Суде по интеллектуальным спорам. В настоящее время можно говорить о том, что деятельность Палаты по патентным спорам в рамках Роспатента своей целевой установкой имеет комплексную защиту имущественных и личных прав, связанных с интеллектуальной собственностью.

Как было отмечено выше, специальный порядок защиты и деятельность по предотвращению нарушения интеллектуальных прав могут быть реализованы при участии Таможенной службы; данный аспект закреплен ГК РФ. Помимо этого, в программном документе - Стратегии развития Федеральной таможенной службы до 2020 года определена возможность ее участия в предотвращении нарушения интеллектуальных прав [21, c. 62].

Практический перечень мероприятий по защите прав интеллектуальной собственности - что закреплено названной Стратегией - определен практикой отказа в ввозе на территорию Российской Федерации товаров, нарушающих право интеллектуальной собственности.

Несмотря на то, что в настоящее время все большую значимость обретает расширение практики использования такого инструмента, как Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), нужно отметить, что таможенные органы нашей страны не всегда наделены необходимым инструментарием, объемом полномочий, позволяющих им в полной мере реализовывать деятельность по предотвращению проникновения на территорию России товаров, которые нарушают право интеллектуальной собственности.

Исключительную важность в контексте правоприменительной практики имеют Постановления Пленумов Верховного Суда (к примеру, о распределении дел), различного рода информационные письма.

Одним из наиболее ярких примеров в данной области может выступать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №60, в рамках которого имеют место исчерпывающие, не допускающие инвариантного прочтения разъяснения относительно подсудности рассматриваемой категории дел [6].

Обратившись к тексту названного Постановления, где определены общие аспекты распределения дел между Судом по интеллектуальным делам и арбитражными судами субъектов, отметим: названная первой инстанция наделена правом рассмотрения дела в качества суда первой инстанции в том случае, если оно подпадает под определение о деле, где определяется, собственно, существование права интеллектуальной собственности.

Постановление очерчивает критерии подсудности дел, которые обоснованы с оспариванием решений федерального антимонопольного органа. Фактически определено, что данные механизмы могут быть реализованы как в рамках дел, касающихся, во-первых, приобретения исключительного права на интеллектуальную собственность, во-вторых, признания имевшей место недобросовестной конкуренции.

В целом можно говорить о том, что постановления Пленума ВС РФ, информационные письма являются исключительно эффективным инструментом, посредством которого происходит однозначная систематизация и разграничение подведомственности правовых споров, основанных на обладании правом на интеллектуальную собственность.

2.2 Развитие механизма защиты интеллектуальной собственности

Обеспечение эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной деятельности от неправомерных посягательств - приоритетная задача правоохранительной деятельности. В настоящее время сформировалась и действует хорошо отлаженная криминальная отрасль, где занято огромное количество людей. Созданы сотни подпольных производств, организованы поставки сырья и материалов, сбыт готовой продукции. В процесс изготовления вовлечены значительные человеческие ресурсы, как правило, нелегально проживающие на территории чужого государства без регистрации и без заявления властям о своём пребывании. Незаконный бизнес порождает незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, обман потребителей, нарушение прав и законных интересов правообладателей. Факты изготовления и реализации контрафактной продукции установлены во всех регионах страны [19, c. 137].

Одним из важнейших факторов обеспечения прав РФ на объекты интеллектуальной собственности является целенаправленная политика правительства в отношении владения и использования интеллектуальной собственности, произведённой полученной за счет государственных средств (товарные знаки и знаки индивидуализации, полученные в результате выполнения научно-исследовательских работ с привлечением средств федерального бюджета и др.), которая должна найти отражение в инвентаризации объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих государству [18, c. 36].

Отдельного рассмотрения требует вопрос о правах предприятий - исполнителей работ, на результаты научно-технической деятельности и объекты интеллектуальной собственности, созданные на средства бюджета. Следует также обратить внимание на такой актуальный фактор повышения эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, как создание экономических условий, стимулирующих инновационную активность хозяйствующих субъектов.

Отдельного внимания заслуживают вопросы повышения эффективности правовой охраны такого средства индивидуализации, как наименование мест происхождения товаров. Приобретение такими средствами экономической значимости в России создало почву для увеличения количества конфликтов между правообладателями [22, c. 116].

В настоящее время Интернет переполнен материалами, нарушающими авторские и смежные права. Во всемирной Сети сегодня возможно скопировать практически любые фотографии, книги, статьи, видеозаписи, а также другие материалы, размещённые в нарушение прав из создателей.

Решение проблемы несоблюдения авторских прав в Интернет-пространстве волнует всё мировое сообщество. Россия является участницей Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. [1], Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года, Конвенции об охране интересов производителе фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года, Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская Конвенция 1961 года).

Согласно ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве каждое договаривающееся государство обязано принять все меры по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов и других лиц, обладающих авторским правом, на литературные, научные и художественные произведения, в том числе произведения письменные, музыкальные, драматические, кинематографические и прочие. В настоящее время в России есть нормативно-правовая база для борьбы с нарушениями интеллектуальных прав. Постепенно нарабатывается практика правоприменения, но есть и проблемы. Современные «компьютерные пираты» активно используют пробелы национального законодательства и создают новые технологические способы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Государства предпринимают активные действия по защите авторских прав своих граждан путём заключения международных соглашений о взаимном признании и охране соответствующих прав.

Таким образом, для повышения эффективности использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие России, требуется решение проблем нормативно-правого регулирования, а также проведение следующих мероприятий.

Необходимо создание системы учёта, регистрации и контроля за оборотом результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, в том числе при их передаче за рубеж.

Необходима разработка пакета нормативных документов, стимулирующих инновационную активность предприятий и организаций по распоряжению правами на результаты деятельности, полученные за счёт бюджетных средств и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Необходима разработка единых международных актов, применение которых позволит избежать несоблюдения авторских прав в Интернет-пространстве.

Кроме того, нельзя оставить без внимания важный вопрос, от положительного решения которого зависит результат борьбы с нарушениями интеллектуальной собственности.

Контролирующими и правоохранительными органами не выполняются полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства, регулирующего вопросы защиты интеллектуальной собственности, отсутствует планомерная работа по выявлению и пресечению нарушений в этой сфере. Территориальными органами проверки проводятся по инициативе федеральных органов исполнительной власти, их количество не соответствует масштабности указанных нарушений, распространённость которых носит повсеместный характер. В ряде субъектов Российской Федерации территориальные управления Роспотребнадзора при наличии к тому достаточных оснований не используют свои полномочия по привлечению к административной ответственности лиц за совершение противоправных деяний [21, c. 77].

Сотрудниками полиции не организован должный контроль за организациями, распространяющими алкогольную продукцию, компьютерные программы. Отсутствие активной позиции по выявлению и пресечению правонарушений влечёт нарушение прав потребителей. Проводимые операции и мероприятия как правило носят разовый, единичный характер, непродолжительный эффект и не влияют в целом на состояние законности в указанной сфере.

Нарушения, допущенные при сборе административных материалов, исключает возможность рассмотрения их судами. Следовательно, виновные лица могут избежать ответственности за совершённые деяния. Бездействие и непрофессионализм одних порождает безнаказанность других, а в целом страдает государство.

Также необходимо отметить, что наказание за нарушение интеллектуальной собственности не достигает своих целей. Основные причины заключаются в том, что установленные санкции очень мягкие, а судебная практика снисходительна к нарушителям закона.

В заключение, сделаем основные выводы.

Анализируя степень эффективности способов и порядка защиты, выявляя их некоторые противоречия, можно прийти к выводу о том, что именно юрисдикционная форма является наиболее действенной, эффективной.

Причина этого, с нашей точки зрения, заключается в том, что центральным, стержневым компонентом данной практики является именно государственный аппарат. Данная форма, обусловленная участием в защите интеллектуальных прав государственных органов, наделенных всей полнотой необходимых для разрешения споров полномочий и компетенцией, позволяет достичь эффективного их разрешения. Юрисдикционная форма защиты интеллектуальных прав детерминирована общим и специальным порядком рассмотрения дел.

Так, общий порядок рассмотрения предполагает включение в процесс разбирательства судебных органов, в то время как специальный порядок предполагает защиту прав в административном порядке - при участии государственных органов, таких как Роспатент или Федеральная таможенная служба. Эффективность юрисдикционной формы обусловлена соблюдением принципа специального порядка, подразумевающего возможность обжалования в судебных инстанциях.

Неюрисдикционная форма также применима, вместе с тем, тот факт, что данная форма предполагает защиту интеллектуальных прав гражданами самостоятельно, может иметь потенциально деструктивное следствие: сам процесс защиты не всегда в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства. С нашей точки зрения, именно юрисдикционная форма защиты объективно может быть названа наиболее обоснованной, эффективной.

В настоящее время - и этот факт носит объективный характер - социально-экономическая динамика обретает в качестве одного из основных факторов развития расширение глобального информационного общества. Сегодня прогресс все чаще инспирирован последовательным внедрением инновационных достижений и разработок, которые почти всегда составляют объекты авторского права. Данный факт позволяет заключить, что развитие законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в среднесрочной перспективе будет находиться в числе приоритетных сфер современного законотворчества. Вместе с тем имеющиеся в настоящее время механизмы защиты, их правовые основания являются релевантными, адекватными текущей динамике в области защиты интеллектуальных прав.