Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

146 

М

.

Н

. 

Ербанов

, 

а

 

И

.

С

. 

Архинчеев

. 

Письмо

 

носило

 

не

-

официальный

 

характер

 

и

 

было

 

составлено

 

в

 

тайне

 

от

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

, 

в

 

конце

 

марта

 1925 

г

. 

выехавшей

 

в

 

Новониколаевск

 

для

 

участия

 

в

 

заседании

 

пленума

 

Сибирского

 

краевого

 

комитета

 

РКП

(

б

). 

Доставить

 

документ

 

в

 

Москву

, 

судя

 

по

 

косвенным

 

признакам

, 

было

 

поручено

 

К

.

П

. 

Кушенову

. 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

был

 

явно

 

польщен

 

сделанным

 

предложением

 

и

 

поспешил

 

активно

 

включиться

 

в

 

борьбу

 

за

 

власть

. 

С

 

этой

 

целью

 

он

 

немедленно

 

озна

-

комил

 

с

 

содержанием

 

письма

 

еще

 

трех

 

коммунистов

-

бурят

, 

находившихся

 

в

 

то

 

время

 

в

 

столице

: 

Ф

.

И

. 

Пав

-

лова

, 

Г

.

В

. 

Уданова

 

и

 

И

.

В

. 

Ченкирова

. 

По

 

согласова

-

нию

 

с

 

ними

 

и

 

при

 

участии

 

К

.

П

. 

Кушенова

 

И

.

С

. 

Ар

-

хинчеев

 

написал

 

пространный

 

ответ

, 

в

 

котором

 

тща

-

тельно

 

проанализировал

 

разгоревшийся

 

среди

 

пар

-

тийного

 

руководства

 

Бурятии

 

конфликт

. 

Подробный

 

пересказ

 

и

 

обилие

 

цитат

 

из

 

письма

 12 

бурятских

 

работ

-

ников

 

позволяют

 

утверждать

, 

что

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

изна

-

чально

 

задумал

 

этот

 

ответ

 

не

 

как

 

конфиденциальное

 

товарищеское

 

письмо

, 

а

 

как

 

документ

, 

ориентированный

 

на

 

более

 

широкую

 

аудиторию

, 

не

 

имевшую

 

никакого

 

представления

 

о

 

разгоревшимся

 

в

 

Бурятии

 

конфликте

. 

Он

 

не

 

только

 

еще

 

раз

 

реконструировал

 

хронологию

 

со

-

бытий

, 

но

 

и

 

снабдил

 

их

 

выгодными

 

для

 

себя

 

интерпре

-

тациями

. 

Так

, 

попытка

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

выдвинуть

 

свою

 

кандидатуру

 

на

 

пост

 

секретаря

 

обкома

 

была

 

буквально

 

высмеяна

 

И

.

С

. 

Архинчеевым

 

как

 

совершенно

 

абсурдная

. 

Уничижительные

 

реплики

 

в

 

адрес

  Â«

ербановской

 

логи

-

ки

» 

явно

 

были

 

направлены

 

на

 

дискредитацию

 

её

 

облада

-

теля

. 

С

 

этой

 

же

 

целью

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

голословно

, 

но

 

настойчиво

 

утверждал

, 

что

 

А

.

И

. 

Оширов

 â€“ 

выходец

 

из

 

«

активно

 

замешанной

 

в

 

колчаковской

 

контрреволюции

» 

семьи

 â€“ Â«

всей

 

своей

 

изумительно

 

проделанной

 

карьерой

 

обязан

 

тов

. 

Ербанову

 

больше

, 

чем

 

кому

 

бы

 

то

 

ни

 

было

 

другому

» [

Там

 

же

. 

Л

. 130]. 

Скомпрометировав

 

таким

 

образом

 

своего

 

главного

 

конкурента

, 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

попытался

 

продемонстрировать

 

свое

 

отрицательное

 

от

-

ношение

 

к

 

идее

 

смещения

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

, 

что

, 

ко

-

нечно

, 

не

 

соответствовало

 

истине

. 

Об

 

этом

 

свидетель

-

ствует

 

двукратная

 (

следовательно

 â€“ 

не

 

случайная

) 

ссыл

-

ка

 

на

 

позицию

 

группы

 

бурятских

 

ответственных

 

работ

-

ников

, 

предложивших

 

ему

 

возглавить

 

обком

. 

Очень

 

ха

-

рактерно

, 

что

 

самовыдвижение

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

И

.

С

. 

Ар

-

хинчеев

 

квалифицировал

 

как

 

не

 

серьезное

 

и

 

противоре

-

чившее

 

логике

, 

а

 

выставление

 

своей

 

собственной

 

канди

-

датуры

 

на

 

тот

 

же

 

пост

 â€“ 

всего

 

лишь

 

как

 Â«

преждевремен

-

ное

» [

Там

 

же

. 

Л

. 129]. 

Все

 

эти

 

литературные

 

и

 

дипломатические

 

приемы

 

были

 

рассчитаны

, 

конечно

, 

не

 

на

 

бурятских

 

работни

-

ков

. 

Несмотря

 

на

 

непродолжительный

 

партийный

 

стаж

, 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

хорошо

 

понимал

, 

что

 

кадровые

 

вопросы

 

такого

 

уровня

 

решались

 

не

 

в

 

провинции

, 

а

 

в

 

Москве

. 

Поэтому

 

копию

 

своего

 

письма

, 

подписанного

 

также

 

Ф

.

И

. 

Павловым

, 

Г

.

В

. 

Удановым

, 

И

.

В

. 

Ченкиро

-

вым

 

и

 

К

.

П

. 

Кушеновым

, 

он

 

незамедлительно

 

напра

-

вил

 

в

 

Центральный

 

комитет

 

РКП

(

б

). 

В

 

сопроводи

-

тельной

 

записке

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

объяснял

 

свой

 

по

-

ступок

 

партийным

 

долгом

 

и

 

просил

 

ЦК

 

о

 Â«

срочном

 

и

 

внимательном

 

изучении

 

вопроса

» [

Там

 

же

. 

Л

. 124]. 

О

 

том

, 

что

 

информация

 

о

 

возникшем

 

конфликте

 

вышла

 

за

 

пределы

 

Бурятии

, 

М

.

М

. 

Сахьянова

 

узнала

 

только

 

после

 

возвращения

 

из

 

Новониколаевска

 

в

 

Верхнеудинск

. 

Члены

 

обкома

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

и

 

М

.

И

. 

Амагаев

 

в

 

частном

 

разговоре

, 

состоявшемся

 7 

или

 8 

апреля

 1925 

г

., 

сообщили

 

ей

 

о

 

том

, 

что

 

боль

-

шинство

 

ответственных

 

работников

 

из

 

числа

 

бурят

 

не

 

признают

 

её

 

авторитет

, 

после

 

чего

 

поставили

 

вопрос

 

о

 

смене

 

секретаря

. 

Тремя

 

месяцами

 

позднее

 

М

.

М

. 

Сахь

-

янова

 

описывала

 

продолжение

 

этой

 

беседы

 

следую

-

щим

 

образом

: «

В

 

конце

 

концов

 

т

. 

Ербанов

 

предложил

 

(

по

 

его

 

собственному

 

определению

) „

азиатскую

“ 

так

-

тику

: „

Тебе

 

нужно

 

заболеть

“. 

Я

 

этого

 

ожидала

 

и

 

по

-

этому

 

спокойно

 

ответила

: „

К

 

сожалению

, 

состояние

 

моего

 

здоровья

 

в

 

данный

 

момент

 

таково

, 

что

 

при

 

всем

 

своем

 

желании

, 

очевидно

, 

заболеть

 

мне

 

не

 

возмож

-

но

“» [

Там

 

же

. 

Л

. 205]. 

Необходимость

 

как

 

можно

 

скорее

 

пресечь

 

попыт

-

ки

 

смены

 

секретаря

 

обкома

 

вынудила

 

М

.

М

. 

Сахьяно

-

ву

 

пойти

 

на

 

компромисс

. 11 

апреля

 

вопрос

 

об

 

А

.

И

. 

Оширове

 

был

 

поставлен

 

в

 

повестку

 

закрытого

 

заседания

 

президиума

 

областного

 

комитета

. 

Кроме

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

и

 

М

.

Н

. 

Ербанова

, 

на

 

нем

 

присут

-

ствовали

 

новый

 

заведующий

 

организационно

-

распре

-

делительным

 

отделом

 

обкома

 

П

.

А

. 

Беляев

, 

заведую

-

щий

 

агитпропотделом

 

М

.

Б

. 

Дворкин

, 

начальник

 

об

-

ластного

 

отдела

 

ОГПУ

 

В

.

А

. 

Абрамов

, 

председатель

 

Бурятского

 

кооперативного

 

союза

 

К

.

С

. 

Ильин

 

и

 

назначенный

 

председателем

 

Бурятской

 

контрольной

 

комиссии

 

А

.

Н

. 

Широков

. 

Итогом

 

обсуждения

 

стало

 

решение

 

об

 

откомандировании

 

А

.

И

. 

Оширова

 

в

 

рас

-

поряжение

 

ЦК

 

РКП

(

б

) [29. 

Л

. 106]. 

Вскоре

 

А

.

И

. 

Оши

-

ров

 

выехал

 

в

 

Москву

, 

где

 

уже

 

с

 15 

мая

 1925 

г

. 

при

-

ступил

 

к

 

работе

 

в

 

качестве

 

сотрудника

 

исполнитель

-

ного

 

комитета

 

Коминтерна

 [26. 

Л

. 6 

об

.].  

Однако

 

ликвидировать

 

таким

 

образом

 

конфликт

 

среди

 

руководства

 

Бурятской

 

организации

 

оказалось

 

невозможно

. 

В

 

первую

 

очередь

 

благодаря

 

интригам

 

И

.

С

. 

Архинчеева

, 

который

, 

оставаясь

 

в

 

Москве

, 

вел

 

двойную

 

игру

. 

Так

, 12 

апреля

 

в

 

письме

 

к

 

М

.

И

. 

Амага

-

еву

 

он

 

обвинял

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

в

 

глупости

 

и

 

называл

 

«

маятником

», 

который

 Â«

всегда

 

шатался

» [28. 

Л

. 91], 

а

 

всего

 

неделю

 

спустя

, 20 

апреля

, 

уже

 

обращался

 

к

 

са

-

мому

 

М

.

Н

. 

Ербанову

, 

характеризуя

 

его

 

как

 

настояще

-

го

 

большевика

-

ленинца

, 

имевшего

 

неисчислимые

 

за

-

слуги

 

перед

 

бурятским

 

народом

  [

Там

 

же

. 

Л

. 83]. 

Не

 

скупясь

 

на

 

комплименты

, 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

убеждал

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

в

 

том

, 

что

 

лучшим

 

способом

 

разреше

-

ния

 

конфликта

 

считает

  Â«

стабилизацию

» 

его

 

в

 

Бурят

-

Монгольской

 

республике

 

и

 

откомандирование

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

в

 

ЦК

 

РКП

(

б

). 

О

 

последней

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

писал

: Â«<…> 

из

 

того

, 

что

 

она

 

уедет

, 

ни

 

республика

 

и

 

ни

 

она

 

сама

 

ничего

 

не

 

потеряют

 

<…>, 

она

 (

т

. 

Сахьянова

), 

может

 

быть

, 

весьма

 

достой

-

ная

 

партийка

, 

но

 

в

 

дирижеры

 

не

 

годится

» [

Там

 

же

. 

Л

. 84]. 

Содержание

 

письма

 

дает

 

веские

 

основания

 

полагать

, 

что

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

целенаправленно

 

пы

-

тался

 

спровоцировать

 

адресата

 

на

 

открытое

 

выступ

-

ление

 

против

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

. 

В

 

случае

, 

если

 

бы

 

эта

 

интрига

 

удалась

, 

должность

 

секретаря

 

обкома

 

оказа

-

лась

 

бы

 

вакантной

, 

а

 

М

.

Н

. 

Ербанов

, 

заблаговременно

 

дискредитированный

 

И

.

С

. 

Архинчеевым

 

как

 

перед

 

членами

 

обкома

, 

так

 

и

 

перед

 

ЦК

 

РКП

(

б

), 

не

 

имел

 

бы

 

возможности

 

занять

 

этот

 

пост

.  

147 

Но

 

всего

 

через

 

пару

 

недель

 

ситуация

 

внезапно

 

из

-

менилась

. 

В

 

начале

 

мая

 1925 

г

. 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

был

 

вызван

 

в

 

ЦК

 

РКП

(

б

) 

по

 

поводу

 

составленного

 

им

 

кол

-

лективного

 

ответа

 

на

 

письмо

 12 

бурятских

 

работни

-

ков

. 

Судя

 

по

 

всему

, 

там

 

ему

 

напомнили

, 

что

 

попытка

 

смещения

 

секретаря

 

обкома

 

снизу

 

является

 

грубым

 

нарушением

 

Устава

 

РКП

(

б

), 

а

 

также

 

противоречит

 

всем

 

писанным

 

и

 

неписанным

 

партийным

 

нормам

.  

В

 

сложившейся

 

ситуации

 

главной

 

задачей

 

для

 

И

.

С

. 

Архинчеева

 

стало

 

сохранение

 

собственных

 

по

-

зиций

. 

Не

 

получив

 

поддержки

 

ни

 

со

 

стороны

 

ЦК

, 

ни

 

со

 

стороны

 

М

.

И

. 

Амагаева

, 

в

 

середине

 

апреля

 

отко

-

мандированного

 

на

 

работу

 

в

 

Монголию

, 

он

 

был

 

вы

-

нужден

 

искать

 

союза

 

с

 

М

.

Н

. 

Ербановым

, 

в

 

котором

 

совсем

 

недавно

 

видел

 

своего

 

главного

 

конкурента

. 7 

и

 

16 

мая

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

отправил

 

ему

 

еще

 

два

 

письма

. 

В

 

первом

 

он

 

восхищался

 

гибкостью

 

ума

, «

товарище

-

ской

 

сердечностью

» 

и

 

политической

 

честностью

 

М

.

Н

. 

Ербанова

, 

выражал

 

свое

 

уважение

 

и

 

предлагал

 

«

договориться

» [27. 158–158 

об

.; 28. 

Л

. 87–87 

об

.].

 

Второе

 

письмо

 

было

 

написано

 

в

 

разгар

 

проходившего

 

в

 

Москве

 III 

Всесоюзного

 

съезда

 

Советов

, 

по

 

оконча

-

нии

 

которого

 

истекал

 

срок

 

полномочий

 

И

.

С

. 

Архин

-

чеева

 

в

 

качестве

 

члена

 

ЦИК

 

СССР

. 

Опасаясь

 

возвра

-

щаться

 

в

 

Верхнеудинск

 

после

 

неудачной

 

попытки

 

сместить

 

М

.

М

. 

Сахьянову

 

с

 

должности

 

и

 

в

 

то

 

же

 

вре

-

мя

 

не

 

желая

 

оставаться

 

в

 

Москве

 

без

 

средств

 

к

 

суще

-

ствованию

, 

он

 

просил

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

о

 

назначении

 

его

 

представителем

 

Бурят

-

Монгольской

 

республики

 

при

 

Президиуме

 

ВЦИК

 [28. 

Л

. 88].  

Несмотря

 

на

 

все

 

предпринятые

 

усилия

, 

новая

 

линия

 

поведения

 

И

.

С

. 

Архинчеева

 

не

 

оправдала

 

себя

. 

К

 

тому

 

времени

, 

когда

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

получил

 

письма

 

от

 20 

ап

-

реля

, 7 

и

 16 

мая

, 

он

 

уже

 

был

 

знаком

 

с

 

текстом

, 

копию

 

которого

 

в

 

конце

 

марта

 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

послал

 

в

 

ЦК

 

РКП

(

б

). 

Обнаружив

 

колоссальную

 

разницу

 

в

 

оценках

 

своей

 

личности

, 

М

.

Н

. 

Ербанов

, 

воздержался

 

от

 

ответа

 

И

.

С

. 

Архинчееву

 

и

 

передал

 

все

 

материалы

 

сначала

 

А

.

Н

. 

Широкову

, 

а

 

затем

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 [31. 

Л

. 39]. 

И

 

тем

 

не

 

менее

 

наличие

 

частных

 

писем

, 

в

 

которых

 

в

 

обход

 

обкома

 

обсуждались

 

важнейшие

 

кадровые

 

вопросы

, 

никак

 

не

 

способствовало

 

нормализации

 

отношений

 

сре

-

ди

 

партийно

-

советского

 

руководства

 

республики

.  

Противостояние

 

в

 

областном

 

комитете

 

усилива

-

лось

 

также

 

благодаря

 

теоретическим

 

расхождениям

, 

наиболее

 

ярко

 

проявившихся

 

во

 

время

 

состоявшегося

 

21–25 

мая

 1925 

г

. 

второго

 

пленума

 

Бурят

-

Монголь

-

ского

 

обкома

 

РКП

(

б

). 

Главным

 

предметом

 

обсужде

-

ния

 

стал

 

так

 

называемый

 Â«

ламский

 

вопрос

». 

Первым

 

по

 

нему

 

выступил

 

М

.

Н

. 

Ербанов

, 

доказывавший

, 

что

 

распространение

 

ламаизма

 

в

 

Бурятии

 

являлось

  Â«

про

-

дуктом

 

скотоводческого

 

пастбищного

 

хозяйства

 

и

 

родового

 

феодального

 

строя

» [32. 

Л

. 44]. 

Иную

 

точку

 

зрения

 

озвучила

 

М

.

М

. 

Сахьянова

, 

которая

 

утвержда

-

ла

, 

что

 

на

 

основе

 

пастбищного

 

скотоводства

 

в

 

Буря

-

тии

 

вполне

 

могла

  Â«

сохраниться

 

старая

 

шаманская

 

религиозная

 

культура

». 

Важнейшим

 

фактором

, 

благо

-

даря

 

которому

 

на

 

территории

 

республики

 

оказался

 

распространен

 

именно

 

ламаизм

, 

по

 

её

 

мнению

, 

было

 

влияние

  Â«

китайского

 

торгового

 

капитала

», 

проник

-

нувшего

 

в

 

Бурятию

  Â«

через

 

культурно

 

и

 

исторически

 

родственную

 

ей

 

Монголию

» [

Там

 

же

. 

Л

. 42].  

Позицию

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

активно

 

поддержали

 

заведующий

 

агитпропом

 

М

.

Б

. 

Дворкин

 

и

 

нарком

 

юс

-

тиции

 

республики

 

Г

.

Г

. 

Данчинов

. 

Резко

 

против

 

вы

-

ступили

 

секретарь

 

Агинского

 

айкома

 

РКП

(

б

) 

Е

.

И

. 

Лосов

 

и

 

председатель

 

Бурятского

 

совета

 

проф

-

союзов

 

М

.

М

. 

Пилунов

. 

По

 

итогам

 

открытого

 

голосо

-

вания

 

за

 

тезисы

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

проголосовало

 10 

че

-

ловек

, 

за

 

тезисы

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 â€“ 

только

 

семь

 [

Там

 

же

. 

Л

. 44]. 

Такой

 

результат

 

стал

 

поводом

 

для

 

слухов

 

о

 

политической

 

слабости

 

секретаря

 

обкома

. 

А

 

члены

 

группы

, 

прежде

 

осуждавшие

 

М

.

М

. 

Сахьянову

 

за

 

под

-

держку

 

А

.

И

. 

Оширова

, 

нашли

 

тем

 

самым

 

новый

 

повод

 

для

 

критики

 

в

 

её

 

адрес

.  

Опасаясь

 

еще

 

большего

 

ослабления

 

своих

 

пози

-

ций

, 

М

.

М

. 

Сахьянова

 

приняла

 

решение

 

вынести

 

во

-

прос

 

на

 

обсуждение

 

президиума

 

Бурят

-

Монгольского

 

обкома

 

РКП

(

б

). 

Закрытое

 

заседание

 

состоялось

 31 

мая

 

1925 

г

. 

Наряду

 

с

 

членами

 

президиума

 

обкома

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

, 

П

.

А

. 

Беляевым

, 

М

.

Б

. 

Дворкиным

, 

М

.

Н

. 

Ербановым

, 

И

.

А

. 

Ильиным

 

и

 

К

.

С

. 

Ильиным

 

присутствовали

 

члены

 

областной

 

контрольной

 

комис

-

сии

 

А

.

Н

. 

Широков

, 

М

.

Е

. 

Атанов

, 

Н

.

И

. 

Бондаренко

, 

Г

.

Г

. 

Данчинов

 

и

 

Я

.

Ф

. 

Очковский

, 

члены

 

обкома

 

М

.

А

. 

Беляев

, 

Д

.

Д

. 

Доржиев

, 

А

.

Г

. 

Казак

, 

Е

.

И

. 

Лосов

, 

К

.

Ð¥

. 

Шантанов

 

и

 

Д

.

М

. 

Убуганов

, 

а

 

также

 

ответствен

-

ные

 

работники

 

Башаров

, 

Д

.

М

. 

Иванов

, 

В

.

А

. 

Кригер

 

и

 

Шиманкевич

 [28. 

Л

. 55–78]. 

М

.

М

. 

Сахьянова

 

сообщи

-

ла

 

о

 

неофициальных

 

собраниях

, 

на

 

которых

 

обсуж

-

дался

 

вопрос

 

о

 

секретаре

 

обкома

, 

а

 

также

 

о

 

переписке

 

бурятских

 

ответственных

 

работников

 

с

 

московскими

 

товарищами

, 

квалифицировав

 

такое

 

поведение

 

как

 

«

обсуждение

 

партийных

 

вопросов

 

в

 

непартийном

 

по

-

рядке

». 

На

 

стороне

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

активно

 

высту

-

пили

 

заведующий

 

орготделом

 

обкома

 

П

.

А

. 

Беляев

, 

заведующий

 

агитпропотделом

 

М

.

Б

. 

Дворкин

 

и

 

пред

-

седатель

 

контрольной

 

комиссии

 

А

.

Н

. 

Широков

. 

По

-

следний

, 

кроме

 

того

, 

заявил

, 

что

, 

по

 

его

 

убеждению

, 

А

.

И

. 

Оширов

 

был

  Â«

использован

 

группировкой

 

как

 

предлог

 

для

 

наступления

 

на

 

обком

» [

Там

 

же

. 

Л

. 62]. 

И

.

А

. 

Ильин

 

и

 

Я

.

Ф

. 

Очковский

 

также

 

осудили

 

попытку

 

смещения

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

с

 

должности

. 

Е

.

И

. 

Лосов

 

и

 

К

.

Ð¥

. 

Шантанов

, 

напротив

, 

резко

 

критиковали

 

её

 

как

 

секретаря

 

обкома

, 

заявив

, 

что

 

считают

 

более

 

целесо

-

образным

 

избрание

 

на

 

эту

 

должность

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

[

Там

 

же

. 

Л

. 58–59].  

Сам

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

во

 

время

 

заседания

 

президиума

 

проявил

 

максимум

 

осторожности

. 

Главным

 

мотивом

 

его

 

выступления

 

стало

 

признание

 

ошибок

. 

Именно

 

так

 

он

 

квалифицировал

 

включение

 

сеньорен

-

кон

-

вентом

 

фамилии

 

А

.

И

. 

Оширова

 

в

 

список

 

для

 

голосо

-

вания

 

без

 

предварительного

 

объяснения

 

с

 

протесто

-

вавшими

 

против

 

этого

 

ответственными

 

работниками

, 

письмо

 12 

коммунистов

-

бурят

 

на

 

имя

 

И

.

С

. 

Архинчее

-

ва

, 

отправку

 

копии

 

ответного

 

письма

 

в

 

ЦК

 

РКП

(

б

) 

и

, 

в

 

конце

 

концов

, 

выдвижение

 

своей

 

собственной

 

кан

-

дидатуры

 

на

 

пост

 

секретаря

 

обкома

 

в

 

ходе

 

частной

 

беседы

. 

В

 

то

 

же

 

время

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

настаивал

 

на

 

том

, 

что

 

высказывавшиеся

 

против

 

А

.

И

. 

Оширова

 

и

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

коммунисты

 

не

 

претендовали

 

на

 

руководящую

 

роль

 

в

 

обкоме

, 

и

 

предлагал

 

разрешить

 

конфликт

 Â«

в

 

порядке

 

договоренности

, 

в

 

порядке

 

вза

-

имного

 

понимания

, 

но

 

не

 

по

 

пути

 

расследования

, 

раз

-

148 

решения

 

в

 

Сиб

[

ирской

] 

к

[

контрольной

] 

к

[

омиссии

] 

и

 

т

.

д

.» [

Там

 

же

. 

Л

. 68].  

Попытка

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

примирить

 

враждующие

 

стороны

 

была

 

обречена

 

на

 

неудачу

. 

Отношения

 

меж

-

ду

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

, 

нашедшей

 

поддержку

 

со

 

сторо

-

ны

 

русских

 

членов

 

президиума

, 

и

 

недовольными

 

ею

 

ответственными

 

работниками

 

из

 

числа

 

бурят

 

были

 

настолько

 

испорчены

, 

что

 

каких

-

либо

 

договоренности

 

были

 

уже

 

невозможны

. 

По

 

итогам

 

заседания

 

президи

-

ум

 

обкома

 

постановил

  Â«

товарищей

, 

обсуждавших

 

партийные

 

вопросы

 

помимо

 

и

 

без

 

ведома

 

партийных

 

органов

 

и

 

выносивших

 

по

 

ним

 

постановления

, 

счи

-

тать

 

организованной

 

группой

» [

Там

 

же

. 

Л

. 92 

а

]. 

В

 

неё

, 

согласно

 

постановлению

, 

входили

 13 

человек

: 

И

.

С

. 

Архинчеев

, 

М

.

Е

. 

Атанов

, 

Д

.

М

. 

Иванов

, 

И

. 

Коса

-

ков

, 

К

.

П

. 

Кушенов

, 

Е

.

И

. 

Лосов

, 

Ф

.

И

. 

Павлов

, 

М

.

М

. 

Пилунов

, 

П

.

А

. 

Сыренов

, 

Д

.

М

. 

Убуганов

, 

Г

.

В

. 

Уданов

, 

К

.

Ð¥

. 

Шантанов

, 

И

.

В

. 

Ченкиров

. 

Дальнейшее

 

существование

 

этой

 

группы

 

категорически

 

запреща

-

лось

 

под

 

угрозой

 

исключения

 

из

 

рядов

 

РКП

(

б

), 

а

 

дело

 

передавалось

 

в

 

Сибирскую

 

контрольную

 

комиссию

. 

Д

.

М

. 

Иванова

 

и

 

Е

.

И

. 

Лосова

, 

как

 

наиболее

 

активных

 

членов

 

группы

, 

было

 

решено

 

снять

 

с

 

работы

 

и

 

отко

-

мандировать

 

в

 

распоряжение

 

Сибирского

 

краевого

 

комитета

 

РКП

(

б

). 

В

 

отношении

 

И

.

С

. 

Архинчеева

 

пре

-

зидиум

 

обкома

 

планировал

 Â«

просить

 

ЦК

 

не

 

посылать

 

его

 

на

 

работу

 

в

 

Бурреспублику

, 

а

 

здесь

 

предложить

 

к

[

ом

]

ф

[

ракциям

] 

ЦИК

 

и

 

Совнаркома

  [

Бурят

-

Монгольской

 

АССР

] 

не

 

назначать

 

его

 

в

 

представи

-

тельство

 

Бурреспублики

 

в

 

Москве

».  

Передача

 

дела

 

на

 

рассмотрение

 

в

 

Сибирскую

 

кон

-

трольную

 

комиссию

, 

как

 

и

 

принятие

 

организацион

-

ных

 

мер

 

в

 

отношении

 

отдельных

 

членов

 

группы

, 

бы

-

ли

 

восприняты

 

М

.

Н

. 

Ербановым

 

весьма

 

болезненно

. 

Во

-

первых

, 

потому

 

что

 

президиум

 

обкома

 

не

 

прислу

-

шался

 

к

 

его

 

мнению

, 

которое

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

всегда

 

считал

 

достаточно

 

авторитетным

. 

Во

-

вторых

, 

для

 

не

-

го

, 

тесно

 

связанного

 

с

 

членами

 

группы

 

и

 

претендо

-

вавшего

 

на

 

роль

 

нового

 

секретаря

 

обкома

, 

расследо

-

вание

 

дела

 

в

 

вышестоящих

 

инстанциях

 

несло

 

прямую

 

угрозу

. 

Выражая

 

свое

 

несогласие

 

с

 

позицией

 

президи

-

ума

 

и

 

одновременно

 

пытаясь

 

предотвратить

 

нежела

-

тельные

 

для

 

себя

 

последствия

, 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

подал

 

заявление

 

об

 

откомандировании

 

его

 

в

 

Москву

. 2 

июня

 

1925 

г

. 

президиум

 

Бурят

-

Монгольского

 

обкома

 

рас

-

смотрел

 

поступившее

 

ходатайство

 

и

 

постановил

 Â«

кате

-

горически

 

возражать

» [33. 

Л

. 79]. 

Не

 

получив

 

таким

 

образом

 

разрешения

 

оставить

 

занимаемые

 

должности

, 

уже

 

на

 

следующий

 

день

 

М

.

Н

. 

Ербанов

, 

тем

 

не

 

менее

, 

выехал

 

из

 

Верхнеудинска

, 

официально

 

оформив

 

свой

 

отъезд

 

как

 

ежегодный

 

двухмесячный

 

отпуск

 [31. 

Л

. 41].  

Вторым

 

человеком

, 

выразившим

 

резкое

 

неприятие

 

постановления

 

президиума

 

Бурят

-

Монгольского

 

об

-

кома

 

от

 31 

мая

 1925 

г

., 

стал

 

М

.

М

. 

Пилунов

. 6 

июля

 

в

 

письменной

 

форме

 

он

 

попытался

 

оспорить

 

свое

 

уча

-

стие

 

в

 

группировке

. 

В

 

заявлении

, 

поданном

 

в

 

прези

-

диум

 

обкома

, 

М

.

М

. 

Пилунов

 

справедливо

 

напоминал

, 

что

 

под

 

письмом

 

группы

 

ответственных

 

работников

 

на

 

имя

 

И

.

С

. 

Архинчеева

 

он

 

не

 

подписывался

 

и

 

вплоть

 

до

 

второго

 

пленума

 

обкома

, 

на

 

котором

 

обсуждался

 

«

ламский

 

вопрос

», 

ни

 

против

 

А

.

И

. 

Оширова

, 

ни

 

про

-

тив

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

не

 

выступал

.  

Параллельно

 

с

 

президиумом

 

обкома

 

РКП

(

б

) 

в

 

сущности

 

разразившегося

 

среди

 

бурятского

 

руковод

-

ства

 

конфликта

 

начала

 

разбираться

 

Центральная

 

кон

-

трольная

 

комиссия

 

РКП

(

б

). 29 

мая

 1925 

г

. 

она

 

запро

-

сила

 

у

 

Бурят

-

Монгольского

 

обкома

 

характеристику

 

на

 

А

.

И

. 

Оширова

, 

однако

 

своевременного

 

ответа

 

не

 

по

-

лучила

 [34. 

Л

. 77–78]. 

Посчитав

 

имевшуюся

 

инфор

-

мацию

 

недостаточной

, 29 

июня

 1925 

г

. 

ЦКК

 

РКП

(

б

) 

поручила

 

одному

 

из

 

своих

 

членов

 â€“ 

большевику

 

с

 

1904 

г

. 

М

.

К

. 

Муранову

 â€“ 

по

 

пути

 

на

 

Дальний

 

Восток

 

лично

  Â«

ознакомиться

 

с

 

положением

 

дела

 

в

 

Бурят

-

Монгольской

 

организации

» [27. 

Л

. 40].  

М

.

К

. 

Муранов

 

прибыл

 

в

 

Верхнеудинск

 

в

 

июле

 

1925 

г

. 

Здесь

 

он

 

изучил

 

текущую

 

документацию

 

Бу

-

рят

-

Монгольского

 

обкома

 

и

 

областной

 

контрольной

 

комиссии

, 

лично

 

побеседовал

 

с

 

рядом

 

ответственных

 

работников

, 

а

 

также

 

выяснил

, 

что

 

со

 

времени

 

созда

-

ния

 

Бурят

-

Монгольской

 

АССР

 

никаких

 

заявлений

 

или

 

других

 

документов

, 

компрометировавших

 

А

.

И

. 

Оши

-

рова

, 

в

 

облКК

 

не

 

поступало

 [

Там

 

же

. 

Л

. 100].  

Доклад

 

М

.

К

. 

Муранова

 Â«

о

 

результатах

 

ознакомле

-

ния

 

с

 

состоянием

 

Бурят

-

Монгольской

 

организации

» 

был

 

заслушан

 18 

июля

 1925 

г

. 

на

 

специально

 

для

 

это

-

го

 

созванном

 

совещании

 

ответственных

 

работников

 

при

 

обкоме

 

РКП

(

б

). 

Докладчик

 

признал

 

состояние

 

парторганизации

 

благополучным

 

и

 

сообщил

, 

что

, 

по

 

его

 

мнению

, 

каких

-

либо

 

реальных

 

оснований

 

для

 

конфликта

 

им

 

обнаружено

 

не

 

было

. 

Собрание

 

поста

-

новило

 

считать

 

создавшуюся

 

группировку

  Â«

носящей

 

субъективный

 

характер

, 

построенный

 

на

 

личных

 

сим

-

патиях

 

и

 

антипатиях

 

отдельных

 

работников

» [35. 

Л

. 62]. 

Решение

 

президиума

 

обкома

 

от

 31 

мая

 

об

 

от

-

командировании

 

Д

.

М

. 

Иванова

 

и

 

Е

.

И

. 

Лосова

 

в

 

Ново

-

николаевск

 

было

 

оставлено

 

в

 

силе

, 

хотя

 

М

.

К

. 

Мура

-

нов

 

вынес

 

строгое

 

предписание

 

впредь

 

такие

 

вопросы

 

в

 

обязательном

 

порядке

 

согласовывать

 

с

 

вышестоя

-

щим

 

партийным

 

органом

 â€“ 

Сибкрайкомом

 

РКП

(

б

). 

Кроме

 

того

, 

совещание

 

постановило

 

применить

 

меры

 

в

 

отношении

 

еще

 

двух

 

участников

 

группы

: 

М

.

Е

. 

Ата

-

нова

 â€“ 

исключить

 

из

 

состава

 

облКК

 

с

 

запретом

 

член

-

ства

 

в

 

аналогичных

 

органах

 

в

 

течение

 

двух

 

лет

, 

К

.

П

. 

Кушенову

 â€“ 

поставить

 

на

 

вид

.  

Завершив

 

обследование

, 

М

.

К

. 

Муранов

 

выехал

 

в

 

Чи

-

ту

, 

где

 

должен

 

был

 

провести

 

аналогичную

 

проверку

 

Забайкальской

 

губернской

 

организации

. 

Оттуда

 28 

июля

 

он

 

направил

 

в

 

президиум

 

ЦКК

 

РКП

(

б

) 

небольшой

 

отчет

 

о

 

проделанной

 

в

 

Верхнеудинске

 

работе

. 

В

 

нем

 

говори

-

лось

 

о

 

том

, 

что

 

главным

 

вдохновителем

 

группировки

, 

которая

 

ставила

 

своей

 

ближайшей

 

целью

  Â«

вышибить

 

Оширова

 

и

 

Сахъянову

», 

был

 

И

.

С

. 

Архинчеев

. 

Далее

 

М

.

К

. 

Муранов

 

сообщал

: «

Официально

 

об

 

Оширове

 

в

 

облКК

 

никто

 

вопросов

 

раньше

 

не

 

ставил

, 

никаких

 

заявлений

 

об

 

отводе

 

или

 

исключении

 

из

 

партии

 

нет

 

и

 

в

 

помине

, 

и

 

ставится

  [

этот

 

вопрос

] 

только

 

теперь

. 

Между

 

тем

, 

в

 

организации

 

принимавших

 

то

 

или

 

иное

 

участие

 [

в

 

гражданской

 

войне

] 

на

 

стороне

 [«]

белых

[»] 

есть

 

изрядное

 

количество

, 

что

 

устанавливается

 

и

 

лич

-

ными

 

делами

 

и

 

партпроверкой

, 

и

 

никто

 

не

 

настаивает

 

на

 

исключении

 

их

 

из

 

рядов

 

партии

». 

Считая

 

таким

 

образом

 

выдвинутых

 

в

 

отношении

 

А

.

И

. 

Оширова

 

об

-

винения

 

субъективными

, 

М

.

К

. 

Муранов

, 

тем

 

не

 

менее

, 

доложил

, 

что

 

проверкой

 

их

 

обоснованности

 

занимает

-

149 

ся

 

председатель

 

Сибирской

 

контрольной

 

комиссии

 

Н

.

П

. 

Растопчин

. 

В

 

случае

, 

если

 

последнему

 

не

 

удастся

 

обнаружить

 

новые

 

доказательства

 

вины

 

А

.

И

. 

Оширо

-

ва

, 

М

.

К

. 

Муранов

 

предложил

 

считать

 

вопрос

 

исчер

-

панным

 [27. 

Л

. 185–188].  

Положительное

 

заключение

 

М

.

К

. 

Муранова

 

о

 

со

-

стоянии

 

Бурят

-

Монгольской

 

партийной

 

организации

, 

позитивная

 

оценка

 

деятельности

 

обкома

 

и

 

организаци

-

онные

 

меры

 

в

 

отношении

 

наиболее

 

активных

 

участни

-

ков

 

группировки

 

должны

 

были

 

ликвидировать

 

кон

-

фликт

 

и

 

нормализовать

 

работу

 

обкома

. 

Но

 

на

 

практике

 

произошло

 

противоположное

: 

несогласные

 

с

 

выводами

 

М

.

К

. 

Муранова

 

поспешили

 

оспорить

 

их

, 

пока

 

ЦКК

 

еще

 

не

 

вынесла

 

официального

 

постановления

.  

Наиболее

 

активно

 

в

 

этом

 

отношении

 

повел

 

себя

 

М

.

Н

. 

Ербанов

. 

По

 

окончании

 

отпуска

, 3 

августа

 1925 

г

., 

вместо

 

того

, 

чтобы

 

сразу

 

вернуться

 

в

 

Верхнеудинск

, 

он

 

остановился

 

в

 

Москве

. 

Узнав

 

о

 

результатах

 

проведен

-

ного

 

М

.

К

. 

Мурановым

 

обследования

, 12 

августа

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

обратился

 

в

 

Центральный

 

комитет

 

РКП

(

б

) 

и

 

лично

 

к

 

Генеральному

 

секретарю

 

ЦК

 

И

.

В

. 

Сталину

. 

В

 

конфиденциальном

 

письме

 

он

 

в

 

очередной

 

раз

 

признал

, 

что

 

обсуждение

 

группой

 

ответственных

 

работников

 

партийных

 

вопросов

 

в

 

обход

 

обкома

 

было

 

серьезной

 

ошибкой

, 

за

 

которую

  Â«

следует

, 

очевидно

, 

призвать

 

к

 

порядку

» [31. 

Л

. 41–42]. 

В

 

то

 

же

 

время

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

утверждал

: «

При

 

секретарстве

 

т

. 

Сахьяновой

 

создав

-

шиеся

 

обостренные

 

отношения

 

между

 

отдельными

 

работниками

 

не

 

будут

 

изживаться

, 

а

 

наоборот

, 

будут

 

обостряться

 

и

 

углубляться

, 

что

 

отразится

 

вредно

 

на

 

практической

 

работе

 

как

 

по

 

линии

 

партийной

, 

так

 

и

 

советской

». 

По

 

его

 

мнению

, 

единственным

 

способом

 

разрешить

 

конфликт

, 

могло

 

стать

 

лишь

 

полное

 

обнов

-

ление

 

руководящей

 

верхушки

 

обкома

 

за

 

счет

 

снятия

 

с

 

работы

 

одновременно

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

, 

П

.

А

. 

Беляева

 

и

 

М

.

Б

. 

Дворкина

. 

В

 

новой

 

обстановке

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

воздержался

 

от

 

выставления

 

собственной

 

кандидату

-

ры

. 

Теперь

 

он

 

предложил

 

снова

 

назначить

 

на

 

эту

 

должность

 

обучавшегося

 

в

 

Институте

 

красной

 

про

-

фессуры

 

В

.

И

. 

Трубачеева

, 

либо

, 

если

 

ЦК

 

сочтет

 

это

 

невозможным

, 

прислать

 

из

 

Москвы

  Â«

русского

 

това

-

рища

», 

который

 Â«

не

 

замешан

 

в

 

склоке

».  

Кроме

 

того

, 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

настаивал

 

на

 

необходи

-

мости

 

отменить

 

решение

 

об

 

откомандировании

 

Д

.

М

. 

Иванова

 

и

 

Е

.

И

. 

Лосова

, 

а

 

также

  Â«

обязательно

 

возвратить

» 

в

 

Верхнеудинск

 

И

.

С

. 

Архинчеева

. 

Защи

-

щая

 

таким

 

образом

 

участников

 

группировки

, 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

рассчитывал

 

на

 

формирование

 

соб

-

ственной

 

команды

 

из

 

числа

 

коммунистов

-

бурят

 

и

, 

как

 

следствие

, 

на

 

укрепление

 

своих

 

позиций

 

в

 

качестве

 

члена

 

обкома

, 

председателя

 

Совнаркома

 

и

 

председа

-

теля

 

ЦИК

 

Бурят

-

Монгольской

 

АССР

.  

Все

 

выше

 

перечисленные

 

предложения

 

М

.

Н

. 

Ер

-

банова

 

были

 

мало

 

похожи

 

на

 

просьбы

 

ответственного

 

работника

, 

обращавшегося

 

в

 

вышестоящую

 

партий

-

ную

 

инстанцию

. 

Заключительная

 

же

 

часть

 

письма

 

носила

 

неприкрыто

 

ультимативный

 

характер

: «

Если

 

вопрос

 

об

 

обновлении

 

аппарата

  [

обкома

] 

будет

 

раз

-

решен

 

отрицательно

, 

я

 

решительно

 

и

 

в

 

самой

 

катего

-

рической

 

форме

 

отказываюсь

 

от

 

дальнейшей

 

работы

 

в

 

Бурреспублике

 

и

 

прошу

 

меня

 

немедленно

 

откоманди

-

ровать

 

в

 

распоряжение

 

ЦК

. 

Причем

 

убедительно

 

прошу

 

дать

 

мне

 

возможность

 

поступить

 

на

 

курсы

 

марксизма

 

при

 

комакадемии

» [31. 

Л

. 42–42 

об

.].  

В

 

конце

 

августа

 â€“ 

начале

 

сентября

 1925 

г

. 

в

 

ЦК

 

и

 

ЦКК

 

РКП

(

б

) 

обратились

 

Е

.

И

. 

Лосов

 

и

 

И

.

С

. 

Архинче

-

ев

. 

Первый

 

в

 

заявлении

, 

датированном

 29 

августа

, 

утверждал

: «

Обвинение

 

меня

 

в

 

националистической

 

группировке

 

исключительно

 

построено

 

на

 

личных

 

моментах

, 

вследствие

 

уязвленного

 

самолюбия

 

т

. 

Сахьяновой

 

моим

 

выступлением

 

против

 

Оширова

, 

являющегося

 

её

 

мужем

» [27. 

Л

. 167 

об

.]. 

На

 

этом

 

ос

-

новании

 

Е

.

И

. 

Лосов

 

категорически

 

отрицал

 

выдвину

-

тые

 

против

 

него

 

обвинения

 

и

 

просил

 

отменить

 

реше

-

ние

 

Бурятского

 

обкома

 

о

 

его

 

откомандировании

 

в

 

Но

-

вониколаевск

. 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

в

 

отличие

 

от

 

своих

 

товарищей

 

со

-

ставил

 

два

 

обращения

: 

одно

 â€“ 8 

сентября

 

на

 

имя

 

М

.

К

. 

Муранова

 [

Там

 

же

. 

Л

. 176–177], 

второе

 â€“ 9 

сен

-

тября

 

в

 

ЦКК

 

РКП

(

б

) [

Там

 

же

. 

Л

. 113–114]. 

В

 

этих

 

письмах

 

он

 

решительно

 

отвергал

 

обвинения

 

в

 

карье

-

ризме

 

и

 

оспаривал

 

вывод

 

М

.

К

. 

Муранова

 

о

 

субъек

-

тивном

 

характере

  Â«

бурятского

 

внутрипартийного

 

ин

-

цидента

». 

По

 

мнению

 

И

.

С

. 

Архинчеева

, 

объективным

 

фактором

, 

способствовавшим

 

расколу

 

среди

 

руковод

-

ства

 

республики

, 

являлось

 

сохранение

 

пережитков

 

«

авторитарно

-

родового

 

общественного

 

строя

». 

Сни

-

мая

 

тем

 

самым

 

ответственность

 

за

 

произошедшее

 

с

 

отдельных

 

членов

 

группы

 

и

, 

в

 

первую

 

очередь

, 

с

 

себя

 

лично

, 

И

.

С

. 

Архинчеев

 

выразил

 

солидарность

 

со

 

все

-

ми

 

изложенными

 

М

.

Н

. 

Ербановым

 12 

августа

 

практи

-

ческими

 

предложениями

.  

Формально

 

самостоятельные

 

ходатайства

 

М

.

Н

. 

Ербанова

, 

Е

.

И

. 

Лосова

 

и

 

И

.

С

. 

Архинчеева

 

на

 

самом

 

деле

 

преследовали

 

одну

 

общую

 

цель

 â€“ 

повли

-

ять

 

на

 

решение

, 

которое

 

ЦКК

 

должна

 

была

 

вынести

 

по

 

вопросу

 

о

 

состоянии

 

Бурят

-

Монгольской

 

органи

-

зации

. 

Однако

 

обсуждение

 

последнего

 

неоднократно

 

откладывалось

 

по

 

причине

 

затянувшейся

 

команди

-

ровки

 

М

.

К

. 

Муранова

 

на

 

Дальний

 

Восток

.  

Только

 25 

сентября

 1925 

г

. 

ЦКК

 

РКП

(

б

), 

наконец

, 

заслушала

 

доклад

 

М

.

К

. 

Муранова

, 

но

 

окончательного

 

решения

 

не

 

приняла

. 

Конфликт

 

оказался

 

настолько

 

сложным

, 

что

 

его

 

изучение

 

было

 

поручено

 

специаль

-

но

 

созданной

 

комиссии

 

в

 

составе

 

членов

 

ЦКК

 

М

.

К

. 

Муранова

, 

Я

.

Ð¥

. 

Петерса

 

и

 

А

.

А

. 

Сольца

 [

Там

 

же

. 

Л

. 50]. 

Таким

 

образом

, 

разногласия

 

по

-

прежнему

 

оставались

 

не

 

преодолены

, 

а

 

политические

 

оппоненты

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

получили

 

дополнительное

 

время

 

для

 

того

, 

чтобы

 

изменить

 

ситуацию

 

в

 

свою

 

пользу

.

 

На

 

этот

 

раз

 

в

 

роли

 

главного

 

интригана

 

выступил

 

уже

 

не

 

И

.

С

. 

Архинчеев

, 

а

 

формально

 

не

 

принадле

-

жавший

 

к

 

группировке

 

М

.

Н

. 

Ербанов

. 

Не

 

желая

 

ни

 

при

 

каких

 

условиях

 

работать

 

под

 

руководством

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

, 

он

 

продолжал

 

искать

 

такую

 

канди

-

датуру

 

на

 

пост

 

секретаря

, 

которая

 

гарантированно

 

была

 

бы

 

поддержана

 

Центральным

 

комитетом

. 

29 

сентября

 1925 

г

. 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

обратился

 

к

 

сотруд

-

никам

 

аппарата

 

ЦК

 

РКП

(

б

) 

А

.

К

. 

Азизяну

 

и

 

М

.

М

. 

Ха

-

таевичу

 

с

 

письмом

, 

основная

 

суть

 

которого

 

сводилась

 

к

 

следующему

 

предложению

: «

Если

 

ЦК

 

не

 

согласится

 

на

 

возвращение

 

т

. 

Трубачеева

, 

я

 

считал

  [

бы

] 

для

 

нас

 

весьма

 

приемлемым

 

и

 

желательным

 

кандидатуру

 

тов

. 

[

Ш

.

Н

.] 

Ибрагимова

» [

Там

 

же

. 

Л

. 81–81 

об

.]. 

Послед

-

150 

ний

 

был

 

татарином

 

по

 

национальности

, 

членом

 

партии

 

с

 

1915 

г

., 

работавшим

 

к

 

тому

 

времени

 

в

 

должности

 

ин

-

структора

 

ЦК

 

РКП

(

б

). 

Для

 

большей

 

уверенности

 

в

 

успе

-

хе

 

в

 

тот

 

же

 

день

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

составил

 

письмо

 

на

 

имя

 

самого

 

Ш

.

Н

. 

Ибрагимова

, 

в

 

котором

 

предупреждал

 

о

 

выдвинутом

 

предложении

 

и

 

старательно

 

уговаривал

 

его

 

приехать

 Â«

в

 

глухую

 

отсталую

 

Бурятию

» 

не

 

более

 

чем

 

на

 

год

 

или

 

полтора

: «

У

 

тебя

 

колоссальный

 

опыт

 

в

 

про

-

шлом

, 

ты

 

для

 

нас

 

будешь

 

незаменимым

 

руководителем

, 

помощником

-

ленин

-

цем

» [27. 

Л

. 82–82 

об

.]. 

О

 

дальнейших

 

планах

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

не

 

писал

. 

Одна

-

ко

 

то

, 

как

 

развивался

 

конфликт

 

с

 

конца

 

марта

 1925 

г

., 

позволяет

 

предполагать

, 

что

 

заведомо

 

временное

 

назна

-

чение

 

на

 

пост

 

секретаря

 

Бурят

-

Монгольского

 

обкома

 

Ш

.

Н

. 

Ибрагимова

, 

которого

 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

хорошо

 

знал

 

лично

, 

было

 

не

 

более

 

чем

 

тактическим

 

отступлением

. 

В

 

случае

, 

если

 

бы

 

такое

 

назначение

 

состоялось

, 

М

.

Н

. 

Ербанов

 

имел

 

бы

 

все

 

шансы

 

возглавить

 

Бурят

-

Монгольскую

 

партийную

 

организацию

 

после

 

Ш

.

Н

. 

Иб

-

рагимова

 

и

 

по

 

его

 

рекомендации

.  

Созданная

 25 

сентября

 1925 

г

. 

комиссия

 

при

 

ЦКК

 

РКП

(

б

) 

завершила

 

работу

 

в

 

течение

 

пяти

 

дней

. 1 

ок

-

тября

 

при

 

участии

 

председателя

 C

ибКК

 

Н

.

П

. 

Растоп

-

чина

 

она

 

постановила

  Â«

считать

, 

что

 

конфликт

 

в

 

вер

-

хушке

 

парторганизации

 

Бурят

-

Монгольской

 

респуб

-

лики

 

не

 

имел

 

никакой

 

принципиально

-

политической

 

почвы

 

и

 

возник

 

исключительно

 

в

 

результате

 

ненор

-

мальных

 

личных

 

взаимоотношений

» [

Там

 

же

. 

Л

. 47–

48]. 

Поведение

 

секретаря

 

обкома

 

М

.

М

. 

Сахьяновой

 

в

 

ходе

 

этого

 

столкновения

 

комиссия

 

признала

 

правиль

-

ным

, 

а

 

в

 

действиях

 

А

.

И

. 

Оширова

 Â«

ничего

 

компроме

-

тирующего

 

его

 

как

 

члена

 

РКП

(

б

)» 

не

 

обнаружила

. 

В

 

отношении

 

выступавших

 

против

 

них

 

коммунистов

-

бурят

 

комиссия

 

постановила

 

применить

 

различные

 

виды

 

партийных

 

взысканий

: 

М

.

Н

. 

Ербанову

 â€“ «

поста

-

вить

 

на

 

вид

 

партийно

-

невыдержанное

 

поведение

 

его

 

во

 

время

 

конфликта

»; 

И

.

С

. 

Архинчееву

 â€“ «

объявить

 

строгий

 

выговор

 

за

 

участие

 

в

 

организации

 

группиров

-

ки

 

и

 

партневыдержанность

»; 

М

.

Е

. 

Атанову

, 

Д

.

М

. 

Ива

-

нову

, 

И

. 

Косакову

, 

К

.

П

. 

Кушенову

, 

Е

.

И

. 

Лосову

, 

Ф

.

И

. 

Павлову

, 

П

.

А

. 

Сыренову

, 

Д

.

М

. 

Убуганову

, 

Г

.

В

. 

Уданову

, 

К

.

Ð¥

. 

Шантанову

, 

И

.

В

. 

Ченкирову

 â€“ «

объ

-

явить

 

выговор

 

за

 

непартийный

 

поступок

, 

выразившийся

 

в

 

попытке

 

разрешения

 

партийных

 

вопросов

 

непартий

-

ным

 

путем

». 

Кроме

 

того

, 

комиссия

 

поддержала

 

решение

 

президиума

 

Бурят

-

Монгольского

 

обкома

 

от

 31 

мая

 

про

-

сить

 

ЦК

 

РКП

(

б

) 

не

 

посылать

 

И

.

С

. 

Архинчеева

 

в

 

респуб

-

лику

, 

а

 

также

 

еще

 

раз

 

подтвердила

 

необходимость

 

отко

-

мандирования

 

Д

.

М

. 

Иванова

 

и

 

Е

.

И

. 

Лосова

 

из

 

Бурятии

 

и

 

исключения

 

М

.

Е

. 

Атанова

 

из

 

состава

 

областной

 

кон

-

трольной

 

комиссии

.  

Таким

 

образом

, 

решение

 

комиссии

 

при

 

ЦКК

 

РКП

(

б

) 

отличалось

 

от

 

ранее

 

вынесенных

 

по

 

этому

 

вопросу

 

постановлений

 

только

 

в

 

двух

 

отношениях

. 

Во

-

первых

, 

в

 

составе

 

группировки

 

не

 

был

 

упомянут

 

М

.

М

. 

Пилунов

. 

По

 

всей

 

видимости

, 

этим

 

он

 

был

 

обя

-

зан

 

своему

 

заявлению

 

в

 

президиум

 

обкома

 

от

 6 

июня

 

1925 

г

. 

Во

-

вторых

, 

впервые

 

за

 

все

 

время

 

конфликта

 

был

 

поставлен

 

вопрос

 

о

 

партийном

 

поведении

 

М

.

Н

. 

Ербанова

, 

до

 

этого

 

совершенно

 

безнаказанно

 

предпринимавшего

 

попытки

 

сместить

 

М

.

М

. 

Сахьяно

-

ву

 

с

 

должности

.  

Постановление

 

комиссии

 

было

 

утверждено

 12 

ок

-

тября

 1925 

г

. 

президиумом

 

ЦКК

 

РКП

(

б

), 

а

 23 

октяб

-

ря

 â€“ 

Оргбюро

 

ЦК

 

РКП

(

б

) [27. 

Л

. 3, 38, 39]. 

При

 

этом

 

названные

 

органы

 

внесли

 

в

 

документ

 

две

, 

на

 

первый

 

взгляд

 

редакционные

, 

а

 

на

 

самом

 

деле

 

существенные

 

правки

. 

Так

 

исходная

 

формулировка

  Â«

т

. 

Ербанову

 

поставить

 

на

 

вид

 

партийно

-

невыдержанное

 

поведение

 

его

 

во

 

время

 

конфликта

» 

была

 

продолжена

 

словами

 

«

выразившееся

 

в

 

участии

 

его

 

в

 

местной

 

группиров

-

ке

». 

М

.

Е

. 

Атанову

, 

Д

.

М

. 

Иванову

 

и

 

остальным

 

девяти

 

коммунистам

-

бурятам

 

вместо

 Â«

выговора

 

за

 

непартий

-

ный

 

поступок

» 

был

 

объявлен

 

выговор

  Â«

за

 

участие

 

в

 

склоке

» [

Там

 

же

. 

Л

. 4–5].  

Новая

 

квалификация

 

действий

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

не

 

только

 

позволяет

 

иначе

 

интерпретировать

 

его

 

роль

 

в

 

описанном

 

конфликте

, 

но

 

и

 

более

 

объективно

 

подой

-

ти

 

к

 

оценке

 

его

 

личности

 

в

 

целом

. 

Традиционно

 

вос

-

хвалявшие

 

М

.

Н

. 

Ербанова

 

советские

 

историки

 

зако

-

номерно

 

игнорировали

 

тот

 

факт

, 

что

 

председатель

 

Совнаркома

 

и

 

председатель

 

ЦИК

 

Бурят

-

Монгольской

 

республики

 

имел

 

большие

 

амбиции

 

и

 

для

 

достижения

 

своих

 

целей

 

прибегал

 

к

 

неформальным

 

и

 

даже

 

запре

-

щенным

 

в

 

РКП

(

б

) 

методам

 

внутрипартийной

 

борьбы

.  

По

 

итогам

 

состоявшегося

 23 

октября

 1925 

г

. 

засе

-

дания

 

Оргбюро

 

ЦК

 

РКП

(

б

) 

направило

 

Бурят

-

Монгольскому

 

обкому

 

РКП

(

б

) 

письмо

, 

в

 

котором

 

охарактеризовало

 

произошедший

 

конфликт

 

как

 

со

-

вершенно

 

недопустимый

 

и

 

призвало

 

окончательно

 

ликвидировать

 

ненормальные

 

взаимоотношения

 

меж

-

ду

 

отдельными

 

ответственными

 

работниками

 

респуб

-

лики

. 

В

 

то

 

же

 

время

 

в

 

письме

 

говорилось

, 

что

 

ЦК

 

РКП

(

б

) «

не

 

находит

 

нужным

 

производить

 

какие

-

либо

 

[

новые

] 

изменения

 

в

 

составе

 

о

[

бластного

] 

к

[

омитета

] 

до

 

очередной

 

Бурят

-

Монгольской

 

партконференции

» 

[36. 

Л

. 96].  

Несмотря

 

на

 

то

 

что

 

конфликт

 

в

 

Бурят

-

Монгольском

 

обкоме

 

на

 

протяжении

 

нескольких

 

ме

-

сяцев

 

являлся

 

предметом

 

разбирательства

 

ЦК

 

и

 

ЦКК

 

РКП

(

б

), 

руководство

 

низовых

 

партийных

 

организа

-

ций

, 

не

 

говоря

 

уже

 

о

 

рядовых

 

коммунистах

, 

не

 

имело

 

о

 

нем

 

никакого

 

представления

. 

Поэтому

 

прежде

 

чем

 

огласить

 

решение

 

высших

 

партийных

 

органов

 

на

 

об

-

ластной

 

конференции

 

РКП

(

б

), 

президиум

 

обкома

 

вы

-

нес

 

вопрос

 

на

 

пленум

, 

состоявшийся

 2–3 

ноября

 

1925 

года

 [10. C. 131]. 

Большинство

 

выступивших

 

в

 

ходе

 

заседания

 

высказались

 

в

 

поддержку

 

М

.

М

. 

Сахь

-

яновой

. 

Ответственные

 

работники

, 

ранее

 

требовавшие

 

её

 

смещения

, 

публично

 

признали

 

свои

 

ошибки

, 

а

 

пле

-

нум

 

в

 

целом

 

принял

 

постановление

, 

осудившее

 

со

-

здавшуюся

 

в

 

руководстве

 

парторганизации

 

группи

-

ровку

 [16. 

С

. 29–30; 35. C. 280–343]. 

После

 

такой

 

предварительной

 

подготовки

 

информацию

 

о

 

случив

-

шемся

 

в

 

руководстве

 

Бурят

-

Монгольской

 

партийной

 

организации

 

следовало

 

довести

 

до

 

широких

 

партий

-

ных

 

масс

.  

Третья

 

областная

 

конференция

 

РКП

(

б

) 

открылась

 

в

 

Верхнеудинске

 8 

ноября

 1925 

г

. 

В

 

отчетном

 

докладе

 

о

 

деятельности

 

обкома

 

М

.

М

. 

Сахьянова

 

коротко

 

оста

-

новилась

 

на

 

вопросе

 

о

 

группировке

, 

деятельность

 

ко

-

торой

, 

по

 

её

 

выражению

, «

была

 

направлена

 

против

 

руководящей

 

тройки

 

президиума

 

обкома

», 

то

 

есть

 

против

 

неё

 

самой

, 

П

.

А

. 

Беляева

 

и

 

М

.

Б

. 

Дворкина

. 

Да

-