Файл: Vestnik_TGU_426.pdf

231 

Дисциплины

 

вариативного

 

междисциплинарного

 

профессионального

 

модуля

  Â«

Инжиниринг

 

реабили

-

тационных

 

и

 

вспомогательных

 

технологий

» 

являют

-

ся

 

общими

 

для

 

магистрантов

 

всех

 

направлений

, 

обу

-

чающихся

 

по

 

данному

 

профилю

, 

и

 

изучаются

 

ими

 

совместно

. 

Структура

 

данного

 

модуля

 (

табл

. 2) 

была

 

разработана

 

с

 

учетом

 

необходимости

 

формирования

 

набора

 

компетенций

, 

которые

 

позволят

 

выпускникам

 

программы

 

эффективно

 

осуществлять

 

взаимодей

-

ствие

 

при

 

разработке

, 

производстве

 

и

 

эксплуатации

 

высокотехнологичных

 

устройств

 

для

 

реабилитации

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

. 

 

Т

 

а

 

б

 

л

 

и

 

ц

 

а

  2 

Структура

 

вариативного

 

междисциплинарного

  

профессионального

 

модуля

 Â«

Инжиниринг

 

реабилитационных

 

и

 

вспомогательных

 

технологий

» 

 

№

 

Дисциплины

 

модуля

 

ЗЕ

 

1 

Динамическая

 

анатомия

 3 

2 

Кинезиология

 

человека

 3 

3 

Реабилитационные

 

и

 

вспомогательные

 

технологии

 6 

4 

Методы

 

контроля

 

функционального

 

состояния

 

орга

-

низма

 

3 

5 

Биотехнические

 

системы

 

и

 

технологии

 3 

 

Набор

 

дисциплин

, 

предусмотренных

 

в

 

данном

 

мо

-

дуле

, 

позволит

 

сформировать

 

такие

 

компетенции

, 

как

: 

– 

способность

 

анализировать

 

и

 

оценивать

 

характер

 

и

 

глубину

 

двигательных

 

нарушений

 

у

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

, 

возможности

 

их

 

коррекции

 

техническими

 

средствами

 

реабилитации

; 

– 

способность

 

определять

 

направленность

, 

интен

-

сивность

 

и

 

характер

 

воздействий

 

на

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

 

для

 

достижения

 

реабилитационного

 

эффекта

; 

– 

способность

 

выбирать

 

технические

 

средства

, 

ма

-

териалы

 

и

 

конструктивные

 

особенности

 

для

 

обеспе

-

чения

 

эффективности

 

процесса

 

реабилитации

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

; 

– 

способность

 

подбирать

 

оптимальные

 

режимы

 

реабилитационных

 

воздействий

, 

использовать

 

сред

-

ства

 

телеметрии

 

и

 

телемедицины

. 

Второй

 

важной

 

отличительной

 

особенностью

 

«

зонтичного

» 

формата

 

магистерской

 

подготовки

 

яв

-

ляется

 

совместная

 

проектная

 

деятельность

 

обучаю

-

щихся

 

по

 

различным

 

направлениям

 

в

 

рамках

 

практик

 

и

 

научно

-

исследовательской

 

работы

 

в

 

семестре

. 

Учебный

 

план

 

данной

 

программы

 

включает

 

сле

-

дующие

 

виды

 

практической

 

деятельности

: 



 

педагогическая

 

практика

; 



 

научно

-

исследовательская

 

практика

; 



 

научно

-

исследовательская

 

работа

 

в

 

семестре

; 



 

преддипломная

 

практика

. 

Для

 

формирования

 

компетенций

, 

связанных

 

со

 

взаимодействием

 

специалистов

 

различных

 

направле

-

ний

 

друг

 

с

 

другом

, 

предполагается

 

уже

 

на

 

первых

 

этапах

 

обучения

 

создание

 

проектных

 

групп

 

из

 

маги

-

странтов

, 

обучающихся

 

на

 

различных

 

направлениях

 

данной

 

программы

 

для

 

решения

 

комплексных

 

задач

, 

связанных

 

с

 

созданием

 

инновационных

 

продуктов

 

для

 

реализации

 

реабилитационных

 

и

 

вспомогательных

 

технологий

 

для

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

. 

Студенты

 

совместно

 

должны

 

будут

 

предложить

 

идею

 

для

 

такого

 

проекта

, 

обосновать

 

ее

 

эффективность

 

для

 

реабилитации

, 

раз

-

работать

 

технологию

 

ее

 

реализации

. 

Данная

 

программа

 

предусматривает

 

реализацию

 

в

 

сетевом

 

формате

: 

– 

Подготовка

 

магистров

 

по

 

направлениям

 15.04.06 

Мехатроника

 

и

 

робототехника

 

и

 12.04.04 

Биотехниче

-

ские

 

системы

 

и

 

технологии

 

будет

 

осуществляться

 

в

 

Томском

 

политехническом

 

университете

, 

в

 

соответ

-

ствующих

 

инженерных

 

школах

 

в

 

формате

 

технологи

-

ческой

 

магистратуры

. 

– 

Подготовка

 

магистров

 

по

 

направлению

 49.04.01 

Физическая

 

культура

 

будет

 

осуществляться

 

на

 

базе

 

факультета

 

физической

 

культуры

 

Томского

 

государ

-

ственного

 

университета

. 

Между

 

вузами

 

предполагается

 

заключение

 

дого

-

вора

 

о

 

сетевой

 

форме

 

реализации

 

магистерских

 

про

-

грамм

. 

Часть

 

дисциплин

 

вариативного

 

междисциплинар

-

ного

 

профессионального

 

модуля

  Â«

Инжиниринг

 

реа

-

билитационных

 

и

 

вспомогательных

 

технологий

» 

бу

-

дут

 

преподаваться

 

в

 

отделении

 

физической

 

культуры

 

школы

 

базовой

 

инженерной

 

подготовки

 

Томского

 

политехнического

 

университета

. 

На

 

базе

 

этого

 

же

 

отделения

 

будет

 

осуществляться

 

координация

 

прак

-

тической

 

деятельности

 

и

 

научных

 

исследований

 

ма

-

гистрантов

. 

Программа

 

предполагает

 

широкие

 

перспективы

 

сотрудничества

 

с

 

предприятиями

 

практического

 

сек

-

тора

 (

ООО

 

Элеси

), 

учреждениями

, 

осуществляющими

 

реабилитацию

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

  (

г

. 

Томск

, 

г

. 

Бердск

, 

г

. 

Новосибирск

), 

с

 

общественными

 

организациями

 

инвалидов

, 

с

 

некоммерческими

 

объединениями

. 

К

 

преподаванию

 

на

 

программе

 

будут

 

привлечены

 

зару

-

бежные

 

специалисты

  (

в

 

том

 

числе

 

с

 

использованием

 

дистанционных

 

технологий

). 

В

 

перспективе

 

преду

-

сматриваются

 

зарубежные

 

стажировки

 

для

 

студентов

 

и

 

преподавателей

, 

совместное

 

с

 

зарубежными

 

универ

-

ситетами

 

выполнение

 

магистерских

 

диссертаций

 

и

 

получение

 

двух

 

дипломов

. 

Заключение

.

 

Реализация

 

описанного

 

формата

 

подготовки

 

магистров

 

в

 

области

 

инжиниринга

 

реа

-

билитационных

 

и

 

вспомогательных

 

технологий

 

име

-

ет

 

широкие

 

перспективы

. 

Данная

 

сфера

  (

производ

-

ство

 

товаров

 

и

 

услуг

 

для

 

обеспечения

 

потребностей

 

лиц

 

с

 

ОВЗ

) 

является

 

сегодня

 

одним

 

из

 

быстрорасту

-

щих

 

секторов

 

экономики

 

в

 

России

 

и

 

в

 

мире

, 

он

 

по

-

лучает

 

поддержку

 

международных

 

общественных

 

фондов

. 

Потребность

 

в

 

специалистах

 

такого

 

профиля

 

постоянно

 

растет

. 

В

 

то

 

же

 

время

 

предлагаемый

 

фор

-

мат

 

реализации

 

подготовки

 

в

 

магистратуре

 

является

 

уникальным

, 

в

 

доступных

 

источниках

 

мы

 

не

 

нашли

 

сведений

 

о

 

реализации

 

аналогичных

 

программ

 

в

 

других

 

университетах

. 

Этот

 

факт

 

свидетельствует

, 

что

 

выпускники

 

программы

 

получат

 

значительное

 

преимущество

 

на

 

рынке

 

труда

. 

Можно

 

заключить

, 

что

 

предлагаемая

  Â«

зонтичная

» 

магистерская

 

про

-

грамма

 

является

 

уникальной

 

и

 

имеет

 

высокий

 

по

-

тенциал

 

к

 

дальнейшему

 

развитию

. 

 
 
 

232 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Chipchase L, Williams M, Robertson VJ. Electrophysical agents in physiotherapy practice and education: Still a good idea after all these years? 

WCTP 2007. Vol. 93. Vancouver, Canada : Physiotherapy, 2007. P. S97. 

2. 

Физическая

 

реабилитация

 / 

под

 

ред

. 

С

.

Н

. 

Попова

. 

М

. : Academia, 2013. 304 

с

. 

3. 

Макарова

 

М

.

Р

. 

и

 

соавт

. 

Современные

 

аспекты

 

аппаратных

 

методов

 

реабилитации

 

неврологических

 

больных

 // 

Академический

 

журнал

 

Западной

 

Сибири

. 2013. 

Т

. 9, 

№

 3 (46). 

С

. 60–61. 

4. Masiero S., Celia A., Rosati G., Armani M. Robotic-assisted rehabilitation of the upper limb after acute stroke // Archives of Physical Medicine and 

Rehabilitation. 2007. 

№

 88 (2). 

Р

. 142–149. 

5. 

Восстановление

 

подвижности

 

конечностей

 

при

 

помощи

 

роботизированной

 

механотерапии

 // GIDMED.COM. URL: http://gidmed.com/ 

novosti/robotizirovannajamehanoterapija. html (

дата

 

обращения

: 25.04.2017). 

6. Guiraud D., Stieglitz T., Koch K.P., Divoux J.L., Rabischong P. An implantable neuroprosthesis for standing and walking in paraplegia: 5-year 

patient follow-up // Journal of Neural Engineering. 2006. 

№

 3 (4). 

Р

. 268–275. 

7. 

Нурманова

 

Ш

.

А

. 

Роботизированная

 

механизированная

 

нейрореабилитация

 // 

Нейрохирургия

 

и

 

неврология

 

Казахстана

. 2013. 

№

 1 (30). 

С

. 3–6. 

8. Claudia I. Martínez-Alcalá, Mirna Muñoz and Josep Monguet-Fierro. Design and Customization of Telemedicine Systems // Comput Math Meth-

ods Med. 2013. 

Р

. 618025. 

9. Park H.S., Wu Y.N., Ren Y., Zhang L.Q. A tele-assessment system for evaluating elbow spasticity in patients with neurological impairments // 

Proceedings of the IEEE 10th International Conference on Rehabilitation Robotics (ICORR â€™07). Noordwijk, The Netherlands, 2007. 

Р

. 917–922. 

10. Katsis C.D., Ganiatsas G., Fotiadis D.I. An integrated telemedicine platform for the assessment of affective physiological states // Diagnostic 

Pathology. 2006. 

№

 1 (article no. 16). 

11. Rogove H.J., McArthur D., Demaerschalk B.M., Vespa P.M. Barriers to telemedicine: survey of current users in acute care units // Telemedicine 

and E-Health. 2012. 

№

 18 (1). 

Р

. 48–53. 

 

Статья

 

представлена

 

научной

 

редакцией

 Â«

Педагогика

» 15 

ноября

 2017 

г

. 

 

THE EXPERIMENTAL “UMBRELLA” FORMAT OF THE MASTER’S PROGRAM â€œENGINEERING OF 
REHABILITATION AND AUXILIARY TECHNOLOGIES”

 

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta â€“ Tomsk State University Journal,

 2018, 426, 229–233.

 

DOI: 10.17223/15617793/426/28 

Leonid V. Kapilevich,

 Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation); Tomsk Polytechnic University (Tomsk, Russian 

Federation). E-mail: kapil@yandex.ru

 

Vladimir V. Guzyr,

 Tomsk Polytechnic University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: guzyr@tpu.ru

 

Keywords:

 physical rehabilitation; personnel training; robotic systems for rehabilitation; telemedicine.

 

 
Personnel is an important problem in the organization of rehabilitation of persons with special needs (SN). Specialists with com-

petencies in various aspects of this problem are needed: to develop high-tech products for rehabilitation purposes, to design, produce 
and use them. To solve this problem, the authors propose an â€œumbrella model” for training master students. The essence of the model 
is the creation of the same profile within the three fields of master’s training that would cover the entire life cycle of high-tech devic-
es for the rehabilitation of persons with SN â€“ from design and production to operation. To implement this model, three fields of mas-
ter’s training were selected: Mechatronics and Robotics, Biotechnical Systems and Technologies and Physical Culture. Programs for 
the profile with the common name â€œEngineering of Rehabilitation and Auxiliary Technologies” were developed in the three fields. 
A curriculum was developed that provided basic and elective parts. Disciplines of the two modules of the basic part, as well as disci-
plines of the interdisciplinary professional module of the elective part of the curriculum, correspond to the fields of training; master 
students of each field study them in the general flow with students of other profiles of this direction. Disciplines of the elective inter-
disciplinary professional module “Engineering Rehabilitation and Auxiliary Technologies” are common for master students of all 
fields who study in this profile, and are studied jointly. The structure of this module was developed taking into account the need to 
develop competencies that will allow program graduates to effectively interact in the development, production and operation of high-
tech devices for the rehabilitation of persons with SN. The second important distinctive feature of the â€œumbrella” format of the mas-
ter’s training is the joint project activities of students of the three fields during internships and research work in the semester. To form 
competencies related to the interaction of specialists from different fields with each other, at the first stages of training the creation of 
project teams is planned. Teams will include master students from different fields of the program to solve complex problems related 
to the creation of innovative products for the implementation of rehabilitation and support technologies for persons with SN. Students 
will jointly have to suggest an idea for such a project, justify its effectiveness for rehabilitation and develop a technology for its im-
plementation. The implementation of the described format for training masters in the field of engineering of rehabilitation and auxil-
iary technologies has broad prospects. This sphere (production of goods and services to meet the needs of persons with SN) is one of 
the fastest growing sectors of the economy in Russia and in the world today; it receives support from international non-governmental 
foundations. The need for specialists of this profile is constantly growing. At the same time, the proposed format for the implementa-
tion of training in the master’s program is unique; accessible sources contain information about the implementation of similar pro-
grams in other universities. 

 

REFERENCES 

 

1. Chipchase, L, Williams, M. & Robertson, V.J. (2007) Electrophysical agents in physiotherapy practice and education: Still a good idea after all 

these years? 

WCTP 2007

. 93. 

2. Popov, S.N. (ed.) (2013) 

Fizicheskaya reabilitatsiya

 [Physical rehabilitation]. Moscow: Academia. 

3. Makarova, M.R. et al. (2013) Sovremennye aspekty apparatnykh metodov reabilitatsii nevrologicheskikh bol’nykh [Modern aspects of instrumenta-

tion methods of rehabilitation of neurological patients]. 

Akademicheskiy zhurnal Zapadnoy Sibiri

. 9:3 (46). pp. 60–61. 

4. Masiero, S., Celia, A., Rosati, G. & Armani, M. (2007) Robotic-assisted rehabilitation of the upper limb after acute stroke. 

Archives of Physical 

Medicine and Rehabilitation

. 88 (2). pp. 142–149. DOI: 10.1016/j.apmr.2006.10.032  

5. GIDMED.COM. (n.d.) 

Vosstanovlenie podvizhnosti konechnostey pri pomoshchi robotizirovannoy mekhanoterapii

 [Restoration of limb mobility 

with the help of robotic mechanotherapy]. [Online] Available from: http://gidmed.com/novosti/robotizirovannajamehanoterapija.html. (Accessed: 
25.04.2017). 

233 

6. Guiraud, D. et al. (2006) An implantable neuroprosthesis for standing and walking in paraplegia: 5-year patient follow-up. 

Journal of Neural Engi-

neering

. 3 (4). pp. 268–275. DOI: 10.1088/1741-2560/3/4/003  

7. Nurmanova, Sh.A. (2013) Robotizirovannaya mekhanizirovannaya neyroreabilitatsiya [Robotic mechanized neurorehabilitation]. 

Neyrokhirurgiya i 

nevrologiya Kazakhstana – Neurosurgery and Neurology of Kazakhstan

. 1 (30). pp. 3–6. 

8. Martínez-Alcalá, C.I., Muñoz, M. & Monguet-Fierro, J. (2013) Design and Customization of Telemedicine Systems. 

Comput Math Methods Med.

 

2013. DOI: 10.1155/2013/618025 

 

9. Park, H.S., Wu, Y.N., Ren, Y. & Zhang, L.Q. (2007) A tele-assessment system for evaluating elbow spasticity in patients with neurological im-

pairments. 

Proceedings of the IEEE 10th International Conference on Rehabilitation Robotics (ICORR â€™07)

. Noordwijk, The Netherlands. 

pp. 917–922. 

10. Katsis, C.D., Ganiatsas, G. & Fotiadis, D.I. (2006) An integrated telemedicine platform for the assessment of affective physiological states. 

Diag-

nostic Pathology

. 1 (Article no. 16). DOI: 10.1186/1746-1596-1-16  

11. Rogove, H.J., McArthur, D., Demaerschalk, B.M. & Vespa, P.M. (2012) Barriers to telemedicine: survey of current users in acute care units.

 

Telemedicine and E-Health.

 18 (1). pp. 48–53. DOI: 10.1089/tmj.2011.0071  

 

Received: 15 November 2017 

234 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 234–237. 

DOI: 10.17223/15617793/426/29

 

 

УДК

 378 

Т

.

А

. 

Строкова

 

 

О

 

ПОДГОТОВЛЕННОСТИ

 

СТУДЕНТОВ

 

К

 

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

Работа

 

выполнена

 

при

 

финансовой

 

поддержке

 

Российского

 

фонда

 

фундаментальных

 

исследований

 

в

 

рамках

  

научного

 

проекта

 

№

 18-013-00268 Â«

Формирование

 

исследовательских

 

компетенций

 

обучающихся

 

в

 

системе

 

многоуровне

-

вого

 

университетского

 

психолого

-

педагогического

 

образования

 

и

 

повышения

 

квалификации

 

педагогических

 

кадров

». 

 

Обосновывается

 

понимание

 

исследовательской

 

деятельности

 

как

 

совокупности

 

исследовательских

 

действий

, 

отражающих

 

ее

 

предметное

 

содержание

. 

Раскрываются

 

процедура

 

отбора

 

и

 

полный

 

перечень

 

исследовательских

 

действий

, 

подлежащих

 

освоению

 

студентами

 

в

 

период

 

обучения

 

в

 

бакалавриате

. 

На

 

основе

 

результатов

 

оценки

 

и

 

самооценки

 

уровня

 

сформиро

-

ванности

 

исследовательских

 

действий

 

студентов

 

старших

 

курсов

 

делается

 

вывод

 

о

 

степени

 

их

 

подготовленности

 

к

 

органи

-

зации

 

и

 

проведению

 

самостоятельного

 

исследовательского

 

поиска

. 

Ключевые

 

слова

:

 

исследовательские

 

действия

; 

оценка

; 

самооценка

; 

подготовленность

 

к

 

исследовательской

 

деятельности

; 

высшая

 

школа

. 

 

Введение

. 

Учитель

, 

совмещающий

 

преподава

-

тельскую

 

деятельность

 

с

 

научно

-

педагогической

, – 

довольно

 

редкое

 

явление

 

современной

 

российской

 

школы

. 

И

 

причину

 

этого

 

не

 

следует

 

искать

 

только

 

в

 

его

 

чрезмерной

 

профессиональной

 

загруженности

. 

Постоянно

 

сталкиваясь

 

с

 

актуальными

 

проблемами

 

образовательной

 

практики

 â€“ 

затруднения

 

в

 

обучении

, 

воспитании

 

и

 

развитии

 

детей

, 

сложности

 

межлич

-

ностных

 

взаимоотношений

, 

освоение

 

и

 

внедрение

 

инноваций

 

и

 

т

. 

п

., – 

он

 

не

 

может

 

их

 

успешно

 

разре

-

шить

 

из

-

за

 

отсутствия

 

необходимого

 

опыта

 

исследо

-

вательской

 

деятельности

. 

Собственный

 

творческий

 

рост

 

учителя

 

тоже

 

невозможен

 

без

 

развитой

 

способ

-

ности

 

добывать

 

и

 

осваивать

 

новые

 

знания

 

в

 

процессе

 

организации

 

и

 

проведения

 

научно

-

педагогического

 

исследования

. 

В

 

соответствии

 

с

 

требованиями

 

Про

-

фессионального

 

стандарта

 

педагога

 [1] 

он

 

должен

 

к

 

тому

 

же

 

приобщить

 

своих

 

учеников

 

к

 

поисковой

 

дея

-

тельности

, 

обучить

 

их

 

элементарным

 

исследователь

-

ским

 

действиям

, 

что

 

предполагает

 

владение

 

ими

 

са

-

мим

 

учителем

. 

Факт

 

недостаточной

 

подготовленности

 

большей

 

части

 

учителей

 

к

 

исследовательской

 

деятельности

 

однозначно

 

признается

 

отечественными

 

учеными

 [2–

8]. 

Результаты

 

нашего

 

исследования

 

также

 

свидетель

-

ствуют

, 

что

 

лишь

 

немногие

 

из

 

учителей

 

способны

 

самостоятельно

 

подготовить

 

и

 

осуществить

 

научно

-

педагогический

 

поиск

 

и

 

успешно

 

совмещать

 

профес

-

сиональную

 

и

 

исследовательскую

 

деятельность

 [9]. 

Уровень

 

владения

 

исследовательскими

 

действия

-

ми

 

в

 

основном

 

определяется

 

активностью

 

и

 

творче

-

ским

 

потенциалом

 

самих

 

педагогов

. 

Однако

 

не

 

по

-

следнее

 

место

 

в

 

этом

 

отводится

 

их

 

вузовскому

 

обра

-

зованию

. 

Российская

 

высшая

 

школа

 

всегда

 

заботилась

 

о

 

развитии

 

исследовательских

 

способностей

 

студен

-

тов

, 

организуя

 

их

 

учебно

-

исследовательскую

 

и

 

науч

-

но

-

исследовательскую

 

работу

. 

Особенно

 

активно

 

это

 

направление

 

деятельности

 

стало

 

осуществляться

 

в

 

связи

 

с

 

введением

 

многоуровневой

 

подготовки

 

специ

-

алистов

, 

что

 

потребовало

, 

в

 

частности

, 

определения

 

номенклатуры

 

исследовательских

 

действий

, 

подле

-

жащих

 

освоению

 

обучающимися

 

на

 

каждой

 

ступени

 

образования

 â€“ 

бакалавриате

, 

магистратуре

 

и

 

аспиран

-

туре

. 

И

 

хотя

 

пока

 

отсутствуют

 

универсальные

, 

еди

-

ные

 

для

 

каждой

 

образовательной

 

ступени

 

списки

 

ис

-

следовательских

 

действий

, 

уже

 

предложены

 

научные

 

разработки

 [10,11], 

позволяющие

 

создавать

 

их

 

инди

-

видуальные

 

перечни

 

в

 

соответствии

 

со

 

сферой

 

буду

-

щей

 

профессиональной

 

деятельности

 

студентов

 

и

 

проводить

 

интенсивную

 

работу

 

по

 

их

 

формированию

. 

Для

 

усиления

 

исследовательской

 

подготовленно

-

сти

 

студентов

 

многие

 

вузы

 

ввели

 

в

 

образовательный

 

процесс

 

учебные

 

дисциплины

, 

прямо

 

ориентирован

-

ные

 

на

 

обогащение

 

их

 

исследовательского

 

опыта

, 

по

-

вышены

 

требования

 

к

 

выпускным

 

квалификационным

 

работам

 

и

 

преподавателям

, 

осуществляющим

 

научное

 

руководство

 

их

 

подготовкой

. 

В

 

этой

 

связи

 

представ

-

ляется

 

актуальным

 

выявление

 

первых

 

результатов

 

работы

 

высшей

 

школы

 

по

 

обновленным

 

учебным

 

планам

 

и

 

программам

. 

Материалы

 

и

 

методики

 

исследования

. 

С

 

целью

 

получения

 

информации

 

об

 

уровне

 

исследовательской

 

подготовленности

 

студентов

 

бакалавриата

 

и

 

привле

-

чения

 

внимания

 

профессорско

-

преподавательского

 

состава

 

университетов

 

к

 

оценке

 

качества

 

подготовки

 

будущих

 

учителей

 

к

 

исследовательской

 

деятельности

 

в

 

Институте

 

психологии

 

и

 

педагогики

 

Тюменского

 

государственного

 

университета

 

проведено

 

исследова

-

ние

, 

в

 

котором

 

приняли

 

участие

 112 

студентов

 3-

го

 

и

 

4-

го

 

курсов

, 

обучающихся

 

по

 

направлению

  Â«

Педаго

-

гическое

 

образование

», 

и

 54 

преподавателя

  (

соответ

-

ственно

 30,4 

и

 52,3% 

от

 

генеральной

 

совокупности

). 

Одним

 

из

 

исходных

 

теоретических

 

положений

 

ис

-

следования

 

стало

 

определение

 

исследовательской

 

деятельности

 

как

 

совокупности

 

отражающих

 

ее

 

пред

-

метное

 

содержание

 

исследовательских

 

действий

, 

осуществляемых

 

в

 

контексте

 

научного

 

решения

 

акту

-

альных

 

профессионально

-

педагогических

 

задач

.  

В

 

отличие

 

от

 

распространенного

 

структурно

-

компонентного

 

подхода

 

в

 

определении

 

содержания

 

исследовательской

 

деятельности

, 

в

 

соответствии

 

с

 

которым

 

в

 

ней

 

вычленяются

 

когнитивный

, 

мотиваци

-

онный

, 

коммуникативный

, 

технологический

, 

гносео

-

логический

, 

рефлексивный

 

и

 

т

.

п

. 

компоненты

 [7, 12, 

13], 

наш

 

способ

 

интерпретации

 

предметного

 

содер

-

жания

 

исследовательской

 

деятельности

 

более

 

адек

-

ватно

 

реализует

 

идеи

 

компетентностного

 

подхода

 

и

 

требования

 

ФГОС

 

ВО

, 

представляя

 

результаты

 

подго

-

товки

 

будущих

 

педагогов

 

в

 

категориях

 Â«

знает

», Â«

уме

-

ет

», Â«

владеет

», 

принятых

 

современными

 

педагогиче

-

235 

ским

 

и

 

научно

-

педагогическим

 

сообществами

. 

Подоб

-

ный

 

способ

 

использован

, 

в

 

частности

, 

И

.

А

. 

Зимней

 

при

 

разработке

 

ею

 

номенклатуры

 

исследовательских

 

дей

-

ствий

 

для

 

студентов

 

бакалавриата

 [10. 

С

. 30–33]. 

Перечень

 

исследовательских

 

действий

, 

входящих

 

в

 

эту

 

совокупность

, 

определялся

 

путем

 

многоэтапной

 

процедуры

 

отбора

. 

Первоначальный

 

их

 

список

 

со

-

ставлялся

 

на

 

основе

 

теоретического

 

анализа

 

литера

-

турных

 

источников

 

и

 

систематизации

 

разноплановых

 

свойств

, 

который

 

на

 

последующих

 

этапах

 

дважды

 

оценивался

 

экспертами

 â€“ 

вузовскими

 

преподавателя

-

ми

, 

научными

 

руководителями

 

магистрантов

 

и

 

аспи

-

рантов

 

и

 

самими

 

студентами

. 

На

 

заключительном

 

этапе

 

список

 

исследовательских

 

действий

 

оконча

-

тельно

 

редактировался

 

с

 

соблюдением

 

баланса

 

между

 

их

 

необходимостью

 

и

 

достаточностью

, 

чтобы

 

исклю

-

чить

 

нежелательную

 

избыточность

 

собираемой

 

ин

-

формации

. 

Определение

 

подготовленности

 

студентов

 

к

 

ис

-

следовательской

 

деятельности

 

осуществлялось

 

по

 

уровню

 

сформированности

 

исследовательских

 

дей

-

ствий

 

с

 

помощью

 

оценки

 

и

 

самооценки

. 

Собранные

 

данные

 

затем

 

перепроверялись

 

и

 

уточнялись

 

посред

-

ством

 

наблюдений

, 

индивидуальных

 

и

 

групповых

 

бесед

 

методом

 

случайной

 

выборки

. 

Использовалась

  

5-

мерная

 

оценочная

 

шкала

 

в

 

соответствии

 

с

 

условно

 

принятыми

 

уровнями

: 

– 

высоким

 â€“ 5 

баллов

 (

исследовательское

 

действие

 

проявляется

 

чётко

 

и

 

устойчиво

); 

– 

выше

 

среднего

 â€“ 4 

балла

  (

исследовательское

 

действие

 

проявляется

 

достаточно

 

чётко

 

и

 

устойчиво

); 

– 

средним

 â€“ 3 

балла

  (

исследовательское

 

действие

 

проявляется

 

в

 

зависимости

 

от

 

ситуации

); 

– 

ниже

 

среднего

 â€“ 2 

балла

 (

исследовательское

 

дей

-

ствие

 

проявляется

 

нечётко

 

и

 

редко

); 

– 

низким

 â€“ 1 

балл

 (

исследовательское

 

действие

 

не

 

проявляется

). 

Результаты

 

исследования

 

и

 

обсуждение

. 

В

 

целом

 

3-

курсники

 

оценили

 

уровень

 

сформированности

 

у

 

них

 

исследовательских

 

действий

 

как

 

средний

 â€“ 3,5 

балла

 

(

далее

 â€“ 

б

). 

Минимальная

 

оценка

 

исследовательских

 

действий

 

составила

 3 

б

, 

максимальная

 â€“ 3,7 

б

. 

Судя

 

по

 

оценкам

, 

студенты

 

испытывают

 

определенные

 

затруд

-

нения

 

лишь

 

в

  Â«

формулировании

 

гипотезы

» (3 

б

), Â«

зна

-

нии

 

понятийно

-

терминологического

 

аппарата

 

педагоги

-

ческого

 

исследования

», Â«

знании

 

содержания

 

и

 

принци

-

пов

 

планирования

 

и

 

осуществления

 

педагогического

 

исследования

» 

и

  Â«

знании

 

методов

 

научного

 

и

 

научно

-

практического

 

педагогического

 

поиска

» (

по

 3,3 

б

) 

(

табл

. 1). 

 

Т

 

а

 

б

 

л

 

и

 

ц

 

а

  1  

Самооценка

 

студентами

 

уровня

 

сформированности

 

у

 

них

 

исследовательских

 

действий

  

 

Перечень

 

исследовательских

 

действий

 3-

й

 

курс

 4-

й

 

курс

 

Среднее

 

1. 

Наличие

 

интереса

 

к

 

исследовательской

 

деятельности

 3,4 

3,8 

3,6 

2. 

Знание

 

понятийно

-

терминологического

 

аппарата

 

педагогического

 

исследования

 3,3 

3,7 

3,5 

3. 

Знание

 

логической

 

структуры

 

и

 

творческого

 

ядра

 

исследования

 3,7 

3,8 

3,75 

4. 

Знание

 

содержания

 

и

 

принципов

 

планирования

 

и

 

осуществления

 

педагогического

 

исследо

-

вания

 

3,3 3,7  3,5 

5. 

Знание

 

методов

 

научного

 

и

 

научно

-

практического

 

педагогического

 

поиска

 3,3 

3,8 

3,55 

6. 

Умение

 

ориентироваться

 

в

 

актуальных

 

проблемах

 

образовательной

 

практики

 3,5 

3,9 

3,7 

7. 

Умение

 

находить

, 

выбирать

 

и

 

работать

 

с

 

теоретическими

 

и

 

эмпирическими

 

источниками

 3,6  3,8 

3,7 

8. 

Владение

 

практическими

 

исследовательскими

 

действиями

:  

– 

формулировать

 

тему

, 

цель

 

и

 

задачи

 

исследования

 3,6 

3,8 

3,7 

– 

формулировать

 

гипотезу

 3,0 

3,4 

3,2 

– 

составлять

 

списки

 

литературы

 3,6 

3,8 

3,7 

– 

систематизировать

 

собранные

 

материалы

 3,7 

3,9 

3,8 

– 

проводить

 

обзорный

 

анализ

 

изученных

 

источников

  

3,5 

3,8 

3,65 

– 

излагать

 

собственные

 

оценки

 

и

 

суждения

  

3,5 

3,7 

3,6 

9. 

Наличие

 

опыта

 

индивидуальной

 

и

/

или

 

коллективной

 

проектной

 

деятельности

 3,7 

3,9 

3,8 

10. 

Владение

 

простейшими

 

педагогическими

 

и

 

психологическими

 

методами

 

диагностики

  

3,7 

4,0 

3,85 

11. 

Умение

 

оформлять

 

и

 

обосновывать

 

результаты

 

своего

 

исследования

 3,7 

3,9 

3,8 

Средневзвешенный

 

балл

 

3,5 3,8  3,65 

 

Сравнение

 

результатов

 

самооценки

 

и

 

оценки

 

уровня

 

сформированности

 

исследовательских

 

дей

-

ствий

 

преподавателями

 

выявило

 

существенное

 

завы

-

шение

 

студентами

 

оценки

 

некоторых

 

из

 

них

: «

знания

 

логической

 

структуры

 

и

 

творческого

 

ядра

 

исследова

-

ния

» – 

на

 1,1 

б

, 

умений

  Â«

систематизировать

 

собран

-

ные

 

материалы

» 

и

  Â«

излагать

 

собственные

 

оценки

 

и

 

суждения

» – 

на

 0,6 

б

, «

умения

 

формулировать

 

тему

, 

цель

 

и

 

задачи

 

исследования

» 

и

 Â«

умения

 

оформлять

 

и

 

обосновывать

 

результаты

 

своего

 

исследования

» – 

на

 

0,5 

б

, «

умения

 

формулировать

 

гипотезу

» – 

на

 0,4 

б

. 

Оценка

 4-

курсниками

 

своей

 

исследовательской

 

подготовленности

 

несколько

 

выше

, 

чем

 

у

 

студентов

 

3-

го

 

курса

. 

Ее

 

средневзвешенный

 

балл

 

составил

 3,8. 

Самую

 

низкую

 

оценку

, 

как

 

и

 

у

 3-

курсников

, 

получило

 

исследовательское

 

действие

  Â«

умение

 

формулировать

 

гипотезу

» (3,4 

б

). 

На

 

уровне

 

выше

 

среднего

 

оценено

 

«

владение

 

простейшими

 

педагогическими

 

и

 

психоло

-

гическими

 

методами

 

диагностики

» (4 

б

); 

уровень

 

сформированности

 

еще

 

трех

 

исследовательских

 

дей

-

ствий

 

оценен

 

по

 3,9 

б

: «

умения

 

ориентироваться

 

в

 

актуальных

 

проблемах

 

образовательной

 

практики

», 

«

умения

 

систематизировать

 

собранные

 

материалы

» 

и

 

«

умения

 

оформлять

 

и

 

обосновывать

 

результаты

 

свое

-

го

 

исследования

». 

Завышение

 

самооценки

, 

по

 

сравне

-

нию

 

с

 

оценкой

, 

отмечено

 

относительно

 

уровня

 

сфор

-

мированности

 Â«

умения

 

ориентироваться

 

в

 

актуальных

 

проблемах

 

образовательной

 

практики

» (

на

 0,5 

б

), 

«

умения

 

формулировать

 

гипотезу

» (

на

 0,4 

б

), Â«

умения

 

формулировать

 

тему

, 

цель

 

и

 

задачи

 

исследования

» (

на

 

0,3 

б

) 

и

  Â«

знания

 

логической

 

структуры

 

и

 

творческого

 

ядра

 

исследования

» (

на

 0,2 

б

).