Файл: Налоговая система РФ и проблемы её совершенствования.pdf

Следует отметить, что расчет уровня налоговой нагрузки на экономику в Российской Федерации сопоставим с аналогичными расчетами по странам-членам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития).

Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,46% к ВВП, что на 0,35 процентных пункта выше значения в России - 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России кроме учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил - 23,45% к ВВП, что на 11,01 п. п. ниже среднего значения по ОЭСР.

Необходимо выделить, то что, несмотря на определенные достижения на мировом уровне, налоговое законодательство России и его трактовки меняются с разительной скоростью, так что не только плательщики, однако и само налоговое ведомство не всегда успевают «переварить» перемены. Итогом считаются многочисленные нестыковки и пояснения законодательства, в некоторых случаях до комичного противоречивые. Как это произошло с двумя официальными письмами ФНС РФ от 29.09.2014^[7], согласно одному из которых НДФЛ авансом платить нельзя, под страхом штрафных санкций, а согласно другому можно, и санкции применять нельзя. Среди плательщиков, прочитавших первое письмо, но не увидевших второго, началась тогда настоящая паника. Бухгалтерские работники почти год ждали репрессий за наполнение бюджета налогом «раньше времени», пока в конце 2015 года ФНС РФ не решила обнародовать третье письмо, успокоительное.

В Налоговом Кодексе все еще хватает неясностей, вследствие чего единые отделы ФНС заняты лишь тем, что дают ответы на письма плательщиков, разъясняя законодательство. Все это говорит о нестабильности и неопределенности налоговой системы.

Особо хочется отметить возросшие затраты времени, труда и средств налогоплательщиков на составление и представление ставшей обязательной электронной отчетности. Стоимость электронного документооборота с фискальными органами равна годовому налогу с заработка микропредприятия. В интересах каждого подобного органа (ФНС, ПФ РФ, ФСС РФ и т.д.) необходимо каждый год выплачивать отдельную ЭЦП (электронно-цифровую подпись), интернет-связь, услуги сертифицированного провайдера. Государство, которому данная отчетность необходима в первую очередь, до настоящего времени не сделало электронный документооборот с плательщиками бесплатным. А объем представляемых форм увеличивается, и услуги провайдеров дорожают. И всё это в момент кризиса, когда предприниматели едва сводят концы с концами. Таким образом говорить об экономичности и удобстве налоговой системы возможно только в отрицательном смысле. Однако это не самое важное ее упущение.

Стремясь повысить собираемость налогов и упростить администрирование, российская налоговая система жертвует главным критерием – справедливостью. Мультимиллионеры в России платят тот же подоходный налог, что и самые бедные слои населения, а регрессивная шкала страховых взносов со сверхкрупных зарплат не только несправедлива, но и нелогична – учитывая нехватку денег на выплату пенсий и увеличением в связи с этим пенсионного возраста в нашей стране. Законодатели оправдывают это целью «обелить» зарплату и собрать больше налогов, а также невозможностью проконтролировать все доходы плательщиков. Но ведь другие страны с этим справляются, и весьма успешно. Почему же не взять пример с них? Хотя бы с Китая, чья экономика развивается, несмотря на кризис. НДФЛ относится к прямым налогам. Следовательно, должен выполнять регулирующую функцию, гарантирующую справедливое распределение общественных благ. У нас же он этой функции не выполняет вовсе. Как и система пенсионных взносов, которая не в состоянии собрать средства на выплату пенсий, зато позволяет получателям больших зарплат платить отчисления по минимальным ставкам.

По элементарным подсчетам, при действующих ставках налога на прибыль, НДС и ставках взносов от фонда оплаты труда среднее производственное предприятие на общей системе налогообложения вынуждено работать себе в убыток, находясь в постоянных долгах и почти не имея возможности взять выгодный кредит, так как банки весьма неохотно финансируют этот бесперспективный для нашей страны сектор. Это порождает уход производителей в тень, либо смену их деятельности на торговую – то есть планомерно вытесняет производственный сектор из экономики. И говорит о непродуманности и непропорциональности налоговой системы.

Таким образом, на территории России действует единая, обязательная для всех система налогов и сборов, перечень которых, независимо от их уровня, а также предельные ставки закрепляются законодательством РФ. Начиная с 1999 года, налоговая система России находится в постоянном развитии, и, в настоящее время, благодаря усилиям законодателей и 18-летней отладке методом «проб и ошибок», она достигла некоторой оптимальности и эластичности.

В то же время, ее характеризуют нестабильность (благодаря непрерывной смене законов о налогах и сборах), непропорциональность, неудобство, отсутствие экономичности и несправедливость.

2.2 Особенности современной налоговой системы РФ

Перечислим ключевые особенности, характеризующие современную систему регулирования налогообложения в РФ:

Первое. Налоговый кодекс Российской Федерации установил закрытый перечень налогов и сборов, который может быть изменен или дополнен только лишь законом, принятым Федеральным Собранием. Вплоть до этого, в силу Указа Президента РФ № 2268 от 22.12.1993 г., законодательные (представительные) органы власти субъектов Федерации (включая и органы местного самоуправления) имели право устанавливать на своей территории практически любые налоги, свыше включенных в установленный перечень. Ранее органам национально-государственных и территориально-административных образований предоставлялась возможность внедрять дополнительные льготы по федеральным налогам (в пределах сумм, зачисляемых в их бюджеты); с 1 января 1999 г. норма утратила свою силу.

Второе. В главах, характеризующих определенные режимы налогообложения, представлены как отдельные самостоятельные налоги, так и группы налогов идентичного либо близкого типа (например, акцизы (в главе «Акцизы», пошлины (в главе «Государственная пошлина»), налоги на отдельные виды доходов (в главе «Налог на доходы физических лиц»), и т.д.). При этом для целей классификации налогов использован административно-территориальный принцип (налога на уровне федерации, регионов и местных органов власти) – вместо экономического или фискально-правового.

Третье. С принятием Налогового кодекса приказы, инструкции и методические указания, издаваемые налоговыми органами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, и в интересах налогоплательщиков имеют не более, чем рекомендательную силу. Кроме того, с вхождением Федеральной налоговой службы в систему Министерства финансов РФ и функции по разъяснению законодательных актов по налогообложению также переданы финансовым органам.

Четвертое. Таможенные пошлины в Российской Федерации выведены из категории «налогов», их сбор (равно как и других таможенных платежей) регулируется особым таможенным законодательством (Таможенный кодекс, закон о таможенном тарифе). Соответственно, и таможенные органы утратили статус налоговых органов (несмотря на то, что в их функции по-прежнему вменяется взимание, помимо таможенных пошлин, также и таких налогов (при импорте товаров и услуг), как НДС и акцизы).

Пятое. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации у налоговых органов изъята функция сбора налогов (сохранена только функция контролирования уплаты налогов), налоговые платежи должны поступать напрямую на бюджетные счета казначейства (или местных органов власти), впрочем последние, не наделены правами налоговых органов.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Недостатки налоговой системы России

Исторический опыт стран рыночной демократии подтверждает, что даже такой противоречивый процесс, как урегулирование налоговых интересов разных собственников, можно осуществлять на демократической основе. Однако с целью формирования эластичной налоговой системы необходимы постепенные и длительные преобразования, и прежде всего институтов собственности и власти.

На Руси и позже в Российской империи податная (налоговая) политика не основывалась на принципах экономической теории. Никогда за всю историю налогообложения в нашем государстве величина обобществляемых через налоги средств не соизмерялась с экономико-финансовыми возможностями непосредственных производителей. Формирование и сбор налогов всегда носили ярко выраженный фискальный характер.

В Российской Федерации сохранены традиции и методология формирования бюджета страны по принципу «главенство директивы центра». Это, естественно, проецируется и на налоговую политику государства. До сих пор утверждается, что налоги в пользу государства должны обеспечивать потребности высшей власти, а социальное содержание налогов крайне ограничено.

К основным недостаткам отечественной налоговой системы можно отнести следующие:

1. нестабильность налоговой политики;

2. чрезмерное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщика[21,с. 141];

3. уклонение от уплаты налогов юридическими лицами, вызванное в том числе отменой инвестиционной льготы[21, с. 141];

4. чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из них были отменены). Практика развитых государств свидетельствует о необходимости зачисления льгот в налоговые расходы страны и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики;

5. отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики;

6. эффект инфляционного налогообложения. В условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную налоговую нагрузку;

7. чрезмерный объем начислений на заработную плату;

8. единая ставка налога на доходы физических лиц. В большинстве государств население с более высокими доходами платит в бюджет более значимые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из основных принципов налогообложения – его справедливость. Кроме этого, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц данный единый для всех налогоплательщиков элемент обложения «дискриминируется» по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не определены.

К числу других недостатков проводимой сейчас в России налоговой политики относятся:

• ярко выраженная регрессивность налогообложения (лишь низкооплачиваемые наемные сотрудники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);
• перенос основного налогового бремени на производственные отрасли;
• тенденция к расширению доли прямых налогов;
• исключение из налогообложения финансовых выгод, извлекаемых не в форме рублевой денежной прибыли.

Государство постоянно сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, существенно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней; с другой стороны, резко уменьшить бремя на налогоплательщиков. Но при проведении реформы в налоговой сфере значимых положительных сдвигов пока добиться не получилось.

Эффективность вновь введенных форм налогов оказалась значительно ниже, чем предполагалось:

• не происходит ожидаемого прироста поступлений налога на прибыль;
• переход на «плоскую» шкалу налога на доходы физических лиц никак не привел к выводу из «тени» значительных объемов заработной платы;
• введение инвестиционной составляющей в составе сборов по пенсионному страхованию создало, очевидно, неразрешимую проблему с подбором надежных объектов инвестирования и т.д.

Большой резерв для налогообложения сосредоточен в теневой экономике. Но капиталам, укрытым от налогообложения, и при желании владельцев весьма трудно вернуться в легальную производственную сферу: крупные инвестиции могут привлечь внимание налоговых органов к источнику средств. Поэтому капиталы, один раз оказавшиеся в теневом обороте, так в нем и остаются либо вывозятся за рубеж.

Существенная потребность истинной налоговой реформы в нашей стране бесспорна, но важно определить стратегию её проведения. Ключевым считается усиление регулирующей функции налогов, направленной на согласование интересов государства и предпринимателей, вознаграждение товаропроизводителям, осуществление рациональной региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законодательстве.