Файл: Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: модели взаимодействия органов государственного и муниципального управления.pdf

Эту концепцию считают идеалистической, т.к. интересы государства и местных сообществ не совпадают. Данное разногласие государственных и местных интересов имеется первоначально как противоречие целого и его части. Государственная власть выступает в размахах региона центростремительным условием, в отличие от него местное самоуправление является фактором центробежным.

В основе местного самоуправления заложен конфликт с государственной властью, однако противоречия, являются источником развития, поэтому разногласие имеет в себе и созидательное начало.

В результате изложенного выше, можно сделать вывод, «модель партнерства» может рассматриваться в виде цели, достичь которую невозможно, но движение к ней позволяет улучшить уже сложившуюся ситуацию государственных органов центра, регионов и органов местных сообществ.

Обычно моделям партнерства противопоставляется «агентская модель». Здесь отношения между центральными и местными властями рассматриваются как отношения агента и принципала, т.е. упор делается на роль центра в отношениях с местным управлением.

Местные органы - это инструмент, посредством которого центральное правительство осуществляет на местах свой политический курс. Местное управление становится «всего лишь административным средством осуществления управленческих функций на местах, которое нацелено не столько на обеспечение местного представительства, сколько на предоставление услуг».

Государство же, которое является поручителем производительности социально-экономической и общественной жизни, имеет полное право руководить деятельностью органов местного управления, будучи призванным обеспечивать разумные стандарты услуг, предоставляемых гражданам.

Данная модель отражает настоящее положение вещей. Таким образом, государственная централизация гарантирует преимущества единого управления, свободного от местных политических споров, и позволяет понизить сущность местных служб.

Однако местное самоуправление перестает им быть, т.к. не обладает самодостаточностью в своих полномочиях. Агентская модель отмеряет уровень зависимости органов местного самоуправления от органов государственной власти, но и не устанавливает механизма реализации данной зависимости [9, с.40].

Указанные модели отталкиваются из прямо обратных установлений, поэтому появляется идея создания усредненной модели, которая сочетает в себе достоинства агентской и партнерской деятельности. В основе этой модели лежит теория зависимости мест и государства, или «модель взаимозависимости».

В этих отношениях не последнюю роль играет личностный фактор и правильный выбор стратегии. Таких же отношений придерживается н британский ученый Т. Бирн, который отмечает, что «в настоящее время местные органы не могут быть определены ни как агенты правительства, ни как его равноправные партнеры».

Правительство контролирует парламент, и имеет способности достигать принятия законов, которые бы регулировали и направляли деятельность муниципальных органов. В свою очередь, местные представительные органы обладают самостоятельным мандатом, которые получены от избирателей, собственными финансовыми источниками, законодательно закрепленной за ними компетенцией.

Не только местные органы оказываются зависимы от правительства, например, в общей поддержке, финансовых субсидиях, законодательного регулирования, но при реализации политического и экономического курса на местах правительство попадает в определенную зависимость от местной власти.

Поэтому, «модель взаимозависимости» можно назвать синтетической, т.к. она объединяет элементы первой и второй модели и, способна быть ориентиром в совершенствовании отношений государства и местного самоуправления, в том числе связи органов государственной власти и органов самоуправления.

Таким образом, ценность и назначение гражданского права состоят в том, что оно используется как правовое средство налаживания и функционирования системы экономического стимулирования производства материальных, а также духовных благ.

Практика показывает, что наиболее эффективным средством стимулирования производства, направленного на удовлетворение разнообразных потребностей, является эквивалентность товарно-денежного оборота.

Эти отношения органов государственной власти и местного самоуправления происходят по нескольким направлениям. В юридической науке эти направления взаимодействия получили наименование структурно-функциональных связей и согласно специфики организации государственной власти и местного самоуправления, взаимоотношения между их органами осуществляются сверху вниз; снизу-вверх; и по горизонтали.

Поэтому, между органами государственной власти и местного самоуправления имеются следующие связи: субординационные - это регулирование сверху вниз, от вышестоящего уровня власти - к нижестоящему. Данные связи возникают, при установлении органами государственной власти правовых основ местного самоуправления в регионе.

Следующий вид - реординационные связи - это упорядочение снизу-вверх, от нижестоящего уровня власти - к вышестоящему. Причем каждой субординационной связи в управленческих отношениях соответствует реординационная связь. Примером такой связи может быть законодательная инициатива представительных органов местного самоуправления в законодательном органе субъекта РФ. Данная связь соответствует субординационной связи, которая заключается в принятии законодательным органом государственной власти субъекта законов, в свою очередь регулирующих местное самоуправление в данном регионе;

Третий вид связи - координационные. Данные связи - это упорядочение 2-х и более равностоящих субъектов. В данной схеме между органами государственной власти и органами местного самоуправления взаимоотношения имеют горизонтальный характер.

Примером могут служить согласованные и совместные действия по осуществлению государственных и региональных программ; проведение совместных совещаний как единовременно, так и постоянно; формирование координационных органов; организационное и техническое обеспечение выборных кампаний, правопорядка и другие действия, которые носят договорной характер.

Самым распространенным способом реализации координационных связей становится принятие органами власти и местного самоуправления правовых актов. На практике только координационные связи являются значительными во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления.

Концепция совершенствования гражданского законодательства, а также те коренные изменения, которые на ее основе внесены в Гражданский Кодекс РФ, позволяют выявить принципы и метод правового регулирования, которые должны распространять свою силу на все отношения предмета гражданского права, в том числе и отношения предпринимательства.

2. Формы взаимодействия государственной власти Амурской области и органов местного самоуправления города Благовещенска

2.1. Соотношение компетенции государственной власти Амурской области и органов местного самоуправления города Благовещенска

Говоря о взаимодействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, следует остановиться на такой категории как «формы взаимодействия», под которыми понимаются «типы взаимосвязи органов публичной власти в осуществлении полномочий друг друга».

В литературе существуют различные мнения относительно форм взаимодействия органов власти. Рассмотрим некоторые из них.

С.А. Авакьян, применяя широкий подход, выделяет следующие формы:

- хозяйственно-финансовая помощь органов государственной власти органам местного самоуправления,

- надзорная функция государственных органов, посредством которой они «оберегают местное самоуправление от принятия незаконных и необоснованных решений»,

- вышестоящие органы помогают, в том числе методически, местному самоуправлению, обобщают и распространяют их положительный опыт.

Обращаясь к практике организации отношений взаимодействия публичных образований разных уровней в Германии, М.Ю. Середа выделяет следующие формы:

- создание межмуниципальных объединений;

- заключение публично-правовых соглашений для решения общих задач, эффективного использования ресурсов;

- создание региональных объединений, в задачи которых входит планирование, обустройство территории, содействие экономическому развитию поселений.

Наиболее верной, по нашему мнению, является классификация, предложенная И.И. Гусенбековым, который выделяет две формы взаимодействия: координацию и государственный контроль местного самоуправления. Выделение этих форм носит универсальный характер, поскольку это открывает возможность в дальнейшем добавлять в зависимости от развития государственной политики новые виды в рамках предложенной классификации [9, с.41].

В соответствии с данной классификацией Закон Амурского края устанавливает такие формы взаимоотношений с органами муниципальных образований, как рассмотрение поступивших от местных органов продолжений, заключение договоров и соглашений и осуществление контроля за выполнением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий.

В литературе высказывается мнение, что особой формой взаимодействия органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления является совместная или конкурирующая компетенция органов власти.

Это обусловлено тем, что Конституцией Российской Федерации предусмотрена лишь сфера совместного ведения России и её субъектов, а органы власти в муниципальных образованиях в силу своей обособленности имеют отдельную сферу ведения, которая не пересекается с компетенцией государственных органов субъектов Федерации. Однако в действительности такие области совместного ведения существуют.

Глава 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет в зависимости от вида муниципального образования примерные перечни вопросов местного значения, которые в дальнейшем конкретизируются в уставах муниципальных образований [2].

Так Устав города Благовещенска закрепляет 44 вопроса местного значения, решением которых занимаются органы местного самоуправления в рамках предоставленных законом полномочий.

Что касается компетенции органов исполнительной власти Амурской области, то она базируется на ст. 73 Конституции Российской Федерации, закрепляющей за субъектами Федерации всю полноту государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий России по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

На основании данной нормы Устав Амурской области в ст. 81 и 86 закрепляет полномочия Губернатора Амурской области и Правительства Амурской области соответственно.

На основании анализа приведенных выше статьей можно выделить области совместного ведения органов власти субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Так, например, ст. 6 Федерального закона №184-ФЗ закрепляет за органами местного самоуправления право законодательной инициативы в законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Амурской области данный порядок урегулирован Законом Амурской области «О порядке реализации права законодательной инициативы в Амурской областивом Законодательном Собрании представительными органами муниципальных образований». Органами муниципального образования могут вносить проекты на следующие нормативные правовые акты:

1) законы Амурской области, регулирующие ранее не урегулированные правоотношения;

2) законы Амурской области о внесении изменений в ранее принятые законы субъекта Федерации, их приостановлении, отмене, признании полностью или частично утратившими силу;

3) постановления Амурского областного Законодательного Собрания.

Также косвенно правом законодательной инициативы обладают иные органы муниципального образования и объединения граждан.

Согласно ст. 46 Федерального закона №131-Ф3 проекты муниципальных правовых актов в представительный орган муниципального образования могут вноситься главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, инициативными группами граждан, а также иными субъектами, установленными уставом муниципального образования. На основе таких проектов представительный орган муниципального образования может выступить в порядке последующей законодательной инициативы в законодательном органе субъекта Федерации.