Файл: Основные корпоративные схемы финансовых отношений (Экономическое содержание корпоративных финансов).pdf

В России сформировалась своя, не похожая ни на одну страну, модель, в которой множество недостатков. Но если рассмотреть перспективу развития систем экономической демократии в мире в целом, то можно легко увидеть мощные тенденции движения в сторону более универсального консенсуса. Это явно прослеживается в таких процессах, как информатизация мировой экономики, формирование глобальных производственных и распределительных систем. Транснациональные слияния последних лет также ведут к усилению господства американской модели корпоративного управления.

В настоящее время существуют следующие особенности развития российской модели корпоративного управления:

• высокая концентрация акционерного капитала;
• низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний;
• высокая взаимосвязь моделей корпоративного управления;
• доля аффилированных лиц в структуре собственности многих компаний;
• перманентный процесс перераспределения собственности;
• неэффективное применение правовых норм при развитом законодательстве в области защиты прав акционеров;
• нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков и др.^[24]

В большинстве случаев, в России присутствует трехуровневая структура управления акционерным обществом. Органами управления являются:

• совет директоров (наблюдательный совет);
• исполнительный орган: единоличный исполнительный орган и (или) коллегиальный исполнительный орган;
• общее собрание акционеров;

Органом внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности общества является ревизионная комиссия (ревизор). С правовой точки зрения в основе российской системы управления акционерным обществом лежит принцип разделения наблюдательных и распорядительных функций (дуалистический принцип), а также принцип свободы образования исполнительного органа общества.^[25]

Существенная особенность российской корпоративной модели управления состоит в сильно завышенной роли исполнительных органов. Нигде в мире в акционерных обществах, например, нет должности генерального директора. Такая должность вполне оправдана на государственном предприятии, когда требуется обеспечить единоначалие назначаемого сверху руководителя. В корпоративных отношениях более оправдана должность исполнительного директора, который подотчетен совету директоров и исполняет его волю. Однако в российской ситуации должность генерального директора и традиции единоначалия завышают его роль по сравнению с возможностями исполнительного директора. генеральный директор чувствует себя не наемным менеджером, подотчетным совету директоров, а фактическим хозяином, который неограниченно распоряжается собственностью, финансовыми потоками и всеми ресурсами общества. Это порождает многие негативные явления, на пример: массовый увод активов компаний в зависимые дочерние структуры для использования их в интересах генерального директора. Применяются в этих же целях различные схемы обналичевания денег, вексельные сделки.^[26]

Характерно, что иностранные инвесторы, знакомые с российской хозяйственной практикой, приобретая в России предприятия сразу же поднимают вопрос о том, чтобы в их уставе обязательно присутствовал раздел об ограничениях для исполнительного органа совершать сделки без ведома совета директоров. К сожалению, в уставах российских компаний такого раздела обычно не имеется. генеральные директора по понятным причинам противятся появлению ограничивающих их положений в уставах общества.^[27]

Отрицательные характеристики современной российской модели корпоративного управления:

1) российская модель корпоративного управления близка к инсайдерской модели, несмотря на формирование внешней институциональной среды совместимой с аутсайдерской моделью; данная несовместимость создает напряжение в корпоративном секторе; в частности, корпоративное законодательство в большей мере настроено на удовлетворение интересов миноритариев, в результате обладание даже небольшим пакетом акций открывает возможности недобросовестного поведения и даже рейдерства, эти возможности расширяются из-за слабости российского корпоративного законодательства и правоприменительной практики;

2) современная российская модель практически не учитывает национальных культурно-исторических традиций, в результате возникает противостояние внедряемых формальных и уже существующих неформальных институтов корпоративного управления, которое в большинстве случаев решается в пользу последних (как следствие, многие формальные институты не работают);

3) возрастающий спрос на институты корпоративного управления со стороны стейк-холдеров (заинтересованных лиц) корпорации стремительно растет, однако медленное развитие корпоративного управления в России не позволяет удовлетворить этот спрос;

4) медленность развития корпоративного управления в России вызвано низким уровнем институционального окружения корпоративного сектора;

5) особое значение в современном корпоративном управлении имеет комплексное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц бизнеса, потенциал российских корпораций реализован слабо, однако развитие в данном направлении невозможно без справедливой и обоснованной государственной политики.^[28]

Таким образом, в России сложилась ситуация, когда ни один из типов систем корпоративного управления не доминирует, а национальная модель корпоративного управления находится в стадии формирования. Это объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации и несовершенством российского законодательства. Однако активное использование крупными российскими корпоративными структурами элементов всех существующих моделей корпоративного управления свидетельствует о том, что, скорее всего, дальнейшее развитие системы корпоративного управления не будет ориентироваться только на одну из существующих моделей бизнеса.

1.5. Схемы финансовых отношений корпорации

Основными участниками корпоративных отношений в акционерных компаниях являются владельцы и управляющие акционерной собственности. Ключевая роль в корпоративных отношениях владельцев и управляющих акционерной собственности вытекает из того, что первые осуществили инвестиции, предоставив компании на наиболее выгодных условиях значительную часть необходимого ей капитала, принимая на себя наибольшие, по сравнению со всеми остальными участниками корпоративных отношений, риски, а от деятельности последних зависит то, как этот капитал будет в конечном счете эффективно использован.^[29] Участниками корпоративных отношений являются сама компания и различные субъекты:

• связанные с ее деятельностью;

• оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на нее, либо в той или иной степени от нее зависимые.

Речь идет об индивидуальных (физические лица, производственные и коммерческие структуры) и институциональных (пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, банки) акционерах, подразделениях самой корпорации (дочерних и зависимых) и органах управления ими (советы директоров); заинтересованных лицах (стейкхолдерах), персонале и высших менеджерах.^[30]

В следствии чего, в процессе формирования и использования денежных средств корпорации (капитала, доходов, резервов и т.п.) возникает система финансовых отношений:

• между корпорацией и ее инвесторами (акционерами, участниками, собственниками) по поводу формирования и эффективного использования собственного капитала, а также выплаты дивидендов и процентов;
• поставщиками и покупателями по поводу форм, способов и сроков расчетов, а также способов обеспечения исполнения обязательств (уплата неустойки, передача залога);
• другими организациями по поводу кратко- и долгосрочных финансовых инвестиций и выплаты по ним дивидендов и процентов;
• финансовыми (кредитными) институтами и другими организациями по поводу привлечения и размещения свободных денежных средств (получения и погашения кредитов, займов, страховых взносов и возмещений, получения финансирования под уступку денежного требования, платежей в частные пенсионные фонды и т. п.);
• дочерними и материнскими организациями по поводу внутрикорпорационного перераспределения средств;
• учредителями доверительного управления имуществом, а также выгодоприобретателями по поводу имущества, полученного в доверительное управление, и передачи прибыли от него;
• наемными работниками по поводу оплаты труда и стимулирующих выплат;
• с государством по поводу формирования налогооблагаемой базы для начисления налогов, сборов и осуществления этих обязательств, при финансировании из бюджета и внебюджетных фондов на цели, предусмотренные действующим законодательством;
• у арбитражных судов по поводу разрешения имущественных споров финансового и нефинансового характера.^[31]

Участники корпоративных отношений, их функции и интересы показаны в Таблице 3.

В современных рыночных условиях увеличивается взаимодействие финансовых институтов. В результате интенсивного развития финансового рынка произошло появление различных форм сотрудничества банков и страховых компаний. Страховая компания с помощью банка получила возможность более эффективно размещать финансовые активы, а банк – страховать риски. Однако помимо удовлетворения взаимных интересов у них появилась возможность создавать совместные банковско-страховые продукты и услуги, значительно расширяющие финансовые возможности населения. Взаимоотношения страховых организаций и банков основываются на общности их интересов при осуществлении своей деятельности. Их интересы схожи, обе стороны хотят расширить клиентскую базу и повысить качество предоставляемых услуг.^[32]

Страховой интерес является ключом взаимосвязи страхователя и страховщика. Наряду со страховым интересом в основе взаимосвязи страховых компаний и банковских учреждений лежат экономические интересы, связанные с привлечением и использованием денежных средств юридических лиц и населения. Эти интересы прослеживаются в различных аспектах деятельности страховых организаций и банков.

Функции коммерческих банков сводятся к привлечению в виде вкладов денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, а также открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц. Функция привлечения денежных средств банков и накопительная функция страховщиков, по сути, являются единой функцией капитализации. Но в любом случае общей функцией банков и страховых организаций выступает инвестиционная функция.

Выгодное сотрудничество страховой компании с банком состоит в следующем:

• возрастает надежность всех финансовых операций, проводимых страховой компанией и банком;
• банк и страховая компания получают взаимный доступ к новым каналам сбыта;
• увеличивается размер депозитов, за счет размещения свободных средств страховых компаний на счетах банков;
• расширяется спектр услуг, появляется возможность внедрять новые совместные продукты;
• у банка возникает дополнительный источник доходов —комиссионное вознаграждение за реализацию страховых полисов;
• растет клиентская база за счёт доступа к базе одной финансовой организации к другой;
• улучшение качества обслуживания клиентов, за счет получения консультаций от сотрудников банков-партнеров.^[33]

Практика взаимоотношений банков и страховых организаций во многом обусловлена функциональными возможностями банков и страховых организаций аккумулировать денежный капитал. Большинство кредитно-финансовых учреждений ведут борьбу за сбережения, причем наиболее острая конкуренция идет за сбережения долгосрочного характера. Общим в деятельности банков и страховых организаций является наличие значительной клиентуры у двух сторон: банковские учреждения и страховщики оказывают различные финансовые услуги большому числу юридических и физических лиц.^[34]

Коммерческие банки осуществляют преимущественно высокомобильные операции по привлечению средств на текущие счета. Страховые организации по страхованию жизни, наоборот, располагают благоприятными условиями долгосрочного инвестирования.

Также большое распространение за рубежом получила система взаимного участия в акционерном капитале банков. Например, часть акционерного капитала «банков большой четверки» в Великобритании находится в руках ведущих страховых обществ, которые проводят свои финансовые операции через обозначенные банки. В США «большая четверка» компаний страхования жизни хранит денежную наличность на счетах банков, входящих в группу Моргана и Рокфеллера.

Однако помимо очевидных преимуществ интеграция банков и страховых компаний имеет и недостатки, главным из которых является монополизация финансовой отрасли. Например, предприятие берет в банке в лизинг оборудование, при этом банк обязывает его застраховать лизинговое имущество и предлагает ряд страховых компаний, полисы которых он примет. С этими страховыми компаниями он имеет договор о сотрудничестве, или они входят в одну банко-страховую группу. Предприятие, берущее в лизинг оборудование, не имеет права выбрать другую страховую компанию, условия страхования которой могут быть более привлекательны, а стоимость услуг — дешевле, что ограничивает права потребителя финансовых услуг. Таким образом, происходит скрытая монополизация рынка финансовых услуг.^[35]

Подводя итоги, можно сделать вывод, что различные группы участников корпоративных отношений имеют свои особенности и интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Материальной основой корпоративных схем является движение финансовых ресурсов. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны. Так как, напрямую участвуя в процессах производства, распределения, обмена и потребления корпоративные финансы являются индикатором состояния экономики как отдельного субъекта, так и экономики государства в целом. Особенности каждого корпоративного образования находят отражение в специфике формирования денежных фондов, имеющих разное функциональное назначение в решении задач производственного, снабженческо-сбытового и социального характера и откладывающих отпечаток на корпоративные отношения.