ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.11.2019
Просмотров: 3611
Скачиваний: 21
О том, что профсоюзы должны служить неким буфером между работодателем и работником во избежание конфликтных ситуаций, в своем выступлении говорил депутат Мажилиса М.Тинекеев. Так, на сегодня из всего работающего населения только 30% являются членами профсоюзов. Из 140 организаций в нефтяном секторе только в 20 предприятиях есть свои профсоюзы. Поэтому возникают конфликтные ситуации из-за отсутствия сдерживающего субъекта между недовольными работниками и работодателем. Также он поднял вопрос о том, что работодатели зачастую создают «карманные» профсоюзные организации, как это сейчас происходит на одном из промышленных предприятий Карагандинской области. Он отметил: «Я недавно был на отчетно-выборной конференции угольщиков «Корғау». Там сложилась такая ситуация: сейчас администрация предприятия идет на создание своего профсоюза, потому что действующий не идет на уступки», – сказал он. Мажилисмен призвал Министерство труда и социальной защиты вникнуть в эту ситуацию и понять, что таким образом этот отдельной взятый работодатель просто «ломает через колено» действующий профсоюз. Депутат назвал создающийся администрацией профсоюз «белокасочным» профсоюзом инженерно-технических работников, намекнув, что директор предприятия заставляет начальников участков (а те в свою очередь – подчиненных) вступать в новый профсоюз под угрозой увольнения. Далее он отметил: «Ситуация непростая: появились листовки, очерняющие деятельность действующего профсоюза. Я считаю, что проект закона необходим, и должна быть вертикаль». С ним согласились и некоторые другие депутаты считая, что в новом законе необходимо закрепить норму, препятствующую работодателям создавать свои, «послушные» профсоюзы [179].
Между тем депутат Мажилиса Д.Назарбаева считает, что низкая эффективность деятельности профсоюзных движений в разрешении конфликтов и споров и недостаточный охват населения вызывают недоверие казахстанцев для вступления в данные организации. Депутаты отмечали, что в новом законе необходимо регламентировать вопросы аффилированности работодателя и лидера профсоюзного движения, поставив заслон для подкупа председателя организации. Также депутаты считают, что в нем более четко должен быть отрегулирован вопрос прозрачности и эффективного освоения профсоюзных взносов [179].
Деятельность казахстанских профсоюзов подверглась к критике не только отечественными профсоюзными лидерами, но и российскими представителями профсоюзного движения.
В начале года Федерация профсоюзов Республики Казахстан (ФПРК), являющаяся наследницей советского ВЦСПС, подала заявку на вступление в Международную конфедерацию профсоюзов (МКП). Подача этой заявки вызвала неоднозначную реакцию в мировом профсоюзном сообществе. Демократические профсоюзы постсоветского пространства выступили с критикой возможного принятия ФПРК в состав крупнейшей международной федерации профсоюзов. С резким заявлением по этому поводу выступил в начале марта президент Конфедерации труда России Борис Кравченко, который отметил, что нынешнее состояние Федерации профсоюзов Казахстана весьма далеко от представлений об основополагающих принципах демократического профсоюзного движения. В середине мая специальная миссия МКП посетила Казахстан с целью выяснить, соответствует ли крупнейшее официальное объединение профсоюзов страны принципам, изложенным в основополагающих документах Международной конфедерации профсоюзов [180].
К числу ключевых принципов, позволяющих национальному профцентру войти в состав МКП, относятся: серьезная представительность на национальном уровне, демократичность и выборность профсоюзных органов всех уровней, а также независимость от государственных органов и работодателей. Последний принцип является наиболее существенным, особенно для стран постсоветского пространства, в которых по традициям, заложенным во времена ВЦСПС, профсоюзные структуры действуют в крепкой связке с работодателями и чиновниками. В составе специальной миссии были представители Конфедерации свободных профсоюзов Украины, французской Всеобщей конфедерации труда (CGT), Американской федерации труда — Конгресса производственных профсоюзов (АФТ—КПП), Конфедерации профсоюзов Германии (DGB), Конфедерации профсоюзов Азербайджана, Федерации независимых профсоюзов России и Конфедерации труда России, а также Международной конфедерации профсоюзов и Международной федерации химиков, энергетиков и моряков (ICEM). В составе миссии работали заместитель генерального секретаря МКП Яп Винен, курирующий регион бывшего СССР, и главный специалист по деятельности трудящихся Международной организации труда Сергиус Гловацкас. Конфедерацию труда России представлял член Совета КТР Олег Бабич. Миссия работала три дня, с 15 по 17 мая. В ходе ее работы состоялись встречи с национальным руководством Федерации профсоюзов Республики Казахстан, профсоюзными лидерами и активом в Астане, Караганде, Темиртау и Алма-Ате, а также с молодежной и женской комиссиями ФПРК. Как рассказывает Олег Бабич, состоявшиеся встречи оставили как приятные, так и негативные впечатления. Одна из наиболее интересных встреч, по его словам, состоялась с объединенным профсоюзным комитетом металлургического предприятия «Арселор Миттал Темиртау». «ФПРК является наследницей советских профсоюзов, ВЦСПС, и несет в себе все пережитки, оставшиеся в наследство от них», — говорит Олег Бабич [180].
В большинстве профсоюзов, входящих в состав ФПРК, их членами являются представители работодателей и администрации. Такая ситуация особенно характерна для бюджетной сферы, в которой членство в профсоюзах доходит практически до 100 %. Например, в общенациональный Профсоюз работников здравоохранения входит министр здравоохранения Казахстана, а также руководители региональных и городских департаментов Минздрава. Аналогичная ситуация сложилась и в сфере образования. В промышленности уровень членства в профсоюзах более низкий, но и там представители работодателей являются членами профсоюзов — начальники цехов, руководители отделов, а где-то и директора предприятий. Более того, в ходе миссии было установлено, что представители работодателей и управленцы зачастую являются членами выборных профсоюзных органов и руководящих органов ФПРК, что вступает в прямое противоречие с основополагающими принципами МКП [180].
Советские профсоюзы были встроены в существовавшую тогда государственную систему управления и выполняли в рамках этой системы четко определенные функции социальной поддержки. Даже в рамках существовавшей в СССР общественно-экономической системы такая модель вызывает огромное количество вопросов, связанных с действительным выражением профсоюзами интересов наемных работников. Сохранение такой системы в современных рыночных реалиях попросту становится препятствием для защиты интересов работников. Особенно, если речь заходит об участии работодателей в выборных органах профсоюзов, что является серьезнейшим ударом по независимости профсоюзного движения. «Такая ситуация не является нормальной. Если Федерация профсоюзов Республики Казахстана хочет соответствовать основным принципам мирового профсоюзного движения и Международной конфедерации профсоюзов, ФПРК должна решить этот вопрос и освободиться от подобного влияния работодателей», — отметил Олег Бабич [180].
Похожую позицию выразил председатель Алматинского профсоюза работников АПК: «Система социально-трудовых отношений в Казахстане, без сомнения, нуждается в реформировании, и профсоюзы поддерживают идею реформ. Но такие реформы должны открывать новые возможности для трудящихся республики реализовывать свои демократические и гражданские права, отстаивать право на достойный труд и достойную жизнь для всего населения страны. Когда трудовые конфликты не находят разрешения в процессе ответственных переговоров, это приводит к трагедии и несправедливости, как это случилось с протестовавшими в Жанаозене. Необходимо сохранять и развивать сложившуюся структуру профсоюзного движения со всем ее многообразием, которое отвечает многообразию и жизненным потребностям нашей экономики и стремлению трудящихся Казахстана к миру, процветанию и справедливости» [181].
Так, 16 декабря 2011 года звук выстрелов Жанаозена навсегда разделил историю профсоюзного движения Казахстана на «до» и «после». Профсоюзы, работодатели и правительство республики равно осознали необходимость пересмотреть одряхлевшую и неэффективную систему трехстороннего взаимодействия. Демократические профсоюзные организации Казахстана незамедлительно призвали к формированию эффективных институтов разрешения трудовых споров на основе ответственности работодателей, свободы объединения и коллективного представительства интересов работников [182].
Объективным на наш взгляд является мнение Е.Н. Нургалиевой, которая отмечает, что одной из причин возникновения коллективных трудовых споров, вылившихся затем в забастовки, на Западе Казахстана явились причины юридического характера: сложность, иногда и противоречивость трудового законодательства, недостаточная доступность его для работодателей и особенно для работников. Результат – слабое знание работниками своих трудовых прав; слабая подготовленность профсоюзных лидеров, профсоюзных активистов к защите трудовых прав работников на основе законодательства. Беседа с участниками забастовочного движения показывает, что они слабо знают трудовое законодательство, не представляют, к каким последствиям могут привести незаконные забастовки [183, с.15].
Эти высказывания подтверждаются и представителями судебного сообщества. «Не секрет, что на отдельных предприятиях и в организациях страны работодатели снижают, а порой, и вовсе не выплачивают заработную плату, сокращают рабочее время и время отдыха, отправляют работников в неоплачиваемые отпуска, заставляют увольняться по собственному желанию. Только в районных судах г. Алматы ежемесячно рассматриваются десятки гражданских дел по трудовым спорам, как правило, связанных именно с этими проблемами. Возникающие разногласия можно разрешить путем переговоров, достижением соглашений. На предприятиях они рассматриваются согласительными комиссиями. Однако если сторонам договориться не удалось, трудовой спор передается на разрешение в судебные органы. Установленный законом порядок рассмотрения трудовых споров не исключает для работника возможности обжаловать действия нанимателя в другие органы - прокуратуру, Комитет по инспекции труда, профсоюзы [184].
Чаще всего трудовые споры возникают вследствие недобросовестного выполнения работодателем своих обязательств по выплате заработной платы, отпускных, различных пособий, гарантий, компенсаций и иных выплат, полагающихся гражданину по законодательству РК. Существуют также другие причины трудовых споров, по которым необходима грамотная консультация. К примеру, незаконный перевод на другую должность или в другое рабочее место без согласия работника; незаконное расторжение трудового договора по инициативе работодателя; восстановление в должности; споры, связанные с соглашением о материальной ответственности и другие. Основной причиной возникновения противоречий между работодателем и работником, судья считает элементарное отсутствие у работника достаточных знаний в области прикладного применения трудового законодательства РК и неосведомленность о собственных правах, обязанностях работодателя. Как следствие, работник не в состоянии самостоятельно организовать защиту, отстаивать собственные законные интересы, юридически грамотно заявлять руководству о своих претензиях. Вот несколько примеров из судебной практики.
Нередко работники из-за незнания своих прав сами допускают к себе потребительское отношение со стороны работодателей. Из-за неосведомленности, боязни преследования или безответственного отношения к своим правам подписывают документы, не совсем понимая их истинного значения и правовых последствий своих действий, подчеркивает судья.
К примеру, Полина С. работала экономистом в одной из больниц южной столицы. Летом прошлого года она уволилась по собственному желанию, но через месяц подала иск в суд, где говорила о давлении на нее со стороны работодателя, в связи с чем она вынуждена была написать заявление об уходе. Но доводы истца суд посчитал несостоятельными, поскольку стороной истца суду не были представлены какие-либо доказательства, показания свидетелей. Суд отказал в отмене приказа об увольнении и восстановлении женщины на работе. Суд также отказал и другой жительнице мегаполиса Жадыре У. во взыскании зарплаты, пени и компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении пенсионных отчислений. Она была уволена с должности главного специалиста компании по собственному желанию, о чем свидетельствуют документы. Бостандыкский райсуд также рассмотрел иск Жараса М. о восстановлении его в должности генерального директора одного крупного общественного объединения в Алматы и признании незаконными решения исполнительного комитета и конференции об его освобождении. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец фактически был отстранен от должности еще в 2008 году и у него были изъяты учредительные, бухгалтерские и правоустанавливающие документы. Таким образом, ситуация истцу была известна давно. В соответствии со ст. 172 Трудового кодекса РК, для обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются сроки - от трех месяцев до одного года с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд отказал Жарасу в иске в связи с истечением срока исковой давности. - Грамотно составленный трудовой договор защитит интересы и работника, и работодателя, не ущемляя при этом их прав, и поможет избежать многих нежелательных правовых последствий» [184].
Как
отмечает А. Каминский, казахстанские
профсоюзы никак не могут выдержать
ровный курс на защиту прав трудящихся.
Их лидеров постоянно сносит то вправо
– в ласковые объятия хозяев предприятий,
то влево – к смутным личностям, пытающимся
использовать трудовые конфликты в
политических целях.
Результатом такой неустойчивости
является то, что работники дистанцируются
от профсоюзов, не видя в них защитников
своих прав. Исчезает возможность
разрешения трудовых споров цивилизованным,
легальным путем, все традиционно сводится
к стихийным акциям протеста.
Казахстан
вступает в новую фазу своего развития,
сопровождающуюся ростом социальной
напряженности и протестных настроений,
– сказал на дискуссии в Институте
политических решений (ИПР) менеджер
исследовательского проекта ИПР Алишер
Тастенов. – Одной из основных причин и
катализатором этих социальных явлений
являются нерешенные трудовые конфликты
на предприятиях. Практика показывает,
что они обладают кумулятивным свойством,
то есть постепенно накапливают напряжение,
а затем проявляются в наиболее
деструктивной форме. Как следует из
проведенного ИПР опроса, решимость
граждан самим защищать свои права
постоянно нарастает. Если число готовых
принять участие в мягких формах протеста
(митинги, демонстрации, воззвания) в
течение года колеблется на уровне трети
населения, то количество способных на
жесткие действия увеличилось с 12,8% в
январе этого года до 17,7% в настоящее
время. Наибольший уровень конфликтного
потенциала накопился в Центральном
Казахстане (66,7%), за ним идут запад страны
(половина населения), Астана (46,6%) и Алматы
(42,5%). Тишь и благодать царят на юге и
востоке республики. Поводов для
недовольства хватает. Суммарная
просроченная задолженность по заработной
плате, по данным региональных антикризисных
штабов, созданных при акиматах областей,
составляет более 1 млрд. 890 млн. тенге.
Скверной манерой забывать платить
работникам особенно "славятся"
предприниматели Алматинской области
(745 млн. тенге) и Алматы (479 млн. тенге).
Число пострадавших на производстве в
2010 году составляло 2 844 человека, из них
322 погибли. Что же касается несоблюдения
трудового законодательства в отношении
рабочего времени, то здесь нарушения
имеют массовый характер. Как считает
генеральный секретарь Конфедерации
труда Казахстана, председатель профсоюза
работников транспорта и автомобильных
дорог, пришло время радикально
реформировать профсоюзное движение. В
нынешнем виде оно стало неэффективным,
а иногда и деструктивным. Армия членов
профсоюза (2,5 млн. работников) разобщена
тремя профсоюзными объединениями. – С
профсоюзов всегда много спрашивают, но
никто не задумывается о том, что
законодательство дает им в руки крайне
ограниченные права. Существующая
законодательная база никак не может
обеспечить реального социального
партнерства профсоюзов ни с государством,
ни с собственниками предприятий [185].