ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.11.2019
Просмотров: 11096
Скачиваний: 6
166
Ответчик — ЗАО «Газета «Консерватор», не согласившись с вынесенным решением, в
апелляционной жалобе просил его отменить.
Суд апелляционной инстанции установил: суд первой инстанции сделал правильный
вывод о том, что договор аренды от 2 июля 1993 г. на момент заключения договора от 19
июня 1997 г. не был расторгнут. Этот вывод соответствует ст. 450, 452 ГК РФ, а также
подтверждается вступившим в законную силу решением суда по данному делу и
постановлением кассационной инстанции по этому же делу.
Отметим, что суд первой инстанции не исходил из преюдициально установленного
названными судебными актами факта, а ссылался на судебные акты как на доказательства по
делу, руководствуясь ст. 52 ЛПК РФ. Поскольку и в данном случае на одно и то же
помещение заключено два договора аренды и оспариваемый истцом договор заключен на
аренду нежилых помещений, не свободных от обязательств, апелляционная инстанция
сделала вывод о том, что договор аренды от 19 июня 1997 г. являлся ничтожным в силу ст.
166, 168 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 307 ГК РФ и силу обязательства одно лицо обязано совершить
в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить
работу и т.д. В данном случае спорные нежилые помещения были переданы истцу по
приемо-сдаточному акту. Следовательно, при заключении договора от 19 июня 1997 г.
Госкомимущество России не могло передать их новому арендатору — ЗАО «Газета -
Консерватор», поскольку ими не владело и не могло распорядиться. Суд инфляционной
инстанции сделал вывод, что договор аренды заключен и нарушение ст. 606, 611, 650, 655 ГК
РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не усмотрел оснований
для ее удовлетворения.
В заключение следует отметить, что споры, связанные с признанием ничтожной сделки
недействительной, относятся к наиболее объемным как по доказательственной базе, так и по
материально-правовому обоснованию исковых требований. В связи с этим сторонам на
стадии оформления исковых требований и передачи материалов в арбитражный суд нужно
четко определять предмет доказывания и материально-правовую норму, обосновывающую
исковые требования.
3.6. Арбитражное соглашение в арбитражной практике
Обращение в арбитражный суд — один из способов решения затянувшихся внутренних
или международных коммерческих споров. При решении международных конфликтов к
нему обычно обращаются в том случае, если стороны хотят найти нейтральную инстанцию
для рассмотрения спора и при этом ни одна из них не хочет вести судебное разбирательство
на территории противоположной стороны. Таким образом, арбитраж является очевидным
компромиссом при наличии противоположных интересов [8].
Еще одно преимущество арбитражного суда заключается в том, что его решения в
соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г. имеют законную силу в
большинстве стран. В последние 20 лет для западных компаний, вовлеченных в деловые
отношения с организациями из стран бывшего СЭВ, общепризнанной практикой стало
включение в договоры условия о разрешении споров в арбитраже со ссылкой на арбитраж в
Швеции.
Эти условия предполагают применение арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ,
который принят Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма. Данный
Регламент, а также общий обзор шведского процессуального права входят в статью об
арбитраже в Швеции, которая была обнародована Торговой палатой г. Стокгольма в 1984 г.
Регламент Арбитражного института пересматривался в 1988 г.
Арбитраж в Швеции регулируется Законом 1929 г. Этот Закон блестяще прошел
испытание временем.
167
Для возбуждения арбитражного разбирательства в первую очередь требуется
надлежащим образом оформленное арбитражное соглашение. Проблемы могут возникнуть
только в связи с тем, что область применения арбитражных оговорок необычайно широка, а
потому представляется, что описание некоторых аспектов шведских процедурных правил в
данной области может быть важным. Мы дадим обзор процедурных правил, принятых
Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, и проанализируем различные
арбитражные статьи.
Этот обзор может послужить своего рода руководством для потенциальных сторон
коммерческого договора по составлению проекта арбитражной оговорки и поможет
избежать некоторых процедурных споров относительно законной силы, интерпретации или
сферы применения такою условия.
Принципы составления арбитражного соглашения в соответствии со шведским
законодательством
К арбитражным соглашениям предъявляются те же основные требования,
подтверждающие их действительность, что и к любым другим соглашениям,
предусмотренным национальным законодательством. Это означает, что не существует
никаких необходимых формальных условий, предписанных законодательством, и что даже
устное соглашение считается имеющим юридическую силу для передачи спора в арбитраж.
Однако в практике можно встретить арбитражные соглашения, оформленные только
письменно. В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. государству, являющемуся
ее членом, рекомендуется (но не требуется в обязательном порядке) отказаться от
исполнения арбитражное решения в том случае, если отсутствует письменное арбитражное
соглашение (хотя переписка между сторонами или нечто подобное может рассматриваться
как отвечающее требованиям о письменной форме).
Соглашение, подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, должно состоять из двух
частей: определения предмета договора и заявления о передаче на рассмотрение в арбитраж
всех спорных вопросов, касающихся предмета договора. Прямое и подробное изложение
условий арбитражного разбирательства не обязательно, но в соответствующем пункте
договора должно быть четко указано, что стороны намереваются передать право решения
всех споров третьей стороне и что такое решение является окончательным.
Арбитражное соглашение касается как потенциальных споров, которые могут
возникнуть в будущем, так и разногласий, уже имеющих место на момент заключения
сторонами соглашения о передаче дела в арбитраж («третейское соглашение»). В
повседневной практике стороны, заключающие коммерческий договор, обычно включают в
него статью, которая регламентирует решение возможных разногласий.
Согласно
шведскому
законодательству
действие
арбитражной
оговорки
распространяется только на соглашение, в которое она включена. Если стороны включили
условие об арбитраже в один из договоров, это юс не означает, что действие данной статьи
договора распространяется Другие договоры, заключенные этими сторонами. Когда в
подобной ситуации возникает спорный вопрос о применении арбитражной оговорки,
необходимо определить, являются ли различные соглашения независимыми друг от друга.
Если соглашение представляет собой лишь поправки к основному договору или же
дополнительный перечень его условий (включая арбитражную статью), то действие
арбитражной оговорки в большинстве случаев будет распространяться на все эти договоры.
Иными словами, стороны соглашаются, что действие условия об арбитраже переносится с
основного соглашения на все дополнительные. Однако, если каждый договор имеет
независимый статус и к нему могут быть применены правовые санкции независимо от
других договоров, арбитражная оговорка не будет распространяться на другие договоры.
Шведское законодательство опирается на так называемый принцип делимости. Это
означает, что любое соглашение, содержащее арбитражную оговорку, с юридической точки
168
зрения рассматривается как состоящее из двух частей — основной части (основного
соглашения) и арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение можно выделить из ос-
новного соглашения, и вопрос о его действительности и применимости рассматривается
независимо от действительности и применимости основного соглашения. Более того, в
соответствии с принципом «competence de la competence» арбитры решают этот вопрос
исходя из собственных полномочий и арбитражного соглашения даже в том случае, когда
одна из сторон утверждает, что предложенный состав арбитражного суда не обладает
достаточной квалификацией, чтобы выносить решение по делу, переданному в арбитраж.
Бесспорно, в данном положении усматривается что-то вроде логической неточности, но
она должна быть допущена по необходимости для того, чтобы арбитражное разбирательство
было жизнеспособной альтернативой решению спорных вопросов в гражданском суде.
Шведское законодательство базируется на том, что все споры и разногласия, которые
так или иначе связаны с соглашением сторон, попадают в сферу применения положений об
арбитраже. Это означает, например, что арбитраж может решать даже спорные вопросы,
которые касаются вступления в силу или срока действия основного соглашения в том случае,
когда формулировка арбитражной оговорки предполагает передачу всех споров, касающихся
интерпретации данного соглашения, в арбитражный суд.
Правила Арбитражного института
Ныне действующий Регламент Арбитражного института был принят 1 января 1988 г. В
числе прочего данным Регламентом предусмотрены образование состава Арбитража,
процедура возбуждения арбитражного разбирательства и содержание арбитражных решений.
В соответствии с названным Регламентом вопрос о том, относится ли конкретная
арбитражная оговорка к возникшим разногласиям, представленным для рассмотрения в
Арбитраже, решается в два этапа. Если одна из сторон подает просьбу об арбитраже,
Институт обязан провести первичный анализ, чтобы выяснить, допускается ли данный спор к
рассмотрению в Арбитраже в соответствии с указанным Регламентом.
Согласно ст. 10 Регламента просьба истца об арбитраже должна быть отклонена в том
случае, если выясняется, что состав Арбитража, назначенный в соответствии с Регламентом,
некомпетентен рассматривать переданное ему дело. Значит, первичный анализ должен быть
проведен Арбитражным институтом еще до того, как дело будет передано на рассмотрение
составу Арбитража.
Если Арбитражный институт принимает просьбу об арбитраже, это не
всегда
свидетельствует о том, что арбитражное соглашение имеет юридическую силу, а означает
лишь, что рассмотрение подобного спора входит в компетенцию Арбитражного института.
Тогда Арбитраж в составе, назначенном Институтом для разрешения данного спора, в целях
определения своей компетенции принимает дело к более детальному рассмотрению. В
некоторых случаях арбитражные судьи могут прийти к выводу о недостаточности своей
компетенции, несмотря на то что Арбитражный институт принял просьбу об арбитраже на
основании первичной оценки.
Прежде чем принять дело к рассмотрению, арбитражные судьи должны быть
полностью убеждены в своей компетенции. Согласно ст. 20 Закона об Арбитраже в Швеции
1929 г. решение арбитражного суда недействительно, если нет юридически оформленного
арбитражного соглашения. Более того, это решение ничтожно, поскольку по данному
вопросу не требуется вынесения специального решения арбитражного или гражданского
суда. Решение арбитражного суда может быть также оспорено в судебном порядке по иску
одной из сторон и признано недействительным, если, например, арбитры превысили свои
полномочия. Тем не менее, если какая-либо из сторон участвовала в арбитражном
разбирательстве и не заявила возражений против любых отклонений от положений договора
на любом частном основании, эта сторона считается отказавшейся от своего права ссылаться
на данное основание. Стоит упомянуть и еще одно положение, согласно которому
169
арбитражное соглашение может быть изменено или расширено и дополнено в силу
требований к оформлению письменных документов, предъявляемых Арбитражу в
соответствии с прецедентом Верховного Суда.
Обычно у арбитражных судей нет реальных причин детально рассматривать вопрос о
собственной компетенции, если ни одна из сторон не подавала относительно этого жалоб. И
все же часто арбитражные судьи требуют от сторон подтверждения того, что они не будут
заявлять протесты, касающиеся компетенции арбитражных судей.
Далее представлен краткий обзор некоторых случаев из практики Арбитражного
института за периоде 1993-го по 1996 г., когда Арбитражный институт или арбитражные
судьи, назначенные в соответствии с рассматриваемым Регламентом, вынуждены были
констатировать свою не достаточную компетенцию.
Просьбы об арбитраже, отклоненные Арбитражным институтом
Как уже говорилось, Арбитражный институт может отклонять просьбы об арбитраже,
если арбитражное разбирательство в соответствии с Регламентом Арбитражного института
очевидно невозможно вследствие неверной формулировки арбитражной оговорки. В этом
случае должно быть заключено новое соглашение со ссылкой на данный Регламент. Так как
в этот Регламент введены дополнительные положения, которых нет в Законе 1929 г. об
Арбитраже в Швеции, Арбитражный институт не может принимать к рассмотрению
арбитражные соглашения, включающие ссылку на Арбитражный суд на территории Швеции
или в соответствии со шведским законодательством.
В практике Арбитражного института можно выделить три случая, когда со стороны
истца были попытки подвести неправильно составленную арбитражную оговорку под
требования Регламента. Например, Арбитражный институт отклонил просьбу, в которой
ссылка на Арбитражный институт, якобы устанавливающая его юрисдикцию, заключалась в
следующем: «Президент Торговой палаты г. Стокгольма должен назначить Председателя
Арбитражного суда». Арбитражный институт также констатировал несоответствие нормам
права содержание в арбитражном соглашении ссылки на Регламент ЮНСИТРАЛ Торговой
палаты в г. Стокгольме, Швеция.
Поскольку этот Регламент, применяемый для арбитража ad hoc, отличается от
Регламента Арбитражного института, было признано очевидным, что данное дело находится
вне компетенции Арбитражного института. Арбитражный институт признал очевидное
отсутствие компетенции и в случае, когда арбитражная оговорка была сформулирована
следующим образом: «Арбитражное разбирательство должно проводиться в г. Стокгольме
(Швеция) в соответствии с существующим шведским законодательством», так как в оговорке
нет упоминания о Торговой палате г. Стокгольма или об Арбитражном институте.
Как отмечалось, Арбитражный институт принимает просьбы об арбитраже в том
случае, когда недостаточность компетенции не является очевидной. Тем не менее
арбитражные судьи могут прийти к заключению, что они не наделены достаточными
полномочиями в соответствии с Регламентом Арбитражного института. В связи с этим
необходимо подчеркнуть, что Арбитражный институт не имеет постоянных арбитражных
органов, но состав Арбитража в соответствии с Регламентом назначается отдельно для
каждого разбирательства. Это означает, что обычно каждая из сторон назначает одного
арбитра, Арбитражный институт — председателя арбитража.
Просьбы об арбитраже, отклоненные составом Арбитра-пса в соответствии с
Регламентом Арбитражного института
Следующий пример показывает, что арбитражные судьи могут отклонить рассмотрение
одних исков и в то же время начать предварительное разбирательство по другим искам на
предмет выяснения своей компетенции.
170
Речь пойдет об арбитражном иске в связи с различными товарообменными сделками.
Три отдельных договора на поставку, заключенные сторонами, были составляющими одного
вида коммерческой деятельности, сутью которой и являлись подобные сделки. Первое и
третье (по хронологии) заключенные сторонами соглашения содержали арбитражную
оговорку: «Будут решаться в соответствии с Регламентом Арбитражного суда», однако без
конкретного определения места рассмотрения дела. Не было также указано, какой суд (или
другое арбитражное учреждение) имеется в виду. Второе соглашение включало в себя
статью следующего содержания: «Все споры между сторонами решаются Арбитражным
судом г. Стокгольма».
Стороны согласились, что данная статья представляет собой ссылку на Арбитражный
институт Торговой палаты г. Стокгольма. Однако стороны не заключили договор о том,
решаются ли также споры, возникшие и связи с первым и третьим соглашениями, в
соответствии с Регламентом Арбитражного института. В этой ситуации арбитражные судьи
вынесли постановление о том, что арбитражная оговорка в первом и третьем соглашениях
составлена недостаточно ясно и не содержит требуемой ссылки согласно Регламенту
Арбитражного института.
Данное постановление было вынесено в соответствии с принципом, определяющим,
может ли арбитражная статья, представляющая собой чисть одного соглашения,
распространять свое действие на другое соглашение. Вывод о соответствии делается на
основании определения, являются ли упомянутые соглашения независимыми по отношению
друг к другу. В конкретном случае каждое соглашение представляло собой независимый
договор о поставках, хотя фактически было частью товарообменной коммерческой
деятельности в целом.
Таким образом, очевидно, что стороны, вовлеченные в коммерческую деятельность и
заключающие несколько отдельных соглашений, должны быть убеждены, что все они
содержат одну и ту же арбитражную статью, или в каждом соглашении необходима четкая
ссылка на основной договор, который в этом случае должен содержать арбитражную статью,
которая может быть истолкована недвусмысленно.
Арбитражные статьи, принятые составом Арбитража к производству
Зачастую на практике арбитражные судьи принимают к рассмотрению договоры,
содержащие даже откровенно туманные ссылки на Регламент Арбитражного института.
Таким образом, в двух случаях независимо друг от друга были признаны действительными
арбитражные оговорки, в которых значилось, что «все споры будут решаться Арбитражным
судом г. Стокгольма». Обе эти ситуации касались споров между западной компанией, с
одной стороны, и государственной организацией одной из стран бывшего СЭВ — с другой.
В одном случае арбитражные судьи прямо ссылались на такое соотношение сторон и на тот
факт, что заказчик, как было установлено сторонами, ранее участвовал в подобных сделках и
часто обращался в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма.
В другом случае арбитры признали действительной арбитражную статью, в которой
юридическими полномочиями наделялись два разных арбитражных учреждения в
зависимости от того, какая из сторон подавала просьбу об арбитраже. Арбитражная оговорка
была составлена таким образом: если в Арбитраж обращается западная сторона, то
разбирательство будет находиться в компетенции Арбитражного института Торговой палаты
г. Стокгольма, если же иск подает восточная сторона, дело подпадает под юрисдикцию
Международного Коммерческого Арбитражного Суда (МКАС) при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации в Москве. Арбитражные судьи сочли такую арбитражную
статью допустимым компромиссом между интересами сторон.
Арбитражному институту приходится сталкиваться и с такими необычными
формулировками арбитражных статей: «В том случае, если разногласия не могут быть
урегулированы путем переговоров, спор передается в Арбитражный суд г. Стокгольма.