ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.01.2020

Просмотров: 6305

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Помимо критерия «эффективности» для признания нового правительства могут использоваться и иные критерии:

  1. имеется ли согласие людей (народа) с приходом к власти
    нового правительства?

  2. обозначило ли новое правительство свое намерение следо­
    вать ранее принятым международным обязательствам?

Как и признание государств, признание правительств в по­давляющем большинстве случаев является молчаливым (под­разумеваемым) и чаще всего представляет собой на практике продолжение установленных с прежним правительством дип­ломатических


§ 4. Признание органов национального сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны

Признание органов национального сопротивления (освобож­дения), а также восставшей (воюющей стороны) - это пере­ходные виды признания, которые на практике встречались зна­чительно реже, нежели признание правительств и тем более признание государств.

Признание органов национального сопротивления (осво­бождения) — самая «молодая» разновидность международно-правового признания, впервые возникшая в Европе в середине XX в. Как известно, в годы Второй мировой войны террито­рии целого ряда европейских государств были оккупированы фашистской Германией. Органы государственной власти и уп­равления этих стран не могли функционировать должным об­разом, в том числе представлять свои государства на между­народной арене. Более того, в целом ряде случаев соответ­ствующие внутригосударственные органы были вообще рас­формированы. В этих условиях на фоне активизации освобо­дительного движения и с целью оказания сопротивления гер­манским войскам на территориях оккупированных стран стали создаваться структуры, именовавшие себя органами националь­ного сопротивления (освобождения), а за их пределами — пра­вительства в эмиграции. Эти структуры провозглашали и в последующем позиционировали себя в качестве единственного законного представителя своего народа на международной аре­не, стремясь таким образом получить признание со стороны государств, воевавших против гитлеровской Германии и ее со­юзников.

Впервые такое признание со стороны СССР и Великобрита­нии в 1942 г. получил Французский комитет национального освобождения. Несколько позднее в качестве единственных ор­ганов, представлявших интересы соответственно польского и югославского народов, были признаны Польский комитет на­ционального


В послевоенный период география данной разновидности международно-правового признания заметно расширилась. При­знание органов национального сопротивления (освобождения) стало довольно распространенным явлением в условиях роста национально-освободительного движения и борьбы колониаль­ных народов за независимость.

Во второй половине XX в. международно-правовое призна­ние со стороны многих государств мира в качестве единствен­ных законных представителей своих народов получили Народ­ная организация Юго-Западной Африки, Фронт национально­го освобождения Алжира, Народное движение за освобождение Анголы, Африканская партия независимости Гвинеи и Остро­вов Зеленого Мыса и др. Признавая органы и организации, возглавлявшие национально-освободительную борьбу, государ­ства получали возможность легально оказывать помощь и со­действие населению соответствующей территории, вступать с упомянутыми структурами в договорные и иные отношения. По сути, орган национального сопротивления (освобождения) в результате его международно-правового признания приобре­тал статус субъекта международного права со всеми вытекаю­щими отсюда правами и обязанностями.


Признание восставшей (воюющей) стороны, традицион­но считающееся порождением практики американских госу­дарств, возникло в годы Гражданской войны на территории Соединенных Штатов Америки в 60-е гг. XIX в. Представите­ли стороны, объявившей себя восставшей (воюющей) в усло­виях вооруженного конфликта и признанной в качестве тако­вой другими его участниками, приобретали особый правовой статус — сражающихся (комбатантов), с автоматическим рас­пространением на них всех правил ведения военных действий.

§ 5. Формы признания и их юридические последствия

В международном праве существуют следующие формы при­знания: de jure (юридическое, де-юре), de facto (фактическое, де-факто) и признание ad hoc (на конкретный случай, в дан­ном контексте, для конкретной цели).

Различие между данными формами признания - в объеме и характере правоотно­шений между признающим и признаваемым субъектами. Ос­нования и случаи предоставления той или иной формы при­знания нормативно не урегулированы. Исходя из сложившей­ся практики, предоставление конкретной формы признания обус­ловлено преимущественно политическими мотивами признаю­щего государства.

В международно-правовой литературе признание de jure и признание de facto относят к официальным формам призна­ния, в то время как признание ad hoc считается неофициаль­ным признанием.

Признание de jure является полным и окончательным. Это наиболее распространенная в практике международных отно­шений форма признания. Оно предоставляется дестинатору признания, когда у признающего государства нет сомнений в его законности или жизнеспособности, когда признающее госу­дарство намерено установить дипломатические отношения с признаваемым государством и осуществлять с ним всесторон­нее сотрудничество в различных областях. Данная форма при­знания реализуется, как правило, путем установления дипло­матических отношений, заключения договоров по различным вопросам, в том числе политическим и экономическим, и в целом посредством осуществления сотрудничества между го­сударствами в полном объеме.

Признание de facto, в отличие от признания de jure, не является полным и окончательным. Более того, оно, как пра­вило, является временным, носит ограниченный характер. При­знание de facto предоставляется, когда дестинатор признания считает себя временным образованием либо когда признающее государство недостаточно уверено в жизнеспособности и ста­бильности нового правительства или государства. Данная фор­ма признания реализуется, например, посредством участия при­знаваемых субъектов в международных организациях и меж­дународных конференциях, заключения многосторонних дого­воров. Правовым последствием признания de facto может вы­ступать установление консульских отношений между государ­ствами, в то время как дипломатические отношения в услови­ях признания de facto, как правило, не устанавливаются. Из­вестным случаем признания государства de facto является при­знание Израиля Великобританией в 1948 г.


Тема №13: Институт международно-правовой ответственности.


План:

Введение.

  1. Понятие, кодификация и прогрессивное развитие института международно-правовой ответственности.

  2. Международное правонарушение как основание ответственности государства.

  3. Механизм реализации международной ответственности государств за правонарушение.

  4. Виды и формы международно-правовой ответственности государств.

  5. Возмещение противоправного вреда.

  6. Принудительные средства осуществления международной ответственности государств.

  7. Ответственность государств за совершение международных преступлений.

  8. Ответственность ин за дивидовсовершение международных преступлений.

  9. Ответственность государств за ущерб, причинённый действиями, не запрещёнными международным правом.

  10. Международно-правовая ответственность межправительственных организаций за противоправные деяния.

Заключение.

Литературные источники.

Ключевые слова.

Приложения на листах.


§ 1. Понятие, кодификация и прогрессивное развитие института международно-правовой ответственности.

Международная ответственность - понятие, охватывающее различные по содержанию явления.

1.) Прежде всего, термин «от­ветственность» употребляется в международно-правовых ак­тах, когда участники международного общения признают от­ветственность за свои действия в той или иной сфере между­народных отношений.

Например, в преамбуле Конвенции о биологическом разнообразии, под­писанной 5 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро, отмечается, что государ­ства несут ответственность за сохранение своего биологического разно­образия и устойчивое использование своих биологических ресурсов.

В данном случае ответственность, ис­ходя из положений теории права, является позитивной и оз­начает обязанность надлежащего выполнения принятых обя­зательств, имеющих, как правило, важное значение для всего мирового сообщества.

2.) Для других случаев предусмотрен институт международной ответственности:

Под международной ответственностью понимают совокупность негативных последствий, наступаю­щих для нарушителя международных обязательств.

В научной литературе проблеме ответственности всегда уде­лялось пристальное внимание.

А.) Изначально, в работах Г. Гроция, Э. Ваттеля возможность народов добиваться защиты на­рушенных прав рассматривалась с точки зрения естественно-правовых категорий.

Б,) В период классического международного права XIX в. в работах И. Блюнчли, А.В. Гефтера, Ф.Ф. Мартенса и др. можно назвать широкое использование аналогий из национально­го права. Ответственность государств отождествля­лась с гражданско-правовой либо уголовной.

Поскольку международное право классического периода не знало запрета на угрозу силой или ее применение в межгосу­дарственных отношениях, существовавшие виды и формы от­ветственности, такие, как, контрибуции, аннексии, завоевание государств, скорее санкционировали добытое силой, чем обес­печивали соблюдение международного права.



В,) Преобразования в период после Первой мировой войны привели к пересмотру применявшихся ранее форм ответствен­ности, в частности, к отказу от аннексий и контрибуций.

В работах этого периода получила развитие концепция уголов­ной ответственности государств за развязывание войны и дру­гие наиболее опасные правонарушения, родоначальником ко­торой признается румынский профессор В. Пелла. Однако те­оретические построения авторов этой концепции, основанные на стремлении к умалению государственного суверенитета, не учитывали специфику межгосударственных отношений и не были восприняты на практике.

Исследования иных аспектов ответственности преимущественно сводились к защите собствен­ности и личности иностранцев, оставляя в стороне другие важ­ные сферы международного сотрудничества.

3.) КОДИФИКАЦИЯ:

Важную роль в развитии института международной ответ­ственности сыграла деятельность по кодификации и прогрес­сивному развитию его норм. Начиная с 1927 г., изучению темы международной ответственности была посвящена работа в рам­ках Лиги Наций. Однако ее рассмотрение не было завершено. В качестве одной из тем, подходящих для кодификации, ответ­ственность государств в 1949 г. была выбрана Комиссией меж­дународного права - правотворческим органом ООН, в задачи которого входит кодификация и прогрессивное развитие между­народного права. КМП ООН была проделана значительная ра­бота, в ходе которой были рассмотрены основные аспекты от­ветственности государств. Завершилась она только в 2001 г. с принятием Проекта статей «Об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Предполагается, что на его основе будет создана международная кон­венция. В настоящее время Проект является наиболее автори­тетным актом, излагающим принципы и нормы института меж­дународной ответственности. Еще задолго до завершения рабо­ты КМП ООН Международный Суд ООН ссылался на положе­ния Проекта как на доказательство существования обычных норм международного права.

4.)

В современный период институт международной ответ­ственности подвержен глубоким изменениям, связанным с поиском надежных средств укрепления международного пра­вопорядка, что должно способствовать мобилизации усилий мирового сообщества для преодоления общих проблем, угрожа­ющих существованию всего человечества. С учетом современ­ных потребностей международно-правовое регулирование при­обретает качественно новые характеристики. Нормы, направ­ленные на обеспечение международного мира и безопасности, рассматриваются в качестве императивных, а вытекающие из них обязательства приобрели универсальный характер и счи­таются действующими в отношении всего мирового сообще­ства. В свою очередь, это требует коренного пересмотра многих традиционных положений учения о международной ответствен­ности.


Вместе с тем совершенствование средств укрепления меж­дународного правопорядка отмечено противоречиями, которые наглядно проявились в процессе разработки Проекта КМП ООН, между сторонниками укрепления действующих способов при­влечения к международной ответственности и теми, кто выс­тупал за создание новых, более совершенных средств поддер­жания международного правопорядка. Последние конечную цель работы КМП ООН видели в создании эффективной системы, обеспечивающей неуклонное соблюдение международных обя­зательств. Выдвигавшиеся для этого предложения были на­правлены на расширение функций международных органов, создание эффективных средств мирного разрешения споров, ог­раничение элемента произвола при осуществлении односторон­них принудительных действий государств. С другой стороны, эти предложения рассматривались многими как амбициозная попытка создания из режима международной ответственности альтернативы существующей политической системе обеспече­ния международного мира и безопасности. Отмечалось, что она могла бы иметь шансы на успех лишь в условиях большей политической и экономической интеграции в мире, где участ­ников уважали бы не за силу принуждения, а за силу убежде­ния и где национальные интересы были бы тесно увязаны с общими интересами.

Международная ответственность в подавляющем числе слу­чаев возникает в связи с действиями государств. Однако не исключается совершение противоправных деяний и со сторо­ны иных субъектов международного права. Учитывая это, КМП ООН в 2001 г. выдвинула предложение о разработке темы, ка­сающейся ответственности международных организаций, кото­рое было одобрено Генеральной Ассамблеей ООН. Не исклю­чается также международная уголовная ответственность физи­ческих лиц за совершение международных преступлений, кото­рая неоднократно реализовывалась на практике.


§ 2. Международное правонарушение как основание ответственности государства

Международно-противоправное деяние государства

имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в дей­ствии или бездействии, может присваиваться государству по международному праву и представляет собой наруше­ние международного обязательства этого государства. (ст. 2 Проекта статей о международной ответственности государств за правонарушение).


Таким образом, КМП ООН исходит из необходимости на­личия двух элементов, позволяющих констатировать наличие международно-противоправного деяния и необходимых для наступления ответственности государства.

Первый из них, не­редко именуемый «субъективным», состоит в присвоении госу­дарству определенного образа поведения.

Необходимость та­кой конструкции обусловлена тем, что поведение государства в международной сфере выражается в действиях его конкретных органов, в качестве которых выступают отдельные лица или группа лиц. Они могут нести ответственность по национально­му законодательству своей страны. Однако на международном уровне ответственность ложится на государство, которое они представляют.