В Договоре от 8 декабря 1999 г. (ч. 2 ст. 6) было найдено разумное прагматичное решение оставить вопрос о едином членстве в международных организациях на усмотрение госу-грств — участников СГ. Очевидно, что в каждом конкретном чучае должны будут учитываться интересы как СГ, так и об-азующих его государств, в том числе и чисто практические эображения.

Вряд ли следует ожидать, что в нынешних условиях ООН и другие межправительственные организации охот-

0 согласятся с введением своеобразного «множественного член-
гва», т.е. предоставят СГ и двум его государствам-участни-
ам по одному решающему голосу каждому. Отказ же Респуб-
ики Беларусь (или Российской Федерации) от членства в ООН
ли в какой-либо иной международной организации в пользу
Г недопустим по соображениям как политического, так и юри-
ического порядка, т.к. он противоречил бы положениям ст. 6
[оговора от 8 декабря 1999 г., где однозначно подчеркивается,
то Республика Беларусь и Российская Федерация сохраняют
вое членство в ООН и других международных организациях.

Особый интерес представляет раздел VII Договора от декабря 1999 г., названный «Заключительные положения». > нем отмечается, что положения Договора, «поэтапная реали-ация которых может потребовать внесения поправок и допол-ений в конституции государств-участников, вступают в силу осле осуществления необходимых внутригосударственных про-,едур по изменению конституции каждого государства-участ-;ика» (ст. 61).

Предполагается, что по предложению Высшего Государствен-юго Совета Парламент СГ рассмотрит проект Конституцион-[ого Акта, который определит на основании Договора от

1декабря 1999 г. государственное устройство СГ и его право-
;ую систему. В соответствии с п. 2 ст. 62 Договора после «одобения Парламентом Союзного государства проект Конституцинного Акта передается президентами государств участников рассмотрение государств-участников, а затем в соответствии их законодательством выносится на референдумы в государствах-участниках». И лишь после одобрения этого документа референдумах «государства-участники вносят необходимые юполнения и изменения в свои конституции» (п. 3 ст. 62). Поскольку в ст.63 Договора от 8 декабря 1999 г. была афиксирована поэтапность его претворения в жизнь, одновре- менно с Договором была подписана Программа действий Рес­публики Беларусь и Российской Федерации по реализации по­ложений Договора о создании Союзного государства. Задача этой Программы состоит в определении содержания, этапов и сроков работы по передаче СГ зафиксированных в Договоре предметов ведения, способов законодательного закрепления та­кой передачи, включая возможное внесение изменений в кон­ституции двух государств, а также организационные рамки этой деятельности в СГ, создание необходимых союзных или коор­динирующих органов. Этой Программой охватываются задачи по осуществлению двумя государствами комплекса взаимосвя­занных мероприятий в экономической, правовой и иных сфе­рах, которые направлены на их поэтапное объединение.

---

В документе подчеркивается, что выполнение этой Програм­мы ознаменует завершение процесса создания СГ с единым эко­номическим пространством, единой транспортной системой, единой таможенной территорией, единой денежной единицей, общим бюджетом, отмечается, что государства - участники СГ проводят тесно согласованную политику в международных де­лах в сфере обороны, безопасности, борьбы с преступностью, в социальных и культурных областях ².

Следует особо отметить, что в тексте Договора от 8 декабря 1999 г. нет и намека на предстоящую инкорпорацию Респуб­лики Беларусь в состав Российской Федерации. Не просматри­вается и тенденция к проведению так называемой «автономи-зации». Нет и явных признаков асимметрии, ставящей Рес­публику Беларусь в заведомо неравноправное положение. Правда, вызывает некоторое беспокойство обозначенная в Программе действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного госу­дарства задача по введению в СГ единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра. Особую озабочен­ность вызывают заявления о возможности введения в качестве единой денежной единицы российского рубля. Эти моменты требуют самого тщательного изучения в плане обеспечения под­линного суверенного равенства двух государств на всех этапах интеграции.

В самом тексте Договора о создании Союзного государства, ли и присутствуют некоторые элементы асимметрии, то они i представляют какой-либо опасности для Республики Бела-/сь, а напротив, направлены на сглаживание неблагоприят-ых последствий для белорусской стороны, которые предопре-зляются самим фактом значительной несоразмерности двух нтегрирующих государств. Так, в п. 3 ст. 39 Договора от декабря 1999 г. установлено, что Палата представителей Парламента СГ должна состоять из 28 депутатов от Республи-и Беларусь и 75 депутатов от Российской Федерации. Следу-г, однако, учитывать, что законодательные и исполнительные рганы СГ снабжены специальным «блокирующим механиз-:ом», базирующимся на правиле «одно государство - один го-ос», что приводит к необходимости достижения согласован-ых решений. Этот механизм призван обеспечить практичес-:ое претворение в жизнь принципа суверенного равенства сто-юн.

Лишь наличие реализуемого в достаточно жесткой форме правила «одно государство - один голос», применяемого на авершающей стадии принятия решений в руководящих орга-iax СГ, может обеспечить сохранение суверенитета и между-шродной правосубъектности как Республики Беларусь, так и Российской Федерации в составе этого СГ. Устранение самой возможности применения «блокирующего механизма», повсе­местное внедрение принципа «один человек - один голос» пре-зратит формируемое СГ в классическую федерацию — пока же мы имеем дело с находящейся в стадии конституирования сво­еобразной конфедерацией, союзом суверенных государств.

---

В белорусско-российской федерации, если она будет созда­на без применения «блокирующих механизмов», устраняющих последствия фактического неравенства сторон, российская сто­рона по вполне понятным причинам будет обладать абсолют­ным превосходством при принятии любых решений. Именно сохранение «на крайний случай» блокирующего механизма обес­печивает суверенное равенство Республики Беларусь и Россий­ской Федерации и в конечном итоге подтверждает доброволь­ность вхождения Республики Беларусь в состав СГ. Именно наличие правила «одно государство — один голос» позволяет говорить о том, что так называемая «компетенция компетен­ций» не перешла к новому «союзному Центру». Именно наличие этого правила позволяет не соглашаться с теми, кто утвер­ждает, что создание СГ — это всего лишь юридическая ширма, прикрывающая фактическую инкорпорацию Республики Бела­русь в состав Российской Федерации.

Тема № 9. Институт признания в международном праве.

План лекции:

Введение.

1. Понятие, виды и способы признания в международном праве.

2. Международно-правовое признание государств.

3. Международно-правовое признание правимтельств.

4. Признание органов национального сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны.

5. Формы признания и их юридические последствия.

Заключение.

Список литературных источников.

Ключевые слова.

Введение

Рассматриваемая тема является логическим продолжени­ем темы «субъекты международного права», так как в боль­шинстве случаев вопрос о признании возникает именно в отно­шении новых субъектов международного права, прежде всего государств.

1. Понятие, виды и способы признания в международном праве

Термин «признание» в международном праве применяется в связи с появлением каких-либо новых субъектов, фактов, ситуаций.

В этой связи для того, чтобы можно было говорить о международно-правовом признании, необходимо одновремен­ное наличие двух компонентов:

1. одностороннего акта (заявления) государства;

1. нового субъекта, факта, ситуации, т.е. какого-либо измене­-
   ния на международной арене.

Иногда говорят и о признании международных межправи­тельственных организаций со стороны государств, в них уча­ствующих, что, однако, вряд ли уместно.

Подобное признание не выражается официально (публично), а подразумевается в силу того, что сами эти страны создали данную организацию.

Третьи государства (не являющиеся членами организации) также могут «признать» международную организацию, заключив с ней договор и т.п.

Вместе с тем, Международный Суд ООН в своем консультативном заключении по вопросу о воз­мещении убытков, возникших на службе ООН, от 11 апреля 1949 г. отметил, что ООН обладает объективной международ­ной личностью (правосубъектностью), которая не нуждается в формальном признании со стороны государств.

---

Международно-правовое признание может трактоваться как в узком, так и широком смысле.

1.) в узком:

В первом случае речь идет только о признании субъектов международного права: призна­ние — это акт государства, которым констатируется воз­никновение нового субъекта международного права.

2.) В широком смысле под международно-правовым призна­нием понимается акт государства, посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации либо выражает свое согласие с юриди­чески значимыми и международно-правомерными действиями других субъектов.

В обоих случаях признание позволяет установить с соот­ветствующим (признанным) субъектом определенные отноше­ния, которые тем не менее могут быть как официальными, так и неофициальными, как постоянными, так и временными.

Признание в большинстве случаев представляет собой од­носторонний акт (заявление) государства.

Тем не менее в практике международных отношений известны случаи, когда декларация о признании включалась в текст договора между государствами.

Нормы, регулирующие вопросы признания, образуют сово­купность, представляющую собой самостоятельный междуна­родно-правовой институт.

Следует, однако, отметить, что вплоть до настоящего времени институт признания все еще не коди­фицирован.

Объясняется это, по мнению профессора И.И. Лукашука, главным образом, тем, что рассматриваемый между­народно-правовой институт «особенно тесно связан с полити­кой, а также тем, что с переменами в международной системе меняется его содержание». Поэтому неудивительно, что не­однократные попытки Комиссии международного права ООН кодифицировать относящиеся к данному институту нормы так ни к чему и не привели. В этой связи процесс международ­но-правового признания и в наши дни осуществляется исклю­чительно на основе практики государств, сложившейся за дос­таточно длительный период времени.

Важное значение, которое придается международно-право­вому признанию, обусловлено пока еще «несовершенной» при­родой самого международного права.

Там, где процедура при­знания соответствует установившимся правовым обычаям, се­рьезных проблем, как правило, не наблюдается. Однако в тех случаях, когда политические или идеологические мотивы вли­яют на окончательное решение о признании (непризнании) того или иного государства, правительства, каких-либо территори­альных изменений, сложности могут возникать.

Вся предше­ствующая история, а также современная практика междуна­родных отношений демонстрируют примеры подобных проблем (вопросы, связанные с признанием (непризнанием) КНР, Изра­иля, СССР, ГДР, Тайваня, Косово, Абхазии, Южной Осетии и др., с участием БССР и УССР в ООН и т.п.).

Так как меж­дународное право пока еще не в состоянии исключить подоб­ного рода коллизии, чрезвычайно важно, чтобы правовое по­ложение непризнанных субъектов (ситуаций), было четко оп­ределено, выяснено. В любом случае непризнание ни при ка­ких обстоятельствах не должно означать того, что государства свободны в использовании силы против субъекта, которого они не признают.

---

В доктрине международного права общепринятым являет­ся деление признания на несколько видов. При этом различа­ют основные и переходные виды признания. К основным ви­дам признания относят:

• международно-правовое признание государств;

• признание правительств.

Переходными видами признания являются:

• признание органов национального сопротивления (освобож­
  дения);

• признание восставшей (воюющей) стороны.

Вышеприведенное деление признания на виды является ус­ловным и основано на критерии признаваемого субъекта (т.к. таковых может быть несколько). Что касается признающего субъекта, им всегда выступает только государство.

С различными видами международно-правового признания не следует путать его основные способы, которые позволяют выявить особенности, присущие самой процедуре признания, уяснить, каким образом она осуществляется на практике.

Тра­диционно различают два основных способа международно-пра­вового признания: явно выраженное и молчаливое (подразуме­ваемое).

В первом случае признающее государство делает офи­циальное заявление о признании другого субъекта (страны, пра­вительства, органа национального освобождения, воюющей сто­роны), а также о намерении установить с ним те или иные отно­шения.

При молчаливом признании вывод о признании делает­ся на основании конкретных действий признающего государ­ства в отношении признаваемого субъекта (заключение догово­ра, открытие дипломатического представительства, приглашение посетить страну с официальным визитом и т.п.), в условиях отсутствия каких-либо специальных заявлений о признании.

Международно-правовое признание (непризнание) также играет весьма важную роль в ситуации каких-либо территори­альных изменений, законность которых вызывает определен­ные сомнения. Согласно резолюции ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. никакие территориальные изменения, став­шие результатом применения силы или угрозы силой, не мо­гут признаваться законными. В этой связи пример Прибал­тийских государств — бывших республик СССР - это пример длительного непризнания противоправной с точки зрения меж­дународного права аннексии. Более того, главные органы ООН неоднократно обращались к государствам с тем, чтобы послед­ние не признавали территориальные изменения, произошедшие незаконно (как это имело место, например, в отношении Нами­бии).

§ 2. Международно-правовое признание государств.

Первым в истории примером признания нового государ­ства традиционно считается международно-правовое признание Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г.

---

Смотрите также файлы

• Тесты по идеологии с ответами.doc

• Тест по МЕЖДУНАР.ЭК-КЕ.doc

• УМП_Кривые 2 порядка_Минченков.doc

• М-803. Маковская.The more we know, the better.doc

• Курс лекций_ Системы ЛАУ_ Минченков.doc