ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.01.2020
Просмотров: 28970
Скачиваний: 194
-
Жанайдаров И.У. Проблемы реализации права государственной собственности. Алматы, 1994.
-
Научно-практический комментарий к первой части Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., дополненное и переработанной. М., 1999 (глава 9).
-
Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления (комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 7. С. 3 и след.
-
Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право при переходе к рынку. М., 1995.
Задачи
1. Государственное унитарное предприятие по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью передало последнему здание, а по договору аренды с торговым домом “Пралеска” – одно из складских помещений.
Прокурор обратился иском в хозяйственный суд о признании этих договоров недействительными ввиду отсутствия согласия на них уполномоченного государственного органа. Возражая против иска, предприятие сослалось на ст. 37 Закона о предприятиях в Республике Беларусь, в которой право на продажу и сдачу имущества в аренду не обусловлено согласием собственника.
Обоснованы ли требования прокурора?
Каким имуществом унитарное государственное предприятие вправе распорядиться самостоятельно?
Какое решение должен вынести хозяйственный суд?
Изменится ли решение суда, если указанные сделки совершило унитарное предприятие, созданное на базе частной собственности?
2. Министерство по управлению государственным имуществом и приватизации приняло решение изъять у государственного унитарного предприятия, созданного на базе республиканской собственности, неиспользуемое, а также неэффективно используемое оборудование. Предприятие возражает против этого решения, поскольку намеревается либо сдать указанное имущество в аренду, либо продать его и при любом из этих вариантов получить имущественную выгоду.
Имеются ли основания согласиться с доводами предприятия?
Изменится ли ответ на вопрос, если бы решение об изъятии указанного имущества было принято в отношении казенного предприятия?
3. Государственный университет организовал платное обучение инженерно-технических работников новым компьютерным технологиям. За счет полученных средств руководство университета решило приобрести компьютеры с необходимым программным обеспечением и иное нужное оборудование. На запрос ректората в Министерство образования о том, можно ли купить компьютеры за счет указанных средств, был получен ответ, что университет как государственное учреждение финансируются из госбюджета и не вправе распоряжаться денежными средствами, не включенными в утвержденную смету.
Каков правовой режим дополнительных доходов, полученных университетом? Вправе ли университет распоряжаться указанными доходами самостоятельно?
4. Учреждение получило в установленном порядке разрешение осуществлять хозяйственную деятельность. Оно заключило договор с предприятием о покупке имущества, приобретение которого не было запланировано сметой, но учреждение рассчитывало оплатить его стоимость из полученных от хозяйственной деятельности доходов. Однако поступление их резко сократилось и учреждение не смогло полностью уплатить предприятию деньги за полученное имущество. Предприятие, получив решение хозяйственного суда об удовлетворении иска к должнику, потребовало обратить взыскание на иное имущество учреждения, в том числе приобретенное у взыскателя-кредитора. Должник возражал против этого, ссылаясь на то, что учреждение отвечает по долгам только денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник.
Обоснованы ли доводы должника?
5. Томарин на предоставленном ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке для строительства жилого дома возвел жилое строение, но впоследствии продал его Шиманову, поскольку жена Томарина умерла, он остался в доме один и его сын предложил Томарину переселиться к нему на постоянное жительство в другую местность.
Какое право приобрел Шиманов. на земельный участок, на котором расположено жилое строение?
Каким документом должно быть удостоверено это право и по какому основанию оно возникло?
Если бы Томарин получил земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и на этом участке отсутствовало жилое строение, мог бы Томарин продать земельный участок другому лицу или сдать его в аренду?
6. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был получен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Спустя некоторое время глава этого хозяйства отказался возглавлять его и быть членом хозяйства, а затем уехал в город на постоянное место жительства.
Как будет решен вопрос о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком?
Изменится ли ответ на вопрос, если глава крестьянского (фермерского) хозяйства умрет?
-
Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
-
Требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения., но препятствующих осуществлению правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск).
-
Защита права собственности от незаконных актов органов государственного управления и местных органов власти.
-
Защита права собственности при прекращении этого права по основаниям, предусмотренным законом.
Литература
1. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. Журнал для деловых людей. 1995. № 11. С.112-117.
2. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. 1945.
3. Юрченко В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962.
Задачи
1. Гришин выезжал в группе туристов за границу. Он попросил Богданова дать ему в пользование на время поездки фотоаппарат. После возвращения из-за границы Гришин фотоаппарат Богданову не возвратил, а передал его Климову в погашение своего долга. Спустя 2 месяца Богданов обнаружил свой фотоаппарат у Климова и потребовал его возврата. Поскольку требование не было выполнено, Богданов предъявил к Климову иск об истребовании фотоаппарата. В суде выяснилось, что Климов не знал о принадлежности фотоаппарата Богданову.
2. Колхоз “Заря” передал принадлежащий ему бульдозер в безвозмездное пользование сроком на один месяц колхозу “Прогресс”. Последний использовал бульдозер два года, а затем продал его совхозу. Узнав об этом, колхоз "Заря" предъявил иск к совхозу об истребовании бульдозера.
Представитель совхоза в суде заявил, что дирекция совхоза не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права распоряжаться бульдозером.
Какое решение должен вынести суд?
3. Белов продал Журову на снос дом, который был передан ему в пользование по договору аренды сроком на 5 лет уехавшим в другой город Ильиным. Журов разобрал дом, перевез его в другой населенный пункт и, добавив строительные материалы, построил новый дом. В результате затрат на материалы, замену окон и дверей, устройство парового отопления и газовой колонки стоимость дома увеличилась в 2 раза.
Ильин предъявил иск к Журову с требованием о возврате дома заявив, что согласен возместить ответчику расходы по перевозке дома, приобретению дополнительных материалов и выполнение строительных работ.
Решите спор.
4. Глебов был привлечен к уголовной ответственности за покупку заведомо краденного. В суде было установлено, что он приобрел у Петрова украденную последним телку у колхоза “Октябрь”. Суд вынес оправдательный приговор, установив, что Глебову не было известно о краже, совершенной Петровым. В последствии колхоз предъявил к Глебову иск об истребовании коровы и теленка от нее на том основании, что похищенное имущество, полученные от него доходы и приплод подлежат возврату. Возражая против иска, Глебов заявил, что он купил телку и не должен терпеть убытки, которые колхоз вправе взыскать с Петрова, похитившего ее. Кроме того, Глебов представил расчеты, из которых вытекает, что расходы на содержание телки в два раза превышают полученные им доходы от нее в виде молока и теленка.
Решите спор.
Вариант. Узнав, что колхоз намерен предъявить к нему иск об истребовании коровы и теленка, Глебов зарезал их, а мясо реализовал на рынке.
5. Кирин владеет на праве собственности частью флигеля. На расстоянии трех метров от флигеля расположен дом, принадлежащий Власовой. Кирин обратился в суд с иском к Власовой об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, так как она самовольно сделала пристройку к своему дому, которая закрыла окно его кухни. В результате пользование кухней стало невозможно. Кирин просил суд обязать Власову устранить это препятствие.
Власова утверждала в суде, что она сделала пристройку в связи с тем, что ее семья крайне нуждалась в увеличении жилой площади. Суд установил, что помещение, примыкающее к дому Власовой, используется Кириным как кухня. Но горгаз, пожарная часть и санэпидемстанция не раз решают Кирину пользоваться газом из-за отсутствия окна.
6. В заявлении суду Сергеев указал, что он с семьей проживает в 2‑комнатной квартире дома № 5 по ул. Карповича в г. Гомеле. В 1992 г. институтом инженеров железнодорожного транспорта напротив дома № 5 было построено 9‑этажное здание общежития. В результате этого в его квартире не стало дневного освещения и появилась повышенная влажность. По заключению Гомельского центра гигиены уровень влажности превышает предельно допустимые нормы дня жилых помещений, что делает невозможным проживание в квартире. Истец просил суд обязать Гомельский горисполком предоставить его семье на 4-х человек другое благоустроенное жилое помещение.
Народный суд железнодорожного района г. Гомеля иск удовлетворил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение народного суда отменено и дело производством прекращено за неподведомственностью спора суду. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии областного суда.
Подлежит ли протест удовлетворению.
7. Бельская являлась собственником жилого дома и проживала в нем. В l996 г. в связи с предоставлением в установленном порядке Белорусской железной дороге земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома дом Бельской вместе с надворными постройками подлежал сносу. Железная дорога предоставила Бельской другое благоустроенное жилое помещение, но она не согласна на переселение.
Какие права имеет Бельская и члены ее семьи в указанной ситуации?
8. По приговору суда за совершенное преступление к Власову была применена конфискация имущества, в связи с чем на него наложен арест. В числе этого имущества оказалась машина "Жигули", принадлежавшая Власову и его жене на праве общей совместной собственности. Жена Власова обратилась с иском в суд об освобождении машины от ареста. Однако машина была уже реализована.
Кто является ответчиком в данной ситуации?
Изменится ли решение, если машина не реализована?