ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Методичка
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 8828
Скачиваний: 124
июне 2012 года ОАО «Электрокомплекс» направило поставщику телеграмму:
«Просим моторы не отгружать, договор аннулировать в связи с изменениями
в производственной программе». ГУП «Электрозавод» потребовал оплаты
всех десяти моторов, считая, что моторы практически все уже изготовлены,
реализовать их другим потребителям маловероятно, поскольку они были
изготовлены по индивидуальному заказу.
Подлежит ли требование ОАО «Электрокомплекс» удовлетворению?
Какие
принципы
гражданского
права
были
нарушены
ОАО
«Электрокомплекс»?
Возможно
ли
«цивилизованное»
прекращение
договорного обязательства поставки между покупателем и поставщиком?
Если да, то каким образом? Ответ обоснуйте.
2. ООО «Техснаб» (арендодатель) и ЗАО «Союз» заключили договор
аренды производственного помещения и оборудования сроком на 11 месяцев.
В связи со сложной финансовой ситуацией ЗАО «Союз» стало задерживать
выплату арендных платежей.
По истечении трех месяцев ООО «Техснаб» приняло меры
оперативного воздействия и прекратило доступ работников ЗАО «Союз» в
арендованное помещение и к арендованному оборудованию. В ответ на
предложение ЗАО «Союз» о расторжении договора аренды по соглашению
сторон, арендодатель ответил отказом, считая, что договор должен
действовать до момента полного погашения задолженности по арендной
плате.
По истечении еще двух месяцев ООО «Техснаб» обратилось в
арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Союз» суммы арендной
платы за прошедшие пять месяцев и процентов за пользование чужими
денежными средствами. Судом первой инстанции иск был удовлетворен в
полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Союз»
обратилось в апелляционный суд с требованием об отмене решения суда в
части взыскания суммы арендной платы и процентов за пользование чужими
денежными средствами за два месяца, в течение которых арендатор
фактически был лишен возможности пользоваться арендованным
имуществом, хотя договор аренды сохранял свою силу.
Вопросы:
а) каковы основные обязанности арендодателя и арендатора по
договору аренды?
б) являются ли обязательства сторон по договору аренды встречными
(ст.328 ГК РФ)?
в) есть ли основания для обжалования решения суда первой
инстанции?
3. Силов на вокзале железной дороги в г. Кемерово поместил свой
чемодан в секцию автоматической камеры хранения и уехал в город. Когда
он возвратился на вокзал, то обнаружил, что секция, в которой хранился его
чемодан, открыта, чемодана в ней нет. На его претензии администрация
ответила, что он, видимо, сам не закрыл секцию и, следовательно, сам
виновен в пропаже чемодана. Силов обратился к знакомому юристу с
вопросом: может ли он взыскать стоимость утраты с железной дороги?
Дайте мотивированный ответ.
Вариант 8.
1. Художник Перов передал в дар родному городу свою картину
«Сибирские узоры». Через год он обратился к мэру города вернуть картину,
пояснив, что покидает Россию и желает забрать картину с собой, чтобы
выгодно продать ее на Западе. Мэр ответил отказом, пояснив, что оснований
для отмены дарения не имеется.
Художник обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате
дара.
Подлежит ли иск удовлетворению? Есть ли основания для отмены
дарения?
2. ООО «Гевея» арендовало под офис у МУП «Магазин №3»
помещение, ранее используемое как подсобное. Арендатор переоборудовал
помещение, постелил паркетный пол, установил навесные потолки, покрасил
стены и выполнил ряд других работ, значительно изменивших внешний вид
помещения. Через два года арендодатель отказался продлить договор,
ссылаясь на производственную потребность в помещении. Арендатор
потребовал возместить стоимость работ по улучшению помещения. МУП
«Магазин №3» отказалось от оплаты. ООО «Гевея» обратилось в суд.
Подлежит ли иск удовлетворению, и на каких основаниях? Имеет ли в
данном случае значение содержание договора? Если да, то какое?
3. В мае 2011 г. в Томском филиале букмекерской конторы АО «Удача»
Котов сделал ставки на спортивное мероприятие – матч 1/2 Кубка России по
футболу между командами «Алания» и «Газпром».
При этом Котов сделал пять ставок на победу второй команды в
основное время, общей суммой 10 000 рублей, с возможным выигрышем
100 000 рублей, что подтверждается выданными квитанциями.
По результатам матча футбольная команда «Газпром» победила
команду «Алания» со счетом 0:1. Котов угадал все исходы матча, на которые
им были сделаны ставки.
После его обращения к представителю АО «Удача» с заявлением о
выплате выигрышей ему было отказано на том основании, что ставки
сделаны неоднократно на одно событие с целью обойти максимальные
размеры ставки, в связи с чем букмекерская контора признала данные ставки
недействительными и предложила Котову вернуть сделанные ставки в
размере 10 000 рублей. На что Котов заявил, что потребует защиты своих
прав в судебном порядке. Представитель АО «Удача» пояснил, что сделка,
заключенная Котовым, является притворной сделкой, совершенной для вида,
чтобы прикрыть иную сделку – участие в тотализаторе с большей ставкой, а
также не подлежит судебной защите в соответствии со ст. 1062 ГК РФ.
Кто прав в сложившемся споре? Разъясните Котову его права.
Может ли он потребовать защиты своих прав в судебном порядке?
Вариант 9.
1. По договору поставки ОАО «Лагуна» (поставщик) ежемесячно
поставляло ОАО «Меридиан» (покупатель) рыбопродукцию. ОАО
«Меридиан» расчет за полученный товар систематически осуществляло с
просрочкой. В связи с этим через полгода после заключения договора ОАО
«Лагуна» направило покупателю извещение о том, что отказывается от
договора и поставлять рыбопродукцию прекращает. ОАО «Меридиан»
обратилось в суд с требованием к ОАО «Лагуна» о понуждении поставщика
к исполнению договорного обязательства, возмещении убытков, вызванных
задержкой поставки. Ответчик просил арбитражный суд исковые требования
оставить без удовлетворения, в свою очередь предъявил иск о возмещении
убытков, мотивируя это тем, что ему пришлось срочно продать рыбу по
заниженной цене во избежание ее порчи.
Кто прав в этом споре? Какое решение арбитражный суд должен
принять по иску ОАО «Меридиан», а также по встречному иску ОАО
«Лагуна»? Ответ обоснуйте.
2. Предприниматель Микоян (арендатор) заключил договор аренды
складских и офисных помещений с ООО «Полюс» (арендодатель). Часть
указанных помещений Микоян сдал в субаренду ООО «Траст»
(субарендатор) сроком на 11 месяцев.
Субарендатор пользовался помещениями и вносил арендную плату в
течение 5 месяцев, а затем передал помещения по акту приема-передачи
ООО «Полюс». После чего ООО «Траст» обратилось в Арбитражный суд с
иском к Микояну о применении последствий недействительности ничтожной
сделки – договора субаренды помещений, о взыскании с него
неосновательного обогащения в размере разницы между арендной платой,
которую Микоян платил ООО «Полюс» по договору аренды, и той платой,
которую ООО «Траст» платило Микояну по договору субаренды.
Субарендатор заявил о том, что договор субаренды является ничтожным, так
как ООО «Полюс» не давало письменного согласия Микояну на сдачу
имущества в субаренду.
Микоян возражал против данного требования, ссылаясь на то, что в
договоре аренды были предусмотрены условия, согласно которым продукция
и иные доходы, полученные арендатором в результате использования
арендованных площадей, в том числе в результате сдачи помещений в
субаренду, являются его собственностью. Кроме того, ООО «Полюс» знало о
сдаче помещений в субаренду, не возражало против этого и выставляло счета
Микояну на оплату коммунальных услуг с разбивкой по субарендаторам.
Вопросы:
а) каковы особенности отношений сторон по обязательствам,
вытекающим из субаренды?
б) при каких условиях арендатор имеет право сдавать имущество в
субаренду?
в) какое решение должен принять суд?
3. Иванов случайно увидел в Интернете объявление о возможности
заработать на внебиржевом рынке Forex. В объявлении было сказано, что
перепродажа валют является прибыльным делом и способна быстро
принести хороших доход. Осознавая свою недостаточную финансовую
грамотность и желая сделать супруге подарок к 8 марта, он заключил с
Петровым соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, на
основании которого предоставил в управление Петрова свой торговый счет с
денежными средствами в размере 3 000 долларов США. При этом договором