ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 7475
Скачиваний: 8
111
В соответствии с ч. 3 ст. 90 арбитражный суд вправе при-
нять обеспечительные меры в отношении иска, который рассмат-
ривается в третейском суде.
8.2 Обеспечительные меры
Круг обеспечительных мер не является закрытым. Напри-
мер, в ряде федеральных законов содержатся более конкретные
меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного
вида юридической деятельности. Например, в соответствии со ст.
50 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах"
установлены следующие способы обеспечения иска по делам о
нарушении авторских и смежных прав:
1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого
имеются достаточные основания полагать, что оно является на-
рушителем авторских и смежных прав, совершать определенные
действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в про-
кат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом ис-
пользование, а также транспортировку, хранение или владение с
целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений
и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они яв-
ляются контрафактными);
2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведе-
ний и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они
являются контрафактными, а также материалов и оборудования,
предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Перечень обеспечительных мер содержится и в Федераль-
ном законе "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, в
соответствии со ст. 44 данного Закона арбитражный суд может по
заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие меры
по обеспечению прав кредиторов:
а) запретить совершать без согласия арбитражного управ-
ляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с отчуж-
дением недвижимого имущества, с распоряжением иным имуще-
ством, балансовая стоимость которого составляет более 10% ба-
лансовой стоимости активов должника, связанные с получением
и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гаран-
112
тий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учре-
ждением доверительного управления имуществом должника;
б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные
ценности и иное имущество должника на хранение третьим ли-
цам.
Кроме того, наблюдение, хотя и называется процедурой
банкротства, в процессуальном смысле является ничем иным, как
мерой по обеспечению заявления и исполнения решения. Наблю-
дение вводится с момента принятия арбитражным судом заявле-
ния о признании должника банкротом с целью обеспечения со-
хранности имущества должника и определения дальнейшей так-
тики поведения кредиторов по отношению к должнику в зависи-
мости от его финансово-экономического положения.
В ч. 1 ст. 91 АПК говорится о праве арбитражного суда на
принятие иных обеспечительных мер, без использования оговор-
ки
− "предусмотренных федеральным законом". Поэтому остает-
ся открытым вопрос
− какие иные обеспечительные меры могут
применяться арбитражными судами, только ли те, которые пре-
дусмотрены в иных законах, либо другие, о которых просил ис-
тец и с целесообразностью применения которых согласился ар-
битражный суд, независимо от того, предусмотрены ли они в за-
коне.
Заявление об обеспечении иска может быть подано как в
момент возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательст-
ва. Заявление может быть подано как в виде отдельного докумен-
та, так и его доводы могут быть включены в текст искового заяв-
ления.
8.3 Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным
является принцип оперативности. В противном случае исчезает
столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может
предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств.
Поэтому заявление рассматривается судьей единолично, не
позднее следующего дня после его поступления в арбитражный
суд.
113
В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94
АПК) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от
истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем
вынесения определения о встречном обеспечении, то на период
до его предоставления, максимально
− до 15 дней, арбитражный
суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 94
АПК).
Не может быть отказано в удовлетворении заявления об
обеспечении иска при представлении заявителем встречного
обеспечения (см. комментарий к ст. 94 АПК).
Согласно ч. 5 ст. 93 АПК в результате рассмотрения заявле-
ния судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо
об отказе в обеспечении иска. В частности, судья вправе отказать
в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполне-
ния будущего судебного решения, реальности причинения значи-
тельного ущерба заявителю, в случае установления несоразмер-
ности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответст-
вующее лицо, поданному им требованию.
Все указанные положения носят оценочный характер, в свя-
зи с чем заявитель должен представить убедительные доказатель-
ства невозможности либо затруднительности при исполнении су-
дебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе.
Согласно ч. 6 ст. 93 АПК копии определения об обеспече-
нии иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются
обязанности по исполнению обеспечительных мер. В ч. 6 указан-
ной выше статьи говорится о государственных и иных органах,
осуществляющих государственную регистрацию имущества и
прав на него.
Речь может идти об органах регистрации прав на недвижи-
мое имущество и сделок с ним, органах ГАИ, регистрационных
компаниях, ведущих учет акций (в случае наложения ареста на
акции), банках, где находятся средства должника, и т.д.
114
8.4 Встречное обеспечение
При встречном обеспечении ходатайство истца о примене-
нии обеспечительных мер удовлетворяется в любом случае (ч. 4
ст. 93 АПК).
Встречное обеспечение может предоставляться истцом как
гарантия возмещения убытков ответчика вследствие применения
обеспечительных мер, что соответствует принципу равноправия
сторон, а также согласно ч. 2 комментируемой статьи в качестве
меры, альтернативной применению обеспечения иска.
Встречное обеспечение по смыслу ч. 1 вышеуказанной ста-
тьи имеет денежный характер, поскольку должно быть финансо-
вым, т.е. с использованием его инструментов, например вексель.
О встречном обеспечении арбитражным судом выносится
определение, которое может быть обжаловано. Предоставление
встречного обеспечения является безусловным основанием для
удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время
непредоставление встречного обеспечения согласно ч. 6 ст. 93
может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
В то же время при разрешении заявления о предваритель-
ных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК предостав-
ление встречного обеспечения является обязательным условием
удовлетворения такого ходатайства. Здесь встречное обеспечение
является обязательным.
8.5 Замена одной обеспечительной меры другой
Замена одной обеспечительной меры на другую произво-
дится на основании заявления заинтересованной стороны. При
этом выбор обеспечительных мер производится из числа тех, ко-
торые предусмотрены ст. 91 АПК и иными федеральными зако-
нами. Например, наложение ареста на имущество может быть за-
менено наложением ареста на денежные средства, и наоборот.
В отличие от применения обеспечительных мер вопрос о
замене одной меры другой разрешается в судебном заседании, с
вызовом сторон по правилам АПК.
115
8.6 Исполнение определения арбитражного суда об обес-
печении иска
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному
исполнению, по нему выдается исполнительный лист. Принуди-
тельное исполнение определения об обеспечении иска произво-
дится судебными приставами-исполнителями в соответствии с
Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ч. 4 и 5 ст. 96 АПК определены временные пределы дей-
ствия мер обеспечения иска. Поскольку они сохраняют свое дей-
ствие на весь период рассмотрения дела до их отмены, то, соот-
ветственно, приостановление производства по делу не влечет за
собой приостановления действия мер обеспечения иска. Для это-
го необходимо вынесение определения арбитражного суда об от-
мене мер обеспечения иска.
В ч. 6 ст. 96 АПК оговорена особая подсудность дел о воз-
мещении убытков, причиненных неисполнением определения ар-
битражного суда об обеспечении иска. Такие споры рассматри-
ваются тем же судом, который вынес определение об обеспече-
нии иска.
При этом иск может быть предъявлен к разным субъектам.
Во-первых, он может быть предъявлен к другой стороне
процесса, не исполнившей такое определение. Отметим пробле-
матичность применения данной нормы. Ведь в данном случае
убытки заключаются в утрате имущества, которое и должно было
быть объектом обращения взыскания в исполнительном произ-
водстве в случае удовлетворения иска.
Во-вторых, иск может быть предъявлен к организации либо
лицу, по вине которых не было исполнено определение об обес-
печении иска. Например, по вине регистратора не было своевре-
менно исполнено определение об обеспечении иска путем нало-
жения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в
связи с чем впоследствии не было исполнено полностью решение
арбитражного суда.