ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 7476
Скачиваний: 8
106
явка не является препятствием для выполнения действий по
обеспечению доказательств.
Тема
8
Обеспечительные
меры
арбитражного
суда
8.1 Основания обеспечительных мер
Основанием для применения обеспечительных мер является
следующее. Предъявление иска становится известным ответчику,
и он может принять меры к тому, чтобы решение не было испол-
нено, может скрыть свое имущество, денежные средства, пере-
дать по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить
реальное исполнение судебного решения. Участники граждан-
ского оборота могут использовать самые различные способы
обеспечения исполнения обязательств, например, залог, поручи-
тельство и т.д.
Обеспечение иска может быть классифицировано по раз-
личным основаниям. Одним из критериев классификации являет-
ся подразделение на меры обеспечения, применяемые в возник-
шем судебном процессе, и меры досудебного (предварительной
защиты) обеспечения требований.
В соответствии с ч. 1 данной статьи обеспечительные меры
могут применяться как по заявлению лица, участвующего в деле,
так и иного лица в случаях, предусмотренных АПК. Это могут
быть
− сторона третейского разбирательства, организации и гра-
ждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных
мерах. Кроме того, заявление об обеспечительных мерах может
быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы
гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца
при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска.
В АПК обеспечительные меры прямо называются срочными
и временными. Срочность означает безотлагательность разреше-
ния заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную
упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер
мер заключается в ограниченности их действия определенным
107
периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соот-
ветствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.
В АПК делается акцент на целевую направленность обес-
печительных мер
− обеспечение иска или имущественных инте-
ресов заявителя, что определяет необходимость для него доказы-
вания соответствующих обстоятельств. Меры обеспечения иска
не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт
нарушения прав истца, в отношении которого могут быть приме-
нены обеспечительные меры.
В частности, требование о применении мер по обеспечению
иска путем запрещения ответчику подготавливать и распростра-
нять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца,
удовлетворению не подлежат.
Меры обеспечения иска применяются как в отношении ча-
стных лиц, так и государственных органов, например, в отноше-
нии налоговых органов по искам налогоплательщиков.
В части 2 ст. 90 АПК установлено, что обеспечительные ме-
ры допускаются на любой стадии судебного процесса. Обеспечи-
тельные меры применяются не только при производстве в суде
первой инстанции, но и в других стадиях процесса.
Наиболее важным является определение условий удовле-
творения заявления об обеспечении иска. При совершении опре-
деленных процессуальных действий арбитражному суду необхо-
димо установить предмет доказывания юридических фактов, не
входящих в общий предмет доказывания по делу.
Фактами, которые входят в предмет доказывания при рас-
смотрении заявления об обеспечении иска, являются следующие.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК заявитель должен доказать, что непри-
нятие этих мер может затруднить или сделать невозможным ис-
полнение судебного акта, предотвратить причинение значитель-
ного ущерба заявителю. Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 91 АПК,
заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспе-
чительных мер заявленному им требованию. Все перечисленные
фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому
их установление происходит путем определения степени вероят-
ности их существования, особенно затруднительности либо не-
возможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.
108
Наложение ареста на имущество возможно, если при дли-
тельном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не
может применяться в отношении скоропортящихся товаров.
В случаях, когда подается исковое заявление о признании
недействительным акта, на основании которого списываются де-
нежные средства или продается имущество, по заявлению истца
может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти
средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).
При вступлении в законную силу решения об отказе в иске
арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции,
обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей
инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд
вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную
силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, по-
служившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовле-
творении иска мера по его обеспечению действует до фактиче-
ского исполнения решения.
В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению
лица, участвующего в деле, вправе наложить арест на денежные
средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об
обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства,
принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитраж-
ному суду аргументированные обоснования своего обращения,
доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер мо-
жет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного
акта.
Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банков-
ского счета, распространяются на корреспондентские счета, дру-
гие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или установленными в соответствии с ними
банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие та-
кой меры, как наложение ареста на денежные средства, храня-
щиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые
законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответ-
чика).
Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в не-
обходимых случаях вправе запросить у истца представления до-
109
казательств, подтверждающих, что он может возместить ответчи-
ку убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению
иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в слу-
чае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в
первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может
нарушать очередности списания денежных средств со счета, ус-
тановленной ст. 855 ГК.
Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста
на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный
суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средст-
ва, заявление истца не может быть удовлетворено.
Не может быть наложен арест на суммы, которые в буду-
щем поступят на счет ответчика.
Таким образом, употребление в гипотезе нормы ч. 2 ком-
ментируемой статьи слов "может затруднить" и "сделать невоз-
можным" говорит о том, что суд не должен достоверно устанав-
ливать факты уклонения ответчика от будущего исполнения ре-
шения суда, но вместе с тем для этого необходимо установить
высокую степень вероятности существования таких фактов или
наличие "реальной угрозы невозможности в будущем исполнить
судебный акт". Заявитель должен также доказать соразмерность
обеспечительной меры заявленному требованию, о защите кото-
рого просит соответствующее лицо. Например, вряд ли будет со-
размерной обеспечительной мерой запрет на проведение общего
собрания акционерного общества в связи с иском акционера, вла-
деющего 0,001% акционерного капитала. Кроме того, соразмер-
ность должна проявляться, например, и в соотносимости размера
требования, о защите которого просит заявитель арбитражный
суд, и стоимости имущества, на которое он просит наложить
арест, либо имущественных последствий запрещения совершения
определенных действий должнику. Например, запрет на отгрузку
продукции крупному предприятию вряд ли целесообразен по ис-
ку на небольшую сумму.
С точки зрения целесообразности вряд ли будет реальной
угроза неисполнения в будущем судебного акта, когда иск о взы-
скании денежных средств, например на 1 млн. рублей, предъяв-
лен к большой, стабильно работающей компании, имеющей на
балансе много различного имущества.
110
Поэтому определение об обеспечительных мерах может вы-
носиться не только на основе достоверно установленных фактов,
свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика,
но и при доказанности наличия высокой степени вероятности та-
кого поведения.
АПК не определяет круг доказательств, которые могут ис-
пользоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство о
применении обеспечительных мер, невозможности исполнения
решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство
также не установило здесь специальных правил допустимости
средств доказывания. Исходя из ст. 64 АПК, доказательствами
будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возмож-
ную в будущем затруднительность исполнения решения суда.
Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные,
свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
К числу таких доказательств может относиться: предшест-
вующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании
рассмотрения дела со стороны ответчика, например во время со-
блюдения претензионного порядка разрешения спора; заявление
ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также на-
правленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу
имущества и денежных средств на дочерние и "родственные"
компании, банки и т.д., принятие мер к объявлению ответчика
банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных
действиях ответчика может быть получена из самых различных
источников, в том числе и из средств массовой информации,
включая различные аналитические издания, поскольку АПК, в
данном случае, не ограничивает круг средств доказывания.
Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необхо-
димости применения обеспечительных мер, возлагается на заяви-
теля без выслушивания другой стороны.
При рассмотрении заявлений о замене одной обеспечитель-
ной меры другой (ст. 95 АПК) и об отмене обеспечения иска (ст.
97 АПК) арбитражный суд проводит судебное заседание, в кото-
ром каждая сторона имеет возможность доказать свои требования
и возражения.