ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 8396
Скачиваний: 6
166
Арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, от-
ветчиком в котором является иностранное государство, высту-
пающее в качестве суверена, или межгосударственная организа-
ция, имеющая иммунитеты согласно международному договору,
только при наличии явно выраженного согласия ответчика на
рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации.
Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от
судебного иммунитета иностранного государства или междуна-
родной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбит-
ражном суде Российской Федерации должно быть подписано ли-
цами, уполномоченными законодательством иностранного госу-
дарства или внутренними правилами международной организа-
ции на отказ от судебного иммунитета.
В-пятых, правила иммунитета государств проецируются и
на иммунитет его представителей. В этом плане можно привести
такие международные договоры, как Венская конвенция о ди-
пломатических сношениях и Венская конвенция о консульских
сношениях. Остановимся на иммунитете по первой конвенции.
Иммунитет международных организаций имеет производ-
ный характер от иммунитета государств, образовавших междуна-
родные организации. В учредительных документах организаций
и прежде всего уставах закреплен принцип наличия иммунитета,
в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглаше-
ниях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации.
Иммунитетом наделены многие известные международные орга-
низации, например ООН в соответствии с Конвенцией о привиле-
гиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г., Конвенцией о
привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений
ООН от 21 ноября 1947 г., Совет Европы
− в соответствии с Ге-
неральным соглашением о привилегиях и иммунитетах от 2 сен-
тября 1949 г.
Различают иммунитет при выполнении функциональных
обязанностей международной организации, для выполнения ко-
торых она и была образована, и участие международной органи-
зации в гражданском обороте.
Арбитражное процессуальное законодательство и сложив-
шаяся судебная практика устанавливают, что иск к международ-
167
ной организации, имеющей в соответствии с положениями меж-
дународных договоров судебный иммунитет, может быть принят
арбитражным судом к рассмотрению только с ее согласия.
Не подлежит рассмотрению в арбитражном суде спор по ис-
ку о признании недействительной двусторонней сделки, предъяв-
ленной к обеим сторонам этой сделки, если одна из сторон сдел-
ки является международной организацией, пользующейся судеб-
ным иммунитетом, поскольку в этом случае выбывает одна из
сторон арбитражного процесса.
20.6 Процессуальные последствия рассмотрения
иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о
том же предмете и по тем же основаниям
Процессуально-правовые последствия рассмотрения тожде-
ственного дела иностранным судом в зависимости от того, рас-
смотрено ли дело иностранным судом либо процесс продолжает-
ся, а также в зависимости от того, не отнесено ли дело к исклю-
чительной компетенции арбитражных судов России либо может
ли быть оно признано и приведено в исполнение в Российской
Федерации, даны в ст. 252 АПК.
Последствия рассмотрения иностранным судом тождест-
венного дела различаются следующим образом. При рассмотре-
нии в иностранном суде тождественного дела иск следует остав-
лять без рассмотрения. Ведь процесс в другом государстве по це-
лому ряду причин может завершиться без результатов, в том чис-
ле иск и там может быть не рассмотрен. При наличии решения
иностранного суда, исполнение которого может быть возможным
в Российской Федерации, следует прекращать производство по
делу.
Процессуальные последствия, связанные с оставлением иска
без рассмотрения либо прекращением производства по делу, на-
ступают только при условии возможности придания судебному
решению, которое может быть вынесено за рубежом, равной
юридической силы с российским судебным решением на основе
двустороннего или международного договора о взаимном при-
знании и исполнении судебных решений.
168
Ряд международных соглашений и актов регулируют по-
следствия рассмотрения тождественных дел судами различных
государств. Например, в ст. 22 Минской конвенции установлено
вообще только одно правовое последствие
− в случае возбужде-
ния производства по делу между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающих-
ся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенци-
ей, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.
20.7 Особенности рассмотрения дел с участием
иностранных лиц
20.7.1 Порядок рассмотрения дел с участием иностранных
лиц
Согласно ч. 1 ст. 253 АПК разбирательство дел с участием
иностранных лиц в арбитражных судах ведется преимущественно
в соответствии с национальным процессуальным законодательст-
вом. Если международным договором Российской Федерации ус-
тановлены иные правила судопроизводства, чем те, которые пре-
дусмотрены законодательством Российской Федерации, то при-
меняются правила международного договора. Поэтому возникает
необходимость анализа правил судопроизводства, во-первых, с
точки зрения особенностей правового регулирования рассмотре-
ния дел с иностранным элементом с точки зрения национального
законодательства, и, во-вторых, применения и в целом реализа-
ции положений международного и иностранного процессуально-
го законодательства.
В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, на-
ходятся вне пределов Российской Федерации, такие лица из-
вещаются о судебном разбирательстве определением арбитраж-
ного суда путем направления поручения в учреждение юстиции
или другой компетентный орган иностранного государства.
На период извещения о судебном разбирательстве ино-
странных лиц, находящихся вне пределов Российской Федера-
ции, согласно ч. 3 ст. 253 АПК время рассмотрения дела продле-
вается на срок в соответствии с договором о правовой помощи.
169
В ч. 1 ст. 254 АПК установлено правило о равном правовом
режиме для иностранцев, лиц без гражданства, иностранных ор-
ганизаций и других лиц. Оно получило название принципа на-
ционального правового режима, вытекающего из такого принци-
па международного и национального гражданского процесса, как
принцип равенства. Говоря о порядке предъявления иска и осо-
бенностях судопроизводства с участием иностранных лиц, следу-
ет также исходить из правил национального правового режима.
Поэтому речь идет только о тех положениях, которые могут
иметь специфику, связанную, например, с гарантиями возмеще-
ния судебных расходов, особенностями уплаты государственной
пошлины, поскольку истец
− иностранное лицо может и не иметь
счета, имущества на территории страны, в связи с чем могут воз-
никнуть сомнения в возможностях иностранного лица адекватно
возместить потери другой стороны на судебные издержки, кото-
рые затем могут быть предъявлены к взысканию в зависимости
от результатов рассмотрения дела.
На иностранных лиц распространяются в полной мере по-
ложения арбитражной процессуальной правоспособности и дее-
способности, установленные для российских лиц. При этом про-
цессуальный статус иностранных лиц одинаков как в исковом
производстве, так и в неисковых производствах арбитражного
процесса.
Равенство правовых возможностей проявляется в равных
возможностях доступа к национальному механизму судебной за-
щиты на одних и тех же условиях вместе с гражданами и органи-
зациями данного государства, который вместе с тем в каждой
стране может быть и является весьма различным.
В ч. 1 ст. 254 АПК содержится положение о том, что про-
цессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если
они предусмотрены международным договором Российской Фе-
дерации. Под процессуальными льготами можно понимать пра-
вила, допускающие более удобный правовой режим в арбитраж-
ном процессе по сравнению с общим процессуальным регламен-
том, например при уплате судебных расходов, получении право-
вой помощи и т.д. Право на получение льгот иностранные лица
170
имеют только в случаях, предусмотренных международными до-
говорами.
Между странами СНГ заключено специальное Соглашение
о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при
рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйст-
вования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г., с изме-
нениями от 1 июня 2001 г.). В целях обеспечения при разрешении
споров равной возможности для судебной защиты прав и закон-
ных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на тер-
ритории разных государств, здесь прямо установлены ставки го-
сударственной пошлины при обращении в суд другого государ-
ства с иском.
В качестве единого денежного эквивалента при уплате госу-
дарственной пошлины в судебно-арбитражные органы государств
− участников СНГ установлен рубль. Курсы национальных валют
к рублю определяются национальными банками государств
−
участников СНГ. Оплата государственной пошлины в судебно-
арбитражные органы производится в национальной валюте госу-
дарства нахождения суда либо в рублях Российской Федерации с
пересчетом по курсам национальных валют, определяемых на-
циональными банками государств
− участников СНГ.
Что касается истцов из стран, которые не являются участни-
цами Ашгабадского соглашения, то они уплачивают государст-
венную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции и
арбитражные суды в размерах, установленных Законом РФ "О
государственной пошлине".
Согласно ГК иностранные лица имеют право участвовать в
экономическом обороте на территории России через представи-
телей. Последнее относится и к праву иностранных лиц на судеб-
ную защиту в Российской Федерации. Отказ в приеме государст-
венной пошлины в этом случае может рассматриваться как отказ
в осуществлении правосудия.
В некоторых странах законодательством установлено пра-
вило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о га-
рантиях возмещения судебных расходов от истца, являющегося
иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные из-
держки могут быть весьма значительными, тем более что в раз-