Файл: Римское право-пособие.pdf

Лекция 10

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРОВ

1) Понятие обязательств как бы из договоров

2) Ведение чужих дел без поручения

3) Обязательства из неосновательного обогащения. Кондикции.

10.1 Понятие обязательств как бы из договоров

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Обязательства как бы из договора (quasi ex contractu) — обяза-
тельства, возникающие при отсутствии между сторонами дого-
вора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязатель-
ствами, возникающими из договоров.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В данном случае основанием возникновения обязательства являются или од-

носторонние сделки, или другие факты, не сходные по своей природе ни с догово-
рами, ни с деликтами. Основные виды обязательств как бы из договоров: ведение
чужих дел без поручения и обязательства, возникающие вследствие неоснователь-
ного обогащения.

10.2 Ведение чужих дел без поручения

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio), аналог договора поруче-

ния. В этом случае одно лицо (gestor) вело дело другого лица (domimius), управ-
ляло его имуществом, выполняло иные фактические и юридические действия, не
имея на то поручения и не будучи на то обязано каким-либо иным способом, имея
в виду, что соответствующие расходы будут отнесены на счет гестора (однако не
претендуя на вознаграждение), такие действия в интересах гестора должны быть

Контрольные вопросы по лекции 10

117

хозяйственно целесообразными (utiliter). Гестор отвечал за всякую вину при ве-
дении чужого дела без поручения, обязан был отчитаться перед domimius о про-
деланных действиях в его интересах. Последний был обязан возместить гестору
понесенные им фактические издержки. Преторский эдикт защищал данные право-
отношения аналогично отношениям, вытекающим из договора поручения.

10.3 Обязательства из неосновательного
обогащения. Кондикции

Обязательства из неосновательного обогащения возникают вследствие поступ-

ления вещей в имущество одного лица или сохранения их в этом имуществе за
счет имущества другого лица без надлежащего юридического основания.

Для истребования неосновательного обогащения заинтересованному лицу да-

вался кондикционный иск (condictio). Предметом кондикционного иска могли
быть: денежная сумма (condictio certae pecuniae), определенная вещь (condictio
certae rе), другое неосновательное обогащение (condictio incerti).

Виды кондикций:

1) Иск о возврате недолжно уплаченного (condictio indebiti).

2) Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась (condictio

causa data causa поп secuta).

3) Иск о возврате полученного вследствие кражи (condictio ex causa furtiva).

Мог применяться собственником украденной вещи против вора вместо
виндикационного иска.

От других случаев обязательств из неосновательного обогащения этот отли-

чался тем, что предполагал недобросовестность должника (вора).

4) Общий иск о возврате неосновательного обогащения.

Этот иск предоставляется в силу одного лишь факта неосновательного обо-

гащения за чужой счет без ближайшего определения условий иска. Он давался
в случае невозможности предъявления виндикационного иска для истребования
вещей (например, смешение индивидуально-неопределенных вещей). Также дан-
ный иск давался, если вещи поступали во владение лица на законном основании,
но затем данное основание отпало.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по лекции 10

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1) Дайте определение обязательствам как бы из договора.

2) В чем юридические признаки соглашения о ведении дел без поручения?

Назовите права и обязанности гестора.

3) В чем причины возникновения обязательств из неосновательного обогащения?

4) Назовите виды кондиций.

Лекция 11

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ЧАСТНЫХ

ДЕЛИКТОВ И КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ

1) Деликт в римском праве. Понятие обязательств как бы из деликтов

2) Кража вещи, грабеж, обида как деликт

3) Насилие и угрозы, обман, причинение ущерба кредиторам

4) Нокзальные иски, бесчестье

11.1 Деликт в римском праве. Понятие обязательств
как бы из деликтов

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Под деликтом (delictum) понимается всякое правонарушение, при-
чиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое
нарушение права или запрета.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В результате деликта возникают новые права и новые правовые обязанно-

сти (obligationes ex delicto). К главным деликтам цивильного права относились:
кража (furtum), обида (iniuria), повреждение или уничтожение чужого имущества
(damnum iniuria datum).

Принципиальное положение заключается в том, что в древнейший период де-

ликты носили частноправовой характер. Это означает, что виновного преследует
не государство, не органы власти, а сам потерпевший. Пострадавшему предъявля-
ются иски из правонарушений (actiones ex delicto). В 287 г. до н. э. закон Аквилия

11.2 Кража вещи, грабеж, обида как деликт

119

установил ответственность за уничтожение и повреждение чужих вещей. Причем
не имело значения, каким именно способом вещь была уничтожена или повре-
ждена: испорчена, сожжена, разрушена, сломана, разорвана, разбита, разлита. По
этому закону, если кто противозаконно убил чужого раба или чужое четвероногое
животное (лошадь, быка, овцу, мула, осла), то он обязан был уплатить хозяину выс-
шую цену, которую вещь имела в течение последнего года. А если кто только ранил
чужого раба или животное или уничтожил какую-либо иную вещь, то он обязан
возместить хозяину высшую цену, какую такая вещь имела в течение последнего
месяца. Ответственность по данному закону наступала как в случае умышленных
действий (dolus), так и в случае простой небрежности, т. е. легкой неосторожности
(culpa levis) со стороны причинителя. Имелось в виду повреждение телесной вещи,
совершенное непосредственным физическим воздействием виновного на нее.

В период поздней республики и империи обязательства, возникающие из пра-

вонарушений, претерпели ряд изменений. Если по цивильному праву, как явствует
из Законов XII таблиц, всякое причинение вреда, независимо от того, совершено
оно по вине или без вины, должно было повлечь за собой ответственность, то те-
перь на первое место выдвигается понятие умысла (dolus), т. е. не всякое, но лишь
виновное причинение ущерба влечет за собой обязанность возмещения. Ответ-
ственность наступает и при неосторожности (culpa). Изменяются границы между
публичными (delicta publica) и частными (delicta privata) деликтами. Постепенно
некоторые частные деликты переходят в публичные. Прежние категории (кража,
обида, причинение ущерба, обман) стали распространяться на новые отношения.
Иными словами, возникают новые виды деликтов, а стало быть, и новые виды
исков. Основание ответственности таково: ответственность возникала, если был
установлен соответствующий иск. Нет иска — нет деликта.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Главное последствие деликта — это денежный штраф (poena), на-
лагаемый на причинителя.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

На штраф начинают смотреть, как на средство возмещения имущественного

вреда. Величина штрафа стала определяться размером понесенного потерпевшим
убытка. Затем стали комбинироваться штраф и возмещение убытка. Обязатель-
ства из деликтов по общему правилу не переходили на наследников. Перемены
коснулись таких деликтов, как воровство или кража, обида, повреждение чужого
имущества.

11.2 Кража вещи, грабеж, обида как деликт

Понятие воровства (furtum) распространяется на новые случаи — оно становит-

ся не только частным, но и публичным деликтом. Ответственность за воровство
усиливается. На него юристы начинают смотреть как на сознательное действие.
Их определение воровства гласит: «Злоумышленный захват вещи в целях приоб-
ретения выгоды. Захват или самой вещи, или пользования вещью, или владения
вещью». Похищение вещи именуется furtum rei. Неправомерное пользование чу-

120

Лекция 11. Обязательства из частных деликтов и как бы из деликтов

жой вещью — furtum usus. Похищение владения — furtum possessions — собственник
крадет свою вещь у лица, которому она была передана в качестве залога. Ответ-
ственность за воровство приобретает новый вид. С III в. до н. э. вора не отдают
потерпевшему, зато денежное взыскание увеличивается, составляя в ряде случа-
ев учетверенную стоимость вещи. Однако сохранилось телесное наказание вора.
Присуждение к штрафу за воровство влекло за собой бесчестье (infamia) винов-
ного. Потерпевший был вправе истребовать вещь или ее стоимость у вора или
у его наследников. Когда в период империи воровство превратилось в публичное
преступление, то потерпевший мог, вместо предъявления к вору иска, возбудить
против него уголовное преследование.

К краже примыкает грабеж (rapina). В I в. до н. э., точнее в 76 г. до н. э., грабеж

выделяется в особую категорию деликтов. Имеются случаи соединения воровства
с насилием. Сюда же относятся: кража при пожаре, при кораблекрушении, по-
вреждение имущества, произведенное несколькими лицами. Ответственность при
грабеже — возмещение учетверенного размера причиненного вреда или учетверен-
ной стоимости похищенной вещи. Кроме того, виновный подвергается бесчестью.
Для применения этих санкций иск должен быть предъявлен в течение года. В пе-
риод империи грабеж безоговорочно считался публичным деликтом.

Обида (iniuria). Сюда относятся различные посягательства на личность: а) те-

лесные повреждения; б) оскорбление словами или делом (verbis aut re). Предусмат-
риваются санкции и за публичное произнесение оскорбительных слов группой лиц
(convicium), а позднее — оскорбительные письма (famosi libelli). Если обиду причи-
нили безумный либо несовершеннолетний, то они ответственности не подлежали.
Но если им самим кто-то нанес обиду, то обидчик нес ответственность. Муж был
вправе возбудить преследование за обиду, нанесенную жене; отец — за обиду до-
чери. Если обида нанесена рабу, то считалось, что обижен его господин. Обида,
причиненная с согласия потерпевшего, ответственности не влекла.

В отдельную группу обособились тяжкие обиды, объявленные публичными:

обида, нанесенная магистрату, родителям, патрону; нанесенная публично; выра-
зившаяся в нанесении ран. В I в. до н. э. уголовно наказуемыми стали побои и втор-
жение в чужое жилище. В период поздней империи потерпевший от обиды мог во
всех случаях возбудить преследование в уголовном порядке. Но частноправовой
способ преследования сохранялся. Это означало, что потерпевший мог действо-
вать, как говорили юристы, civiliter или criminaliter. Исчезают прежние твердые
размеры штрафов, налагаемых при обиде (300 или 25 ассов). В конце республики
установилось правило, что в случае тяжкой обиды размер штрафа в каждом от-
дельном случае устанавливался претором, который учитывал конкретные особен-
ности дела. На величину штрафа могли влиять, например, тяжесть посягательства,
общественное положение обиженного и другие особенности. Обида также влекла
за собой бесчестье.

Применение претором и юристами закона Аквилия расширилось. Под него

стали подводить всякого рода ущерб, причиненный чужому имуществу (damnum
iniuria datum). По этому закону отвечал, например, тот, кто лишил чужого раба
свободы, вследствие чего раб умер с голоду; тот, кто совершил тайное повреждение
чужих деревьев, кто нанес раны свободному человеку. Ответственность по закону
Аквилия стала наступать не только в случаях умышленного причинения вреда,