Файл: Римское право-пособие.pdf

11.3 Насилие и угрозы, обман, причинение ущерба кредиторам

121

но и при любой неосторожности (culpa), в том числе при легчайшей вине (culpa
levissima). Сохранилось старинное правило: если причинитель отрицал свою вину,
то отвечал в двойном размере против причиненного ущерба.

11.3 Насилие и угрозы, обман, причинение ущерба
кредиторам

Насилие и угрозы (metus). В I в. до н. э. претор Октавий установил прави-

ло, что не признается действительным договор, совершенный под влиянием наси-
лия и страха. Потерпевший вправе взыскать учетверенную стоимость причинен-
ного ему вреда в том случае, если лицо, совершившее насилие или прибегнувшее
к угрозам, не возвратит немедленно той вещи, которая пришла к нему вследствие
принуждения.

Обман (dolus malus). Этот деликт был установлен в 66 г. до н. э. претором

Галлом Аквилием, известным юристом. В широком смысле слова под «dolus» по-
нимается всякое злонамеренное действие, т. е. злой умысел при неисполнении обя-
зательства. Это значит, что лицо своими сознательными действиями ввело в за-
блуждение другую сторону, вследствие чего последняя потерпела ущерб. Имеется
в виду заведомое повреждение имущества. Иск на основании обмана (actio doli)
имел целью возместить причиненные убытки в одинарном размере (правда, лишь
в случае, если лицо, причинившее ущерб, не загладит причиненного им вреда доб-
ровольно, и лишь в случае, если у потерпевшего нет никакого другого иска против
ответчика). Если в результате обмана заключен договор, то вследствие иска по doli
этот договор признается недействительным. Если обманщик предъявит иск, выте-
кающий из заключенного договора, то потерпевший от обмана может возражать
против иска ссылкой на то, что он был введен в обман (exceptio doli). Осуждение
за обман влекло за собой бесчестье.

Причинение ущерба кредиторам (fraus creditorum). Случалось, что должник,

против которого состоялось судебное решение, отчуждал свое имущество до пере-
дачи такового кредиторам. Поэтому претор установил, что если должник отчуждал
свое имущество во вред кредиторам, то они могли потребовать признания недей-
ствительными действия должника, причинившего им ущерб, и вернуться к старому
положению (restitutio in integrum). Например, некто отпустил на волю рабов, что
уменьшило имущество отпустившего, а это причинило ущерб кредиторам. Следо-
вательно, человек, уже получивший свободу, мог быть возвращен в рабское состоя-
ние и продан для удовлетворения претензий кредиторов. Иск мог быть предъявлен
кредиторами должнику и его сообщникам — посторонним лицам, которым долж-
ник передал имущество безвозмездно (фиктивная передача).

122

Лекция 11. Обязательства из частных деликтов и как бы из деликтов

11.4 Нокзальные иски, бесчестье

Нокзальные иски (actiones noxales). Глава семьи (pater familias) имел право вы-

дать потерпевшему подвластных ему лиц, причинивших ущерб. Но в связи с тем,
что сыновья стали более или менее самостоятельными лицами, претор предпи-
сывал потерпевшему, которому сын был выдан, отпустить его после отработки
суммы штрафа, который полагался бы по общим правилам за совершение сыном
действия, если бы сын отвечал сам.

Бесчестье (infamia). Некоторые деликты, как отмечалось ранее, влекли за собой

бесчестье. Для причинителя вреда бесчестье имело своим последствием ограниче-
ние правоспособности. Такое ограничение наступало или в силу закона, или по
распоряжению высшего магистрата. После наложения бесчестья могли последо-
вать: исключение из сената, потеря права быть избранным в магистрат. Бесчестье,
наложенное цензором за неодобрительное поведение, влекло за собой те же по-
следствия. В менее серьезных случаях, когда бесчестье налагалось претором, ви-
новному лицу запрещалось ведение чужих судебных дел и назначение судебного
представителя. В период империи «инфамированные» не могли занимать некото-
рые должности. Обязательства могли возникать и в силу действий, совершенных
без умысла, по неосторожности. В этом случае говорят об «обязательствах как бы
из правонарушений» (obligationes quasi ex dilicto). Здесь лицо несет ответствен-
ность в силу закона или эдикта. Отвечает тот, кто причинил вред по небрежности.
Имеется в виду денежная ответственность. Сюда относятся:

1) ответственность судьи перед тяжущимися за небрежное исполнение сво-

их обязанностей, за неправильное решение, вынесенное, например, вслед-
ствие неопытности, за ошибку при ведении процесса. Размер взыскания
мог доходить даже до полной цены спора;

2) ответственность за выброшенное и вылитое (actio de effusis et deiectis). Ес-

ли что-нибудь будет выброшено или вылито из окна помещения, жилища,
квартиры в такое место, где ходит или проезжает публика, на улицу или
площадь, то за вред, причиненный прохожим, отвечает хозяин помещения,
дома, хотя бы он и не был непосредственным виновником (ущерб могли
нанести обитатели дома, т. е. рабы, дети, гости). Ущерб мог быть причи-
нен здоровью свободного человека или даже повлечь за собой его смерть.
В последнем случае штраф по иску любого гражданина мог простираться
до 50 тыс. сестерциев. Если свободному человеку причинены телесные по-
вреждения, то, согласно Дигестам, «судья исчисляет плату врачу и прочие
расходы, вызванные лечением, а равно заработок, который потерпевший
потерял, но не производится оценки рубцов от ран и обезображения, так
как свободное тело не подлежит оценке». Ответственность за поставлен-
ное и подвешенное (actio de positis et suspensis) означала, что если у дома
что-либо поставлено или подвешено так, что оно может упасть, например
вывеска, и причинить ущерб кому-либо, то к хозяину мог причинить иск
любой, хотя бы вещь и не упала. Следовательно, ответственность наступа-
ла за самую возможность причинения ущерба. Наложенный по этому иску
штраф до 10 тыс. сестерциев шел в пользу истца;

Контрольные вопросы по лекции 11

123

3) близко к этому квазиделикту стояло содержание диких животных в таком

месте, где могли находиться люди. Если животное причинило смерть сво-
бодному, то налагался штраф до 200 тыс. сестерциев. Причинение телес-
ного повреждения влекло за собой возмещение всех убытков. Причинение
иного ущерба влекло за собой взыскание убытков в двойном размере;

4) ответственность хозяев кораблей (nautae), гостиниц (caupones), постоялых

дворов (stabularh). Если на корабле, в гостинице, на постоялом дворе что-
либо будет украдено у путешественника, то отвечают: капитан корабля
(судохозяин), содержатель гостиницы, содержатель постоялого двора. От-
ветственность наступала и за повреждение вещей. Все эти лица отвечают
в двойном размере за обман или воровство, совершенные их слугами в от-
ношении проезжих. В основу этой ответственности было положено сообра-
жение, что хозяин должен быть осмотрительным в выборе своих служащих
(culpa in eligendo).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по лекции 11

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1) Дайте определение консенсуальным контрактам и перечислите их.

2) Охарактеризуйте договоры купли-продажи, найма, поручения и товарищества.

3) В чем суть закона Аквилия?

4) Когда возникали безыменные контракты?

5) Назовите основные виды безыменных контрактов.

6) Что такое пакты?

7) Охарактеризуйте каждую из трех групп пактов: дополнительные, претор-

ские, императорские.

8) Что включалось в систему как бы договоров?

9) Какие условия были необходимы для возникновения обязательств при ве-

дении чужих дел без поручения?

10) Какие обязанности возлагались на гестора и хозяина?

11) Какие обязательства возникали при неосновательном обогащении одного

лица за счет другого?

12) Дайте понятие деликта и охарактеризуйте элементы частного деликта?

13) Чем отличались обязательства из деликтов от договорных обязательств?

14) Какие частные деликты закреплялись в римском праве и какие обязатель-

ства вытекали из них?

15) Назовите основные виды квазиделиктов и обязательства, порождаемые

ими?

Лекция 12

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

1) Общая характеристика римского наследственного права

2) Наследование по закону

3) Завещание в римском праве

4) Легаты и федеокомиссы

5) Открытие и принятие наследства

12.1 Общая характеристика римского
наследственного права

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Наследование — это переход прав и обязанностей умершего фи-
зического лица к другим лицам.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Наследование осуществляется в порядке универсального правопреемства, то

есть наследник, принимая наследство, приобретает все права и обязанности насле-
додателя (или определенную наследственную долю, если наследников двое и бо-
лее). Универсальное правопреемство отличается от так называемого сингулярно-
го правопреемства, предоставляющего правопреемнику определенные права без
обременения обязанностями.

В процессе наследования выделялось два этапа: открытие наследства (смерть

наследодателя) и принятие наследства. Право собственности у наследника на на-
следуемое имущество возникало лишь после принятия наследства. Право на при-

12.2 Наследование по закону

125

нятие наследства зависело от усмотрения наследника, за исключением наследни-
ков первой очереди по Законам XII таблиц, которые являлись «необходимыми на-
следниками» и обязаны были принять открывшееся в их пользу наследство, неза-
висимо от своей воли; отказ от принятия наследства в таком случае не допускался.
Также необходимым наследником признавался раб, отпущенный наследодателем
на свободу и назначенный наследником по завещанию.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Наследование в Древнем Риме было возможно по завещанию или
по закону (если завещание не было составлено или признано
недействительным либо наследник, указанный в завещании, не
принял наследство).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Характерной особенностью римского наследственного права была недопусти-

мость сочетания двух названных оснований при наследовании после одного и того
же лица, то есть было недопустимо, чтобы одна часть наследства перешла к на-
следнику (наследникам) по завещанию, а другая часть того же наследства — к на-
следнику (наследникам) по закону.

Наследование по завещанию, требовавшее в ранний период соблюдения ря-

да формальностей, в дальнейшем заметно упростилось (претор стал признавать
и обеспечивать исковой защитой даже завещания, составленные в более простой
форме, чем теоретически требовалось).

В дальнейшем две системы наследования по римскому праву — цивильная и пре-

торская — стали постепенно сближаться. Окончательно новые принципы наследо-
вания были установлены лишь новеллами знаменитого византийского императора
Юстиниана.

12.2 Наследование по закону

Древнейшая известная нам римская система наследования по закону (ab intestato)

относится к эпохе Законов XII таблиц и исходит из приоритета агнатского родства
принципа общности семейного имущества. Законодательно устанавливались три
очереди наследования.

Первоочередными наследниками Законы XII таблиц признают непосредствен-

ных подвластных наследодателя (прежде всего дети, внуки от ранее умерших де-
тей, не вышедшие из-под власти домовладыки к моменту смерти последнего). Эти
наследники получали независимо от воли принять его, то есть являлись «необхо-
димыми наследниками»

1

.

Если после наследодателя не оставалось «необходимых наследников», к на-

следству призывался ближайший агнатский родственник умершего. Он мог не при-
нимать наследство, в таком случае наследуемое имущество становилось вымороч-
ным, преемство правомочий наследника не допускалось. Таким образом, действо-
вал принцип однократности призвания к наследству.

1

Дождев Д. В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993. С. 57.