Файл: Римское право.pdf

56 

процесса были допущены представители на суде за лиц, отсутствующих по де-
лам государства или попавших в плен. Постепенно основанием для допущения 
на  суд  представителей  стала  выступать  неправосубъектность  по  ряду  призна-
ков:  полу,  возрасту,  состоянию  физического  и  душевного  здоровья.  При  этом 
формально-юридически  представитель  выступал  в  процессе  от  собственного 
имени. 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Римское право, по сути, знало только гражданский (частный) 

процесс. В Древнем Риме не было постоянно действующих специа-
лизированных  государственных  судебных  органов.  Сначала  судеб-
ные функции, помимо основных, административных, осуществляли 
некоторые  магистраты,  в  императорский  период  указанные  полно-
мочия  были  присвоены  определенным  чиновниками,  которых 
назначал монарх.  
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Широко  практиковался  третейский  суд  –  разбирательство  по  порядку, 

определенному предварительным соглашением сторон. 

Долгое  время  процесс  существовал  как  личный  (то  есть  требовал  непо-

средственного  участия  сторон  в  судоговорении)  и  устный,  он  был  насыщен 
формальностями.  Процессуальное  представительство  было  разрешено  лишь  в 
экстраординарном процессе. 

Гражданский процесс как отрасль представлял собой систему правил по-

ведения, регламентирующих отношения по предоставлению правовых инстру-
ментов,  применяемых  носителями  субъективных  прав  для  активизации  госу-
дарственного  принудительного  аппарата  с  целью  защиты  своих  правомочий, 
если  стороны  не  хотели  исполнить  возложенные  на  них  судом  обязательства 
добровольно. 

История римского права знает три формы и три периода развития граж-

данского  процесса:  легисакционный,  формулярный,  экстраординарный.  Леги-
сакционный и формулярный процессы делятся на стадии in jus и in iudicio в от-
личие от экстраординарного процесса. 

Легисакционный  процесс  (от  legis  actio  –  действовать  по  закону)  –  древ-

нейшая  форма  римского  гражданского  процесса,  предусмотренная  Законами 
XII таблиц. Он был формальным и торжественным, имел прямое отношение к 
религиозным обрядам, состоял из строго определенных действий.  

57 

Процесс  характеризовался  легисакциями  –  исками,  обладавшими  двумя 

основными чертами: 

1)  все легисакции вводились и регулировались законом. Почти все леги-

сакции были введены Законами XII таблиц; 

2)  легисакции  отличались  строгим  формализмом  и  обставлялись  риту-

альными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ри-
туала приводило к проигрышу спора. Исковое требование (petitio) от-
клонялось, если хотя бы в малейшей мере расходилось с тем, что был 
должен должник (plus petitio). 

Процесс делился на две стадии: in jus и in judicio. На стадии in jus судеб-

ные  функции  осуществлял  претор  (в  древние  времена  консул,  позже  претор), 
который рассматривал дело в предварительном порядке. Процесс был публич-
ным,  все  происходило  под  открытом  небом.  Если  иск  не  был  признан,  маги-
страт призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего 
процесс  приобретал  необратимый  характер  и должен был завершиться  приня-
тием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя 
подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат форму-
лировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, кото-
рому  оно  передавалось.  Для  ведения  дальнейшего  производства  определялось 
время, или dies fasti – заранее утвержденные 40 дней, когда можно было вести 
процесс.  Процессуальные  действия  были  запрещены  в  dies  nefasti,  или  в  дни 
проведения религиозных церемоний. 

На второй стадии, in judicio, дело принимал судья (арбитр), избираемый 

сторонами.  Он  рассматривал  дело  по  существу,  исследовал  доказательства  и 
выносил решение. 

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судеб-

ного решения, так как изначально содержал отсылки к сакральным обрядям.  

Иски в легисакции являлись формализованными и были характерны для 

древнего права. Личным иском назывался иск, служащий целям охраны права 
лица от нарушений со стороны строго определенного лица (лиц). Вещный иск – 
иск, защищающий право собственности против любого лица. Легисакции могли 
быть деклараторными, если имели целью установить, существует или не суще-
ствует какое-либо право, и экзекуторными (исполнительными), если имели це-
лью осуществить какое-либо право, существование которого было установлено 
каким-либо решением или удовлетворением какого-либо требования. 

58 

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из 

следующих моделей: 

1)  с  использованием  присяги  (если  предметом  иска  является  вещь)  – 

legis actio sacramento; 

2)  посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции; 
3)  посредством истребования обогащения (если предметом иска являют-

ся деньги); 

4)  посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, 

ответчика можно было забрать в кабалу; 

5)  путем захвата вещи. В таком случае истец завладевал вещью ответчи-

ка  и  использовал  ее  как  залог  (форму  обеспечения  иска).  Такая  фор-
мула  подачи иска использовалась  только по  наиболее  важным  искам 
(например, о священных вещах). 

В дальнейшем – с конца II – I в. до н. э. складывалась новая форма про-

цесса – формулярная, при которой, несмотря на то что формализм остался, но 
изменился его характер не в самом проведении процедуры, а в содержании су-
дебного процесса. Эта модель процесса также включала две стадии. На первой 
ответчика доставляли в суд специальные судебные органы. Затем стороны мог-
ли  излагать  содержание  спора  в  свободной  форме,  суть  которого  направлял 
претор (то есть активизируется его роль). Он же формулировал и требования. 

Каждая  исковая  формула  претора  представляла  собой  правовую  норму. 

В ней излагались содержание спора и претензии истца, а также давалось пору-
чение судье обвинить или оправдать ответчика. Предписания формулы не были 
связаны  с  требованиями  закона  по  поводу  дела,  а  только  подразумевались  в 
ней, поэтому по сути она представляла воплощение преторского правотворче-
ства.  Переход  от  легисакционного  к  формулярному  процессу  соответствовал 
переходу от цивильного права к преторскому. 

Видами актов, издаваемых претором, были интердикт и формула. 
Преторская  формула  –  ключевое  понятие  в  формулярном  процессе,  это 

предписание  претора  о  существе  дела,  направляемое  судье.  Формула  начина-
лась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные 
и факультативные. 

Обязательные части формулы: 
1.  Intentio – суть требований и возражений сторон. 
2.  Condemnatio – правовая квалификация дела.  
Факультативные части формулы: 

59 

1.  Demonstratio  –  дополнительное  выявление  требований  сторон  (в 

сложных делах). 

2.  Adiudicatio – предоставление претором судье дополнительных право-

вых возможностей (например, раздел наследства). 

3.  Exceptio – в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответ-

чик мог сделать против иска (например, exceptio doli – ссылка на умы-
сел истца при заключении договора). 

4.  Prescript – оговорка на то, что цена иска точно не установлена. 
Экстраординарный процесс (когниционное производство) возник по мере 

расширения территории Римской империи. Именно он стал основой современ-
ного гражданского процессуального права. 

Судебные функции в это время стали осуществлять уже не избранные ма-

гистраты, а назначенные императорские чиновники и военачальники – намест-
ники  провинций  (прокураторы  и  префекты),  префекты  городов,  глава  город-
ской  полиции,  сам  император.  Судья  вел  процесс  единолично,  заслушивал 
стороны,  исследовал  доказательства,  выносил  решение,  осуществлял  его  ис-
полнение; мог уменьшить исковые требования (что необычно для легисакцион-
ного и формулярного процессов).  

Экстраординарный процесс отличают следующие признаки: 

•  отмена деления на две стадии; 

•  вызов в суд осуществляли государственные чиновники; 

•  суд не собирал фактических доказательств по делу, а выступал в роли 

принудительного посредника; 

•  появляется  письменное  ведение  и  закрепление  основных  судебных 

процедур; 

•  предусматривались обязательные пошлины. 
В  экстраординарном  процессе  допускалось  обжалование  принятых  су-

дебных решений, при этом высшей судебной инстанцией являлся император. 

4.3 Иск: понятие, виды 

Неудовлетворенный  интерес  формулируется  в  виде  иска  –  признанной 

правопорядком формы предъявления претензии к другой стороне отношения.  

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Само  понятие  «иск»  (actio)  содержится  в  Дигестах:  Иск 

есть  не  что  иное,  как  право  лица  осуществлять  судебным  поряд-
ком принадлежащее ему требование. 
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

60 

Каждый  иск  в  римском  праве  предполагал  наличие  не  менее  двух  лиц: 

один – actor – истец, другой – reus – ответчик. Их действия в общей форме обо-
значались как право требовать и возражать. Предполагались общие формы ре-
гламентации  этих  действий:  так,  истец  представлял  конкретное  требование не 
только  со  стороны  права,  но  и  в  отношении  фактических  обстоятельств 
(«Ищущий должен быть уверен в деле, ибо это в его власти...»)

1

, тогда как от-

ветчику возможно было незнание фактических обстоятельств, и это не служило 
поводом его обвинения, то есть бремя доказательств требования лежало на ист-
це. 

В римском праве существовало более 200 различных исков. Их классифи-

кация может быть проведена по различным основаниям: 

1)  по обусловленности своего содержания правом: 

•  цивильные – строгого права; 

•  преторские – доброй совести; 

2)  по своему содержанию: 

•  простые; 

•  сложные; 

•  персекуторные – о возврате той или иной ценности; 

•  штрафные – о взыскании штрафа или возмещении ущерба; 

•  арбитрарные – когда судья по своему усмотрению определял объ-

ем возмещения убытка; 

•  популярные  –  предъявляемые  любым  гражданином  к  тому,  кто 

что-либо  поставил,  подвесил,  поместил  так,  что  это  причиняет 
ущерб истцу; 

3)  по характеру требований: 

•  личные – обращаются к личности ответчика; 

•  вещные  – направлены на истребование  вещи,  например,  виндика-

ционный и негаторный иски; 

4)  по системе норм, на которой основан иск: 

•  иски по цивильному праву; 

•  иски по преторскому праву; 

5)  по распределению бремени доказывания:  

•  прямые (каждый доказывает свое требование);  

1

Дигесты  Юстиниана.  Избранные  фрагменты  в  переводе  и  с  примечаниями  И. С.  Перетер-

ского. – М. : Наука, 1984. – С. 93.