Файл: Римское право.pdf

31 

кими юристами. Она состоит из общего и специального разделов. В общей ча-
сти помещают правила, применимые во всех специальных разделах: кто такие 
субъекты данного права, что составляет его объект, понятия правоспособности, 
дееспособности и т. п. В специальный раздел (часть) включаются вещное, обя-
зательственное, наследственное право и т. п. Институтами пандектной системы 
являются: общие положения, вещное право, обязательственное право, семейное 
право,  наследственное  право.  Преимущество  пандектной  системы  состоит  в 
нормативной  экономии,  то  есть  избежание  избыточных  повторов  элементов 
общих правил поведения в каждом специальном разделе. 

В настоящее время термин «частное право» сохранился в некоторых гос-

ударствах,  например  во  Франции  и  Германии,  где  существует  разделение  на 
гражданское  и  торговое  право.  В России  он  существует  лишь  в  теории  юрис-
пруденции, система законодательства на его основе не организована. 

Таким  образом,  римскому  праву  в  современном  понимании  этого  слова 

соответствовала совокупность трех правовых систем античного Рима – цивиль-
ного права, права народов и преторского права. А в качестве единого термина 
для  этой  совокупности  наиболее  подходящим  является  частное  право  (jus 
privatum). 

В Древнем Риме была разработана институционная система. В этой си-

стеме изложения частноправовых норм общая часть отсутствует вообще. «Лю-
бые правила, которыми мы пользуемся, – писал юрист Гай, – относятся либо к 
лицам, либо к вещам, либо к искам»

1

. Соответственно и нормы частного права 

при  такой  классификации  располагались  по  этим  разделам:  лица,  вещи,  иски. 
Правда, термин «иски» (actio) в современном смысле отличается от понимания 
этого термина во времена Гая и вместо него используют термин «способы при-
обретения имущества».  

Итак,  институционная  система,  то  есть  деление  права  по  институтам, 

складывается из трех разделов: лица, вещи (имущество) и способы приобрете-
ния имущества.  

Принимая  во  внимание,  что  во  времена  Древнего  Рима  существовала 

именно  институционная  система,  в  некоторых  учебных  пособиях  именно  она 
положена в основу изучения римского права. Другие учебники излагают систе-
му  курса  двумя  частями  –  общей  и  особенной.  В общей  части  анализируются 
роль римского права в становлении правовых систем современности, причины 

1

Прудников М. Н. Римское право : учебник. – М. : Юрайт, 2011. – С. 16. 

32 

рецепции  римского  права;  характеризуются  источники  римского  права;  рас-
сматриваются особенности правового положения различных категорий населе-
ния в Древнем Риме, порядок судопроизводства, виды исков, правовое регули-
рование  семьи,  брака,  отцовской  власти  и т. п.  В настоящем  пособии 
использован в основном институционный подход, с дополнениями по структу-
ре – общая/особенная части. В общей части представлены институты, применя-
емые  ко  всем  видам  отношений,  предусмотренных  римским  правом.  В  специ-
альной части рассматриваются основные институты римского частного права – 
вещное, обязательственное, наследственное право. Римское право нельзя пред-
ставлять себе как окостеневшее, раз и навсегда сформировавшееся право. Цен-
ность его именно в том, что оно представляло собой динамичный, живой, раз-
вивающийся организм.  

2.3 Характерные черты римского права 

На  всем  протяжении  истории  общества  не  встречается  другой  системы 

частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уровня юриди-
ческой формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в 
особенности  отметить  два  правовых  института,  которые  обладали  подробной 
регламентацией,  имевшей  особое  значение  для  хозяйственного  оборота  Рима, 
для  закрепления  и  усиления  эксплуатации  рабов  и  малоимущих  свободных, 
производившейся верхушкой рабовладельческого общества: 

во-первых,  институт  неприкосновенности  индивидуальной  частной  соб-

ственности, выросший из необходимости установить в возможно широком объ-
еме права гражданина на землю, рабовладельца – на рабов, обеспечить надле-
жащую  эксплуатацию  скота,  земли,  инструментов  и  людей,  предоставить 
торговцам возможность наиболее эффективно извлекать прибыль; 

во-вторых,  институт  договора.  Торговый  оборот,  достигший  своего 

наивысшего развития в Риме в первые века нашей эры, и вообще ведение круп-
ного  хозяйства  (латифундий)  вызвали  необходимость  подробной  разработки 
разнообразных  типов  договорных  отношений  и  детальнейшей  формулировки 
прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и сурового от-
ношения к должнику, не выполняющему обязательств. 

Римское частное право является предельным выражением индивидуализ-

ма и наибольшей свободы правового самоопределения имущих слоев свободно-
го населения. К началу нашей эры уже давно исчезли пережитки первобытно-
общинного  строя,  проявления  семейной  общности  имущества,  промискуитет. 

33 

В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоя-
тельно выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои 
действия. Индивидуализм в римском частном праве – это индивидуализм домо-
хозяина,  главы  семьи,  рабовладельца,  ведущего  хозяйство  и  сталкивающегося 
на рынке с другими такими же хозяевами как главными субъектами права. 

Последовательное  проведение  этих  начал,  имеющих  главенствующее 

значение для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, 
сочеталось  в Риме с  находящейся на  весьма  высоком  уровне  формой  выраже-
ния юридических норм. 

Точность  формулировок,  ясность  построения  и  аргументации,  глубокая 

жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соот-
ветствие всех юридических выводов интересам аристократического и имущего 
классов  –  все  это  является  отличительными  признаками  частного  римского 
права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы остались 
в веках. Нашли они отражение и в современном российском гражданском пра-
ве, иных отраслях права. 

Римское частное право с точки зрения способа фиксирования и выраже-

ния  юридических  норм  в  корне  отличается  от  современных  систем  частного 
(гражданского)  права  большинства  государств.  В этих  государствах  (кроме 
англо-американских стран) частноправовые нормы получают главным образом 
форму статута (писаного централизованного закона) и записываются в кодексах 
или  в  отдельных  законах,  то  есть  представляют  собой  систему  абстрактных, 
расположенных  в  строгом  порядке  подчиненных  и  соподчиненных  общих  по-
ложений.  Наоборот,  источники  римского  частного  права  представляют  собой 
главным образом совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое 
внешнее сходство римского частного права с англо-американским «общим пра-
вом» (common law). Если римский юрист и высказывает общее положение, то 
он  делает  это  на  основе  рассмотрения  конкретного  случая.  Конечно,  римские 
юристы  оставили  нам  и  сборники  общих  правил  (всякого  рода  институции, 
правила,  дигесты),  но  эти  сборники  являются  лишь  дальнейшей  обработкой  и 
обобщением выводов конкретных судебных дел. 

Римское  частное  право  развивалось  на  почве  осуществления  судебной 

защиты права. Претор и иные магистраты определяли в порядке осуществления 
своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со 
стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется 
ли  норма  закона  или  обычая,  обосновывающая  данное  притязание.  Actionem 

34 

dabo («я дам иск») – вот основной метод формулировки претором частноправо-
вых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания; эти ука-
зания требуют конкретной разработки – при каких именно условиях дается иск 
и какие случаи под данный иск не подходят, какие обстоятельства обессилива-
ют предъявленный иск, что именно можно требовать и чего требовать нельзя и 
т. п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка вопроса о том, какие от-
дельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецеле-
сообразными и какие новые правила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь 
избранным претором. Для анализа этих вопросов требовалась огромная работа, 
и эта работа была выполнена римскими юристами, которые на протяжении сто-
летий  являлись  и  советниками  претора,  и  руководителями  сторон  в  процессе. 
Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании ана-
лиза множества конкретных дел выявлялись принципы права: 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Non ex regula jus sumatur sed ex jure quod est regula fiat – Не на 

основании  (общего)  правила  должно  устанавливаться  конкретное 
правомочие,  но  на  основании  конкретных  правомочий  создается 
(общее) правило (Павел)

1

. 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Если и в современном государстве правомочие лица, выводимое из общей 

нормы, непосредственно связано (по общему правилу) с возможностью судеб-
ной защиты этого правомочия, то в Риме эта связь представляется особо резко 
выраженной и идущей, если можно так выразиться, в обратном порядке: не от 
правомочия к иску, а от иска к правомочию. Если позиция современного права 
может быть выражена формулой «я имею иск, так как имею право», то для Ри-
ма  (в  особенности  в  области  прав  на  вещи  и  обязательств)  характерна  иная 
формула:  «я  имею  право,  так  как  мне  предоставлен  иск».  И римское  частное 
право по своей сути может быть представлено как система исков. 

Римские  юристы  являлись  необходимыми  помощниками  претора.  Они 

обеспечивали  безупречность  формулировки  решения,  разрабатывали  его  со-
держание,  продумывали  по  существу.  По  сути,  юрист  становился  автором  су-
дебного решения. Отсюда – их авторитет, оставляющий далеко за собой авто-
ритет частных юристов в других странах. 

1

Римское частное право : учебник / кол. авт.; под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. – 

М. : Кнорус, 2013. – С. 28. 

35 

Два  основных  –  и  противоположных  –  принципа  пронизывают  процесс 

разработки римского права претором и юристами: консерватизм и прогрессив-
ность. 

Консерватизм. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением 

к  постановлениям  закона,  правилам  эдикта,  мнениям  старых  авторитетных 
юристов. Римский юрист любит показать, что его вывод, даже по второстепен-
ному  вопросу,  соответствует  взглядам  его предшественников.  Это  уважение к 
старому  праву,  отражение  консервативного  римского  национального  духа,  яв-
ляется неслучайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неиз-
менность  существующего  социального  строя,  преемственность  поколений 
сквозь столетия, недопустимость каких-либо вредных для общества новшеств. 
Римский  юрист  нередко  предпочитал  прибегнуть  к  натяжкам  при  толковании 
сложившейся  нормы,  лишь  бы  не  отбрасывать  прежнего,  не  обеспечивать  ди-
намизма права. 

Прогрессивность.  Однако  если  развивающиеся  производственные  отно-

шения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, если совре-
менные интересы  господствующего  класса не  защищались  древними правила-
ми,  если  обнаруживался  пробел  в  праве,  то  юрист  не  боялся  сформулировать 
новое начало. Важно, что на отмену старого закона или обычая римские маги-
страты и юристы не были управомочены. Римский юрист предпринимал обход-
ное движение. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так назы-
ваемая  бонитарная,  или  преторская,  собственность  (не  носившая  названия 
собственности,  но  дававшая  управомоченному  лицу  все  права  собственника), 
наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система 
наследования (опять-таки даже не носившая названия наследования) и т. п. 

Этот  труд  последовательных  осторожных  пристроек  к  старому  зданию 

приводил к тому, что римское право непрерывно развивалось. Оно освобожда-
лось от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизненной практикой и 
ни  на  минуту  не  окостеневало,  но  в  каждый  данный  момент  соответствовало 
потребностям современной жизни. 

Труд римских юристов – это многовековой и лишь в незначительной сте-

пени дошедший до нас; труд, приведший в первые века нашей эры к детальной 
разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хо-
зяйственной  жизнью  того  времени.  Римские  юристы  придали  римскому  част-
ному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории. 
Недаром еще в древности говорили, что юристы «создали» римское право.