Файл: Римское право.pdf

41 

Обычаи  вышли  из  недр  доправового  общества,  формировались  помимо 

воли законодателя посредством постоянного и длительного повторения опреде-
ленных норм поведения. Творцом обычая по сути является народ. 

В республиканский  период  законы  и  обычаи  имели  одинаковую  юриди-

ческую силу, в императорский период правовое значение обычаев значительно 
снизилось. Видный древнеримский юрист Павел называл обычай лишь «истол-
кователем закона». Существование обычая подлежало доказыванию в суде сто-
роной, которая на него ссылалась. 

Подлинный  и  полный  текст  Законов  XII таблиц  неизвестен,  в  традиции 

римского права существует несколько более или менее убедительных попыток 
их  реконструкции  и  систематизации  на  основании  цитат  из  других  римских 
юридических источников классической эпохи. 

Jus civile. Римское общегражданское право 

Законы  XII  таблиц  положили  основание  развитию  того,  что  стало  обоб-

щенно называться римским общегражданским правом и складывалось из двух 
основных  форм  –  понтификального  истолкования  и  последующего  законода-
тельства – jus civile. 

С изданием Законов XII таблиц значимость прежде всесильной понтифи-

кальной юстиции снизилась. В 304 г. до н. э. Гнеем Флавием был опубликован 
календарь судебных дней и форм судебных исков. После этого жреческая ари-
стократия сохранила только полномочия толкования писаного права, в рамках 
норм законов и только в целях наилучшего следования им в судебных делах. Из 
этой функции понтификов, основанной уже не на религиозном авторитете, а на 
традиционном  лучшем  знании  права,  стала  формироваться  консультационная 
юриспруденция и собственно литература права, служащая дополнением и ком-
ментарием к нормативному уровню права. 

Законодательство не осталось только в рамках изданных XII таблиц. Об-

новление и развитие принципов, которые почитались как бы священными и не 
подлежащими ни видоизменению, ни тем более отмене, стало осуществляться 
новыми  законодательными  актами.  Со  временем  сложились  два  подвида  рим-
ских  законов:  lex  в  собственном  смысле  как  постановление  народного  собра-
ния,  то  есть  всего  римского  народа,  имеющее  высшую  юридическую  силу,  и 
plebiscitum – указ и распоряжение плебейской части римской общины. В 258 г. 
до  н. э.,  после  принятия  закона  Гортензия  плебейские  постановления  стали 
иметь силу не меньше законов. 

42 

Законом  считалось  постановление,  принятое  при  соблюдении  соответ-

ствующей процедуры и соответствующего содержания. Закон для придания ему 
должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и 
только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, 
наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т. д. Ино-
гда  наименование  было  двойным  по  двум  именам,  например,  консулов:  закон 
Валерия – Горация и т. п. Закон должен был содержать обязательные элементы:  

1)  введение (praescriptio), или указатель обстоятельств издания;  
2)  rogatio, или текст, который мог подразделяться на главы;  
3)  sanctio,  где  постановлялись  последствия  нарушения  закона  и  ответ-

ственность  нарушителей.  Для  его  принятия  закон  должен  был  быть 
доведен  до  сведения  граждан  –  выставлен  магистратом  заблаговре-
менно на специальном месте форума. Приниматься закон мог только 
целиком,  либо  так  же  целиком  отвергаться,  частичные  изменения  в 
законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допус-
кала. 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Виды римских законов: 

•  lex  –  постановление  народного  собрания,  имеющее  выс-

шую юридическую силу; 

•  plebiscitum  –  указ  и  распоряжение плебейской  части рим-

ской общины, которые стали иметь силу закона по закону 
Гортензия 258 г. до н. э.  

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

В более позднее время, когда реальная деятельность народных собраний 

стала невозможной из-за роста количества римских граждан, верховную санк-
цию на закон давал Сенат. Специальные определения Сената, равнозначные за-
кону, назывались senatusconsultum; однако реально сфера сенатусконсульта все 
же  несколько  отличалась  от  полного  закона  –  lex.  Сенатусконсульты  в  основ-
ном касались деятельности магистратов и применимости их полномочий к раз-
ным территориям и типам правоприменения. Постепенно они были вытеснены 
постановлениями императора – конституциями. 

Основная масса римских законов известна только по названиям и по об-

щему  содержанию  в  передаче  другими  юридическими  источниками;  полных 
текстов сохранилось достаточно немного. 

43 

Эдикты магистратов и преторское право 

В традициях  римского  государственного  политического  строя  не  суще-

ствовало  чисто  административных  функций  должностных  лиц  государства; 
большинство из них имели и судебные, и собственно правительственные пол-
номочия.  Из  этого  права  магистратов  сформировалась  вариация  римского 
гражданского права, основанная на этом своеобразном источнике нормообразо-
вания, – магистратское право, или jus honorarium. 

Полномочия  по  изданию  правоформирующих  эдиктов  имели  только  не-

которые из римских должностных лиц – магистратов. Полномочия вытекали из 
jurisdictio  –  права  лично  отправлять  правосудие  в  определенной  сфере,  и  из 
imperium – собственно специального уполномочия высшего магистрата, соглас-
но которому ему предоставлялась власть как судебная, так и административно-
принудительная в целях общего блага, в том числе и «поддерживать, дополнять 
и улучшать jus civile». Только jurisdictio в чистом виде обладали так называе-
мые  курульные  эдилы,  в  обязанность  которых  входило  поддержание  обще-
ственного  порядка;  вторым  видом  полномочий,  помимо  консулов,  обладали 
начальники  провинций  (правители)  и  преторы.  Важнейшими  видами  маги-
стратских указов (edictum, от dico – говорю) стали: эдикты эдилов, провинци-
альные эдикты, преторские эдикты. Первоначально распоряжения магистратов 
давались устно, откуда происходило и название edicta, затем они выставлялись 
на форуме написанными на досках. 

Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулиро-

вания торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых 
требований,  вытекавших  из  рыночного  оборота.  Провинциальные  эдикты  за-
ключали в себе, как правило, предписания троякого рода: утверждение местных 
узаконений  и  правовых  обычаев,  нововведения  собственно  начальников  про-
винций – главным образом в административной и финансовой сфере, заимство-
вания из преторских эдиктов, пригодные для того или другого города или про-
винции по усмотрению начальника. 

Важнейшими для формирования jus honorarium стали преторские эдикты. 

Право  издания  указов  претором  появляется  одновременно  с  учреждением  в 
366 г. до н. э. самой преторской магистратуры. Поскольку в обязанности и пол-
номочия городского претора входила «охрана мира и порядка» в городе, а тем 
самым  и общий  контроль  за  правоприменением,  постольку  в  его  функции  во-
шли не только собственно личное отправление правосудия, но и дача рекомен-
дательных указаний назначаемым судьям по вопросам применения права. При 

44 

назначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал те пра-
воположения и принципы, которых будет держаться в течение года (срок пре-
торских  полномочий).  Различались:  новые  и  перенесенные  эдикты:  в  первых 
указывались  новшества  правоприменения  и  юридической  практики,  провоз-
глашаемые  претором  в  осуществление  принципов  законов;  во  вторых  претор 
только  заявлял,  что  будет  держаться  воззрений  и  практики  своего  предше-
ственника.  В  другом  отношении  эдикты  подразделялись  на  постоянные,  где 
указывались правоположения, обязательные для юридической практики на про-
тяжении всего срока полномочий, и непредвиденные, касавшиеся казусных об-
стоятельств  либо  правоприменения  в  отношении  отдельных  личностей.  Зако-
ном  Корнелия  (67 г.  до  н. э.)  преторам  было  строго  предписано  держаться 
деклараций  постоянного  эдикта.  Основную  роль  преторский  эдикт  играл  в 
гражданском процессуальном праве. 

Постоянный эдикт (edictum perpetuum) приобрел особое значение в исто-

рии магистратского права. Вследствие особой роли претора в судебном процес-
се, особенно по частноправовым делам, его содержание постепенно включило 
рекомендации по очень многим вопросам не только процессуального, но и соб-
ственно  материального  права.  Их  объем  со  временем  превысил  правоположе-
ния  отправных  законов,  обновление  становилось  практически  невозможным. 
В 131 г. н. э. римский правовед Сальвий Юлиан по поручению императора Ад-
риана  кодифицировал  все  постановления  предыдущих  преторских  эдиктов. 
Этот акт был утвержден Сенатом и санкционирован императором. Кодифици-
рованный «непременный эдикт» обобщил постановления:  

1)  по подготовке процесса, подаче исков, вызову ответчика;  
2)  своду указаний по определению существа спора;  
3)  исполнению судебного решения;  
4)  особым формам преторской охраны.  
Содержание «непременного эдикта» показывает в том числе, что вопросы 

уголовного  права  не  входили  в  компетенцию  претора  и  что  особенности  jus 
honorarium в наибольшей мере проявлялись в сфере частного права. 

Сенатусконсульты (акты Сената) 

В  начале  принципата  постановления  Сената  превратились  в  законода-

тельные акты. В I–III вв. н. э. сенатусконсульты являлись основной формой за-
конодательства, хотя и прикрываемой старой формулой, что Сенат только по-
лагает,  советует  и  рекомендует  (censet,  videtur,  placet).  В сенатусконсультах 

45 

нередко  давались  лишь  общие  фундаментальные  положения,  а  затем  предо-
ставлялось  преторам  указать  в  эдикте  средства  их  практического  осуществле-
ния, так что некоторые сенатусконсульты можно назвать неоформленными за-
конами.  Сенатские  законы  назывались  так  же,  как  и  законы  в  юридическом 
обиходе,  по  имени  или  прозванию  тех  лиц,  кто  их  предложил.  Сенат  не  имел 
законодательной  инициативы.  Его  постановления  чаще  всего  являлись  лишь 
оформлением  предложений  императора,  которые  тот  в  силу  своей  власти  мог 
вносить в Сенат письменно или устно, так называемая oratio principis in senatu 
habita – речь императора, произнесенная в сенате. 

Научные труды и деятельность юристов 

На начальном этапе своего развития юриспруденция носила религиозную 

форму (юристы были жрецами – понтификами). В течение долгого времени на 
само  судебное  заседание  адвокаты  и  иные  представители  сторон  не  допуска-
лись, то есть стороны должны были представлять свои позиции самостоятель-
но. По архаической традиции юристы формально не нанимались за деньги (это 
считалось аморально), их гонорары считались подарками. 

С общим  расширением  юридической  практики  и  переходом  дела  право-

вых  консультаций  от  жрецов  к  светским  знатокам  права  примерно  в  III в.  до 
н. э.  началось  формирование  юридической  науки  как  самостоятельного  источ-
ника права. В этом значении незаконодательной юриспруденции также состоит 
одна из важнейших особенностей всей римской правовой культуры. 

Римская цивилизация в целом была правовой и в высокой степени тяготе-

ла  к  судебным  тяжбам  как  форме  общественной  жизни.  Занятия  юриспруден-
цией были в традиции римского общества одним из почетнейших и благород-
ных видов деятельности. Настолько, что Цицерону в его время приходилось не 
раз  обосновывать,  что  военные  или  политические  заслуги  занимают  в  кругу 
общественных ценностей никак не меньшее место.  

Юристы-знатоки выполняли консультационные функции в судах, высту-

пали помощниками сторон в процессе, занимались правовыми исследованиями 
для  целей  правоприменения  и  правового  образования.  Юридическое  познание 
рассматривалось  как  нечто  священное  (от  традиции  понтификов),  поэтому  их 
труд был в правовом отношении бесплатным; однако помимо популярности и 
общественного  уважения  они  имели  нравственное  право  претендовать  на 
honorarium  за  их  услуги,  и  считалось  недостойным  оставлять  такие  юридиче-
ские услуги без вознаграждения.