Файл: ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА (Инновационная политика в России на федеральном уровне).pdf

Анализируя политику стимулирования спроса, исследователи отмечают несколько ключевых направлений: государственные закупки, нормативное регулирование, установление стандартов, а также распространение информации среди потенциальных потребителей [OECD, The Innovation Imperative, 2015].

Процесс осуществления государственных закупок сопровождается рядом проблем:

• зачастую у специалистов, осуществляющих закупки, отсутствуют экспертные знания в области инноваций;
• закупки часто являются фрагментарными на различных уровнях власти;
• закупка инновационных продуктов влечет за собой дополнительные технологические, рыночные, организационные риски.

Проблему отсутствия экспертных знаний в области инноваций некоторые страны ОЭСР (например, Великобритания) решают с помощью создания руководящих принципов в отношении закупок, ориентированных на инновации. С целью упрощения процесса государственных закупок исследователи предлагают указывать товары и услуги, которые должны быть закуплены с точки зрения функциональных возможностей, а не предопределенных технических характеристик. Это расширит пространство рынка и увеличит поток предложения новых идей и продуктов.

Закупочные процессы часто благоприятствуют устоявшимся предприятиям. Тем не менее, закупки не должны препятствовать развитию малого и среднего инновационного бизнеса. Процессы закупок не должны быть слишком дорогостоящими и бюрократическими[OECD, The Innovation Imperative, 2015].

Нормативное регулирование как инструмент стимулирования спроса должно быть достаточно жестким, чтобы стимулировать оптимальные инновации, достаточно стабильным, чтобы предоставить инвесторам адекватные горизонты планирования, достаточно гибким, чтобы поощрять подлинно новые решения и обеспечить стимулы для непрерывных инноваций. Что касается стандартов, то здесь роль государства заключается в привлечении в процесс их разработки научно-исследовательского сообщества, а также отсутствия противоречий в стандартах, установленными различными учреждениями[Там же].

Еще одной областью политики содействия инновациям, которая приобретает все большее значение во многих странах, является политика кластеризации. Научная литература изобилует исследованиями, которые показывают сохраняющуюся, а в некоторых случаях и возрастающую, важность географической близости для инноваций [Uyarra, Ramlogan, 2012].

В последние годы политики, направленной на развитие кластеров были распространены как в странах ОЭСР, так и в развивающихся странах. Кластерные подходы часто используется таким образом, чтобы они совпадали с промышленной политикой, научно – технической и региональной политикой. Кластерная политика в различных государствах часто имеет заметное сходство. В большинстве случаев в центре кластерной программы находятся деловые связи или сотрудничество между государственным и частным секторами. Многие программы сосредоточены на малом и среднем бизнесе. Различия могут проявляться в уровне участия правительств, а также их ориентацией либо на развитие существующей экономической базы, либо на привлечение компаний в кластер[Veugelers, Schweiger, 2016].

---

Несмотря на популярность кластерного подхода, тщательные оценки политики, связанной с кластерами, являются немногочисленными и, более того, показывают неоднозначные результаты. Важным выводом является то, что последствия реализации программ кластеров зачастую являются скромными, а оценки долгосрочных последствий практически полностью отсутствуют. Кроме того, цели кластерной политики могут показаться обоснованными с местной точки зрения, но могут быть экономически необоснованными с точки зрения государства. Например, очевидна нерациональная конкуренция, когда государственные органы проводят политику развития кластеров в одном и том же секторе экономики (как правило, в таких отраслях, как биотехнология, новые материалы и информационные технологии).

Исследователи отмечают [Там же], что кластерная политика должна, в первую очередь, обеспечивать основу для диалога и сотрудничества между фирмами, государственным сектором и неправительственными организациями. Этот диалог мог бы привести к развитию межфирменных сетей, повышению качества проводимой политики и принимаемых правительствами мер. Привлечение фирм в кластеры должно обеспечиваться созданием благоприятной деловой среды, а не субсидиями на размещение. Идеальный уровень государственного управления должен соответствовать масштабам кластера и оказывать существенное влияние на соответствующие программы и расходы. Правительство должно работать с существующими и формирующимися кластерами, а не пытаться создавать кластеры с нуля. Более того, необходимо дифференцировать направления развития кластеров, а не создавать кластеры в одних и тех же отраслях.

Анализируя инновационную политику в странах с переходной экономикой, следует отметить значительную схожесть, несмотря на различия в потенциале стран. Тремя инструментами, наиболее часто считающимися ‘важными’ или ‘крайне важными", являются: финансирование НИОКР, поддержка трансфера технологии и стимулирование сотрудничества между промышленностью и наукой. Страны с переходной экономикой делают акцент на государственных научных институтах как ключевых субъектах инновационной деятельности, независимо от инновационного развития страны. В свою очередь, связи между наукой и промышленностью в странах с переходной экономикой являются слабыми. Корпоративный сектор проявляет низкий интерес к результатам научных разработок. Все страны с переходной экономикой рассматривают биотехнологию, ИКТ и энергетику в качестве ‘очень важных’ или ‘важных’ приоритетных областей[Veugelers, R.&Schweiger, H., 2016].

---

В целях совершенствования инновационной политики в странах с переходной экономикой цели и инструменты инновационной политики должны быть адаптированы к конкретным условиям этих стран. Кроме того, исследователи считают, что необходимо перенести акцент от стимулирования предложения к стимулированию спроса на инновации. Страны должны уделять больше внимания формированию человеческого капитала в университетах, а также взаимодействию университетов и промышленности. Набор инструментов инновационной политики должен быть направлен, в первую очередь, на устранение выявленных узких мест. Слабые и сильные стороны должны определяться на основе регулярного сбора и анализа данных, проведения оценок мер поддержки.

В связи с тем, что объектом исследования была выбрана отрасль фотоники, необходимо проанализировать зарубежный опыт поддержки развития фотоники.

Государственная политика в области поддержки фотоники в Европейском союзе (ЕС) эволюционирует с начала 2000-х годов в сторону кооперации [Развитие фотоники в России и мире, 2016]. С этого времени начинается процесс формирования кластеров, а также различного рода ассоциаций и консорциумов. Внимание к фотонике в странах ЕС резко возросло после экономического кризиса 2008-2009 гг. В 2009 году фотоника получила статус ключевой обеспечивающей технологии (key enabling technologies – KET). В 2013 году разработана Стратегическая дорожная карта развития фотоники в ЕС до 2020 года. Основой развития фотоники в странах ЕС является государственно-частное партнерство. ГЧП используется от создания прототипов до производства продукции. Характерно, что доля частных инвестиций существенно превышает бюджетные ассигнования.

В течение последних 10-15 лет фотоника активно развивается в Китае. В стране существуют несколько центров развития фотоники. Вокруг одного из них сформировался крупнейший в Китае оптиковолоконный кластер, который получил название Оптической долины Китая. В 2009 году кластер получил статус модельной зоны отечественных инноваций. Для развития кадрового потенциала действует государственная «Программа привлечения 1000 высококвалифицированных специалистов из-за рубежа»[Дежина, Фролов, 2016].

Зарубежный опыт показывает, что фотоника получила статус приоритетной отрасли во многих странах. В ЕС и США активно развиваются инструменты ГЧП с максимальным участием частного капитала. В Японии фотоника в большей степени развивается силами промышленности. В Китае и Южной Корее большее участие принимает государство через поддержку развития специализированных кластеров.

---

Основное отличие зарубежных кластеров (в том числе и в области фотоники) – это большое количество участников. Так в кластере Photonics Finland (Финляндия) 280 участников, в кластере High Tech and Photonics Cluster(Нидерланды) 250 участников[Стратегия развития инновационного кластера “Brightcity” до 2020 года, 2016].

Кроме того, в центре кластера находится сильная кластерная команда, которая финансируется за счет взносов участников кластера. В качестве примера можно рассмотреть структуру управления кластером «OptoNet» в Германии. В данном кластере на базе специализированной организации создана дочерняя структура, выполняющая функции проектного менеджмента. К основным задачам организации можно отнести сопровождение проектов НИОКР, а также содействие в получении государственного финансирования. Организация взаимодействия внутри кластера строится на работе междисциплинарных групп, задачей которых является поиск новых ниш применения продукции кластера, разработка дорожных карт проектов и их реализация.

В итоге, можно сделать вывод, что в числе успешных практик управления зарубежными кластерами выделяются:

• поддержка быстрорастущих малых и средних инновационных компаний за счет предоставления возможности использовать научную и производственную инфраструктуру крупных предприятий кластера;
• развитие международного сотрудничества через организацию проектных мастерских с участием иностранных партнеров, реализация совместных проектов НИОКР;
• привлечение иностранных инвестиций с помощью создания благоприятных налоговых режимов, программ по ускоренной легализации высококвалифицированных кадров из зарубежных стран;
• формирование экосистемы пользовательских инноваций: привлечение местных жителей для разработки и тестирования продукции кластера, направленной на создание комфортной городской среды.

Глава 2.Опыт повышения инновационной активности в регионах России и Пермском крае

• 1. Анализ практики инновационного развития регионов России

---

Для определения инновационных регионов РФ были проанализированы 2 рейтинга инновационного развития регионов РФ:

• Рейтинг инновационных регионов России для целей мониторинга и управления, подготовленный Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР);
• Рейтинг инновационного развития субъектов РФ, подготовленный Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики».

Рейтинг инновационных регионов России (АИРР) 2017 года сформирован на основе 29 индикаторов. Показатели рейтинга группируются на следующие подрейтинги: научные исследования и разработки, инновационная деятельность, социально-экономические условия инновационной деятельности, инновационная активность региона. В основе методики формирования рейтинга лежит подход, который используется Европейской комиссией для сравнения уровня инновационного развития регионов Евросоюза [Иванова, Сорокина, 2018].

Для формирования рейтинга инновационного развития субъектов РФ рассчитывается российский региональный инновационный индекс. Данный индекс формируется на основе 37 показателей. Все показатели группируются в 4 тематических блока, на основании которых рассчитываются соответствующие субиндексы. Структура субиндексов представлена на рисунке 4. Итоговый индекс рассчитывается как среднее арифметическое всех показателей, включенных в рейтинг [Рейтинг инновационного развития субъектов РФ, 2017].

Рис.4. Структура российского регионального инновационного индекса

На основании анализа рейтингов были выявлены регионы-лидеры инновационного развития (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга): Республика Татарстан, Нижегородская область, Калужская область, Республика Башкортостан и Республика Мордовия.

С целью выявления лучших практик по развитию инноваций в регионах был проведен анализ механизмов реализации региональной инновационной политики. В Приложении 1 представлен обзор основных региональных нормативно-правовых актов, инструментов поддержки, а также крупнейших объектов инновационной инфраструктуры. Во всех регионах существует обширная нормативно-правовая база, которая включает региональные законы, стратегии и концепции инновационной политики, иные правоустанавливающие документы, регулирующие поддержку и взаимодействие с субъектами инновационной деятельности. В большинстве регионов инновационная политика является составной частью социально-экономической политики, в некоторых регионах инновационная политика является частью промышленной политики.

---