Файл: Правовой режим индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица..pdf

Лишение права в основном носит имущественный характер и выражается в изъятии имущества в доход государства (например, в случае совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), уплате денежных средств в виде штрафа, убытков, неустойки, лишении права собственности на имущество и иных вещных прав. Однако возможно также применение мер ответственности в виде ограничения или лишения иных прав, которые ведут, в первую очередь, к ограничению или прекращению правосубъектности предпринимателя, хотя затрагивают и имущественные интересы предпринимателя, привлекаемого к ответственности.

Как и всякая мера государственного принуждения, ответственность является санкцией за правонарушение. Однако не все санкции обязательно являются мерами юридической ответственности. В частности, такие меры, как изъятие имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) или возмещение продавцом покупателю его расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ), направлены только на восстановление нарушенных прав и не связаны с наказанием нарушителя, следовательно, не ведут к отрицательным последствиям для предпринимателя в виде лишения его каких-либо прав.

Привлечение предпринимателей к ответственности базируется на определенных принципах. Эти принципы основаны на нормах Конституции РФ, соответствуют общим принципам права и позволяют более четко определить конституционный статус предпринимателя. К ним относятся принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также принцип равенства перед законом. Содержание указанных принципов раскрывается, в частности, в следующем:

1) Должен применяться дифференцированный подход к определению размера ответственности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, степени общественной опасности (вредности) и иных существенных обстоятельств.

2) Ответственность не должна из меры воздействия на правонарушителя превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства (ч.1 ст.34), свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34) и права частной собственности (ч.1 ст.35).

3) Не могут быть предусмотрены за одно и то же правонарушение неравные виды ответственности предпринимателей в зависимости от того, в какой форме они осуществляют предпринимательскую деятельность, в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органам предоставлено право применения установленной меры ответственности.

4) Нормы об ответственности должны соответствовать критериям определенности, ясности, недвусмысленности, так как неопределенность содержания правовой нормы об ответственности не допускает единообразного понимания и толкования норм всеми правоприменителями, ведет к неограниченности и произволу при применении мер ответственности.

5) Предприниматель не должен быть более одного раза подвержен наказанию за одно и то же деяние (ст.50).

6) Установление ответственности возможно при условии ограничения прав и свобод предпринимателя в соответствии с конституционными целями (ч.3 ст.55).

7) Нормы права, устанавливающие ответственность предпринимателя, должны подлежать дифференциации в целях разграничения мер принуждения на правовосстановительные или компенсационные, имеющие целью восполнить ущерб, причиненный предпринимателем, и штрафные (карательные), представляющие собой собственно меру юридической ответственности за виновное поведение.

8) Закон, устанавливающий новые меры ответственности или усиливающий, отягчающий ответственность, не должен иметь обратной силы. Если ответственность смягчается, то должны быть применены новые нормы права, смягчающие ответственность (ст.54).

К восстановительным мерам может применяться бесспорный порядок взыскания, так как в данном случае предприниматель принуждается к выполнению требований законодательства (например, по уплате налогов). Меры ответственности карательного характера (взыскание штрафа, пени, неустойки) должны применяться исключительно в рамках законной судебной процедуры, необходимой при возложении ответственности в соответствии с конституционным правом каждого на судебную защиту прав и свобод (ч.1 ст.46), если предприниматель не согласен с применением к нему подобных мер ответственности.

Как правило, ответственность наступает при наличии совокупности юридических фактов, без которых никто не может быть привлечен к ответственности. Такая совокупность юридических фактов представляет собой состав правонарушения, включающий: 1) противоправность (неправомерность) поведения предпринимателя; 2) нарушение публичных интересов в форме требований законодательства или законных прав и интересов частных лиц; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину правонарушителя.

Противоправность заключается в нарушении объективных норм права и основанных на них субъективных прав иных лиц. Однако предприниматель может быть привлечен к ответственности и в случаях, когда его деятельность по существу не является противоправной, если, однако, в результате ее осуществления причинен вред жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу иных лиц. Например, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, подлежит возмещению в полном объеме, даже если предприниматель получил все необходимые разрешения, соблюдал все необходимые требования для осуществления своей деятельности и не совершал каких-либо неправомерных действий (ст.79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

И наоборот, в некоторых случаях предприниматель (как и любое другое лицо) может избежать ответственности или ее размер может быть уменьшен, если вред (ущерб) причинен в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также в случае самозащиты или совершения виновных действий потерпевшим (кредитором).

Наличие убытков, ущерба и иных отрицательных последствий, а также причинная связь обычно являются неотъемлемыми основаниями любой ответственности. В договорных отношениях иногда предусматривается ответственность только лишь за возможность наступления в будущем убытков, ущерба или иных отрицательных последствий вследствие нарушения условий договора. Возможно также исключение или уменьшение ответственности независимо от наличия убытков при условии, что нарушение договора совершено неумышленно.

Вопрос о вине предпринимателя ставится различным образом. Его уголовная и административная ответственность наступает только в случае наличия вины (умысла, неосторожности). Для частноправовых отношений характерен дифференцированный подход:

1) Деликтные (внедоговорные) обязательства возникают, если вред жизни или здоровью причинен по вине лица, причинителя и он не докажет обратное; однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

2) В договорных обязательствах ответственность предпринимателя наступает независимо от вины (п.3 ст.401 ГК РФ). В этом случае предприниматель может избежать ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Такими обстоятельствами не являются нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке требуемых для исполнения товаров или отсутствие у нарушителя необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель исходит из предположения, что предпринимательская деятельность заключается именно в производстве товаров, проведении работ и оказании услуг и что предприниматель a priori способен самостоятельно произвести продаваемый товар и оказать услугу.

Необходимо обратить внимание на то, что положения п.3 ст.401 ГК РФ применяются только к отношениям, возникающим на основе договоров, но не применяются к иным видам предпринимательских отношений (корпоративным, конкурентным).

Гражданский кодекс в некоторых случаях допускает ограничение размера ответственности предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Например, возможно уменьшение судом неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333), или уменьшение ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков (ст.404). Ограничения ответственности предусмотрены также в отношениях перевозки (ст.794-796), хранения (ст.901), комиссии (ст.993), доверительного управления (ст.1022).

Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.

Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого липа, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ. Согласно этой статье вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наступление вреда; наличие причинной связи между действиями индивидуального предпринимателя и наступившим вредом; наличие вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. При этом вина причинителя вреда предполагается.

Для наступления ответственности необходимо наличие всех четырех упомянутых условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности.

Упомянутый в ст. 1064 Кодекса полный объем возмещения вреда означает возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые лицо могло бы получить в обычных условиях (см. ст. 15 ГК РФ) Реализация субъективных гражданских прав невозможна без установления норм об имущественной ответственности субъектов гражданских правоотношений, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица. Однако применение к индивидуальным предпринима­телям норм об имущественной ответственности опять-таки связано с разрешением вопроса о том, какую деятельность осуществляло данное лицо в конкретном правоотношении - пред­принимательскую или не связанную с предпринимательской. Так, согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины индивидуального пред­принимателя в нарушении обязательства, связанного с осу­ществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности. В этом случае единственное основание освобождения от ответст­венности - невозможность исполнения обязательства вследствие не­преодолимой силы. Специфика имущественной ответственности индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности проявляется не только в предъявлении к нему повышенных по сравнению с другими физическими лицами требований. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 "Обзора практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства" отметил, что, поскольку граждане-пред­приниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Следовательно, как каждому гражданину, индивидуальному предпринимателю должны быть гарантированы минимальные имущественные права, в частности право сохранить в собственности минимально необходимое имущество. Поэтому законодатель устанавливает и некоторые ограничения имущественной ответственности предпринимателя.

Так, при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству предпринимателя и иных лиц, участвующих в деле, исключить из конкурсной массы имущество (на сумму не более ста минимальных размеров оплаты труда), которое является неликвидным либо доход от реализации которого не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 205 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)^[34].

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств ст. 258 ГК РФ устанавливает, что вышедший из хозяйства один из его членов не может требовать выдела земельного участка и средств производства, принадлежащих хозяйству. Обращение взыскания на это имущество и его раздел возможны при прекращении крестьян­ского (фермерского) хозяйства, в том числе в результате призна­ния его несостоятельным {п. 1 ст. 258 ГК РФ; ст. 221 Закона о бан­кротстве).

Вообще новый для России институт несостоятельности (банкротство) индивидуального предпринимателя направлен на реализацию положений об ответственности данного субъекта правоотношений по своим обязательствам, на защиту интересов его кредиторов, а также интересов самого предпринимателя-должника. Возможность признания гражданина, занимающегося предпри­нимательской деятельностью без образования юридического лица, несостоятельным (банкротом) впервые была предусмотрена и в об­щем плане урегулирована ст. 25 ГК РФ. Детальное регулирование оснований, порядка и последствий признания гражданина-предпри­нимателя банкротом в соответствии с п. 5 той же статьи Кодекса осуществлено в главе X Закона о банкротстве. Установление Законом о банкротстве возможности признания банкротом не только индивидуального предпринимателя, но и гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью, делает еще более актуальным разрешение проблем двойственного правового статуса индивидуальных предпринимателей. Институт несостоятельности обычных граждан прямо не закреплен действующим Гражданским кодексом, хотя ему не противоречит.

Основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом ст. 25 ГК РФ считает его неспособность удовлетворить требования кредиторов, причем во внимание принимают только требования, связанные с предпринимательской деятельностью. Статья 214 Закона о банкротстве уточняет (в сторону сужения) основания признания индивидуального предпринимателя банкротом, указывая на то, что требование должно быть основано на денежном обязательстве и (или) связано с обязанностью упла­чивать обязательные платежи, в том числе налоги.