ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.06.2020
Просмотров: 1102
Скачиваний: 4
Общепризнанно, что автор «Слова» лицо светское. Уже Н. М. Карамзин отмечал, что «Слово» написано «без сомнения мирянином». Подавляющее большинство исследователей считает, что «мирянин» этот принадлежал к высшему классу тогдашнего общества. Аргументы: отличное знание автором памятника междукняжеских отношений, профессиональная осведомлённость в военном деле, независимость авторской позиции.
П. П. Охрименко считает, что автор «Слова» был из людей неимущих, но пользовавшихся определённой независимостью. Положение наставника, учителя позволяло говорить даже самую горькую правду. При этом не возникало большого риска для такого наставника-учителя, ибо к нему отношение было снисходительным.
Таким образом, наиболее вероятно, что автором «Слова» был наставник, учитель Игоря Новгород-Северского.
Если большинство исследователей сходятся в вопросе о социальном лице автора памятника, то по вопросу о том, к какому из князей, к какому из княжеств тяготеют его симпатии, имеется несколько точек зрения.
~ Мы не можем не видеть, какую глубокую симпатию питает он к своему герою, к его брату «буй-тур» Всеволоду, ко всему гнезду Ольговичей. Эти черты являются основой гипотезы, считающей автора «Слова» черниговцем, дружинником черниговских князей, скорее всего членом дружины Игоря Святославовича.
~ Многие исследователи предполагают, что автором «Слова» был киевлянин, близкий к киевскому князю Святославу Всеволодовичу человек. Аргументы: Автор осуждает поход Игоря и вместе с тем восхваляет киевского князя.
~ Б. А. Рыбаков отмечает, что автор «Слова» смотрел на события как представитель Киева, но это был «политик и историк, искавший причины явлений и смотревший на событии яс общерусской позиции».
~ Существует средняя между этими гипотезами точка зрения. Её сторонники считают, что автор «Слова» - черниговец по происхождению, но произведение своё написал в Киеве.
~ Существует гипотеза о галицко-волынском происхождении автора «Слова». Согласно этому предположению, он был Дружинником Ярослава Владимировича Галицкого и пришёл в Новгород-Северский к Игорю в свите Ярославны. Аргументы: В памятнике отражены галицкие языковые черты, стилистическая близость отдельных образов и оборотов Галицко-Волынской летописи к «Слову».
~ Наконец, существует предположение о новгородском происхождении автора. И. М. Кудрявцев пытался не только доказать новгородское происхождение автора, но и определить имя этого новгородца. Отдельные наблюдения И. М. Кудрявцева над некоторыми особенностями «Слова» «новгородского» характера заслуживают внимания, однако доказать, что автором «Слова» был новгородец ему не удалось.
Примечательно, что Д. С. Лихачёв также подчеркнул наличие новгородских черт в памятнике.
Первой, наиболее серьёзной и обстоятельной работой, в которой рассматривается вопрос о возможном авторе «Слова» является работа Б. А. Рыбакова.
Работы Б. А. Рыбакова возродили интерес к поискам имени автора «Слова».
В 1976 году была опубликована статья М. Т. Сокола, в которой автором «Слова» объявляется Ольстин Олексич, воевода черниговского князя Ярослава Всеволодовича. Он возглавлял дружину черниговских ковуев, присланную Ярославом Черниговским на подмогу Игорю. М. Т. Сокол пытается воссоздать биографию Ольстина Олексича, из которой следовало бы, что тот мог быть создателем «Слова». Однако, нет таких данных, которые могли бы свидетельствовать о его занятиях литературой. Биография эта вызывает много сомнений ,так как составитель её принимает ряд весьма спорных предположений.
Статья М. Т. Сокола завершает те работы об авторе «Слова», в которых кандидатами на авторство выдвигались представители боярства 12 века.
Кратко остановимся на гипотезе И. М. Кудрявцева. Предполагая, что автором Слова« может быть новгородец, Кудрявцев попытался раскрыть его имя. По его мнению, таковым мог быть новгородский тысяцкий Миронег. Исследователь высказывает догадку, что упоминаемый в Ипатьевской летописи сын тысяцкого, попавший в плен вместе с Игорем. Мог быть сыном Миронего. Без достаточных доказательств отождествляет с новгородским посадником Мирошкой Нездиничем и одновременно с киевским зодчим Петром Милонегом. Однако для подобных отождествлений нет никаких объективных оснований.
Остановимся теперь на «княжеской» теории происхождения «Слова», получившей особенно широкое распространение в связи с 800-летним юбилеем памятника.
Необходимо отметить, что ещё в 1934 году о княжеском происхождении «Слова» писал В. Ф. Ржига. Он отмечает, что «весь памятник наполнен исключительно княжескими образами: одних князей упоминается здесь свыше 30, причём многие из них не просто упоминаются, а показываются в метких поэтических характеристиках». Однако, в окончательном выводе исследователь был осторожен и не утверждал, что автором «Слова» мог быть только князь.
Ходыну объявляет автором «Слова» поэт-переводчик А. Ю. Чернов. Он не считает автора «Слова» непосредственным учеником Бояна и видит в упоминании имени Ходыны литературный приём – замаскированную авторскую «печать», в которой автор обозначает своё имя. Приводимые Черновым параллели представляют значительный интерес. Однако, как бы мы ни расставляли знаки препинания в этой фразе, определение Ходыны как песнотворца старого времени остаётся в силе.
В 1859 году Д. И. Иловайский, именно в связи со «словом», писал о бытовании в Древней Руси придворной княжеской поэзии. Мысль о том, что автор «Слова» был профессиональным поэтом-певцом, в последнее время приобретает всё большее число сторонников.
В статье «Княжеские певцы по свидетельству «Слова о полку Игореве» Д. С. Лихачёв приходит к выводу, что в «Слове» названы три певца-поэта, любимца своих князей. Это Боян, Ходына и певец князя Изяслава Васильковича. Четвёртым Княжеским певцом-любимцем Лихачёв называет самого автора «Слова».
Лихачёв развивает свою мысль о певцах-любимцах князей и высказывает ряд соображений об авторе «Слова» как о профессиональном поэте-певце. Разумеется, что это такая же гипотеза, как и все остальные гипотезы об авторстве «Слова».
В самом начале своего исследования об авторе «Слова» В. А. Чивилихин писал: «Если мы никогда не откроем имени автора «Слова», то никогда не поймём до конца ни того времени, ни его культуры, ни самой поэмы, ни многих тайн русской истории».
С категоричностью такого утверждения согласиться нельзя. Конечно, если нам станет известно имя автора «Слова», то наши представления о поэтике и истории этого гениального памятника литературы Древней Руси будут уточнены и расширены. До тех же пор, пока мы исходим только из данных текста, какое бы имя ни называлось как возможное имя автора его, ничего нового для нашего понимания «Слова» это не даст. Идейная направленность «Слова», его художественное совершенство гораздо шире и глубже, чем та информация, которую мы можем почерпнуть из известных в настоящее время источников о каждом из предполагаемых авторов «Слова».
18. Основная идея «Слова» и воплощение ее в сюжете и композиции. (анализ Вступления и 1й части)
Основная идея «Слова» и ее раскрытие в сюжете и композиции. «Слово» открывается небольшим вступлением. Оно непосредственно не связано с ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах наложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Вступление подчеркивает общий патетический, торжественный пафос произведения. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят во имя Русской земли.
Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета «Слова». В отличие от летописной повести инициатива похода приписывается не Игорю, а Всеволоду, который обращается к брату с призывом седлать своих борзых коней. По сравнению с летописной повестью события развиваются стремительно. Автор дает краткий эмоционально приподнятый рассказ о первом столкновении русских с половцами и о богатых трофеях, взятых русскими. Резким контрастом к этому эпизоду выступает символический пейзаж накануне второго сражения. Кровавые зори, тучи, идущие с моря, полны зловещих предзнаменований. В описании битвы автор сосредоточивает внимание на героической фигуре буй-тура Всеволода и ограничивается упоминанием об Игоре, который пытается вернуть на поле боя бегущих ковуев.
Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что в результате разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи коалиционного похода киевского князя Святослава против половцев.
Символом единой Русской земли является Киев и великий киевский князь. Поэтому действие «Слова» переносится в столицу Русской земли. Вводится символическая картина «мутного» (тяжелого) сна, который видит Святослав. Этот сон истолковывают бояре: они сообщают о поражении Игоря. Согласно летописной повести, Святослав узнает о поражении Игоря в Чернигове от Бсловода Просовича. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, Святослав выражает в своем «золотом слове», со слезами смешанном. Монолог великого князя киевского перерастает в страстный публицистический призыв автора «Слова», обращенный к князьям постоять «за земно Рускую», отомстить «за раны Игоревы буего Святъславлича!», прекратить вековые междоусобные распри.
Публицистическое обращение автора к князьям сменяется лирическим плачем жены Игоря Ярославны, являющимся важным звеном в дальнейшем развитии сюжета; он предваряет развязку — бегство Игоря из плена. Игорь возвращается в Киев (по летописной повести, Игорь сначала пришел в Новгород-Северский) и тем самым как бы признает свою вину — нарушение обязательств перед сюзереном, перед Русской землей. Завершается «Слово» провозглашением «славы» в честь князей — Игоря, Всеволода, Владимира Игоревича и их дружины.
Таким образом, «Слово о полку Игореве» не дает последовательного рассказа о походе и даже отступает от ряда исторических фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею. Именно гражданская патриотическая идея прочно цементирует в единое художественное целое все части произведения. Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публицистическая страстность, широта исторического мышления, высокая художественность — все это делает «Слово о полку Игореве» «прекрасным благоухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внимания, памяти и уважения».
АНАЛИЗ ВСТУПЛЕНИЯ И 1ой ЧАСТИ:
Вступление
В начале автор «Слова» несколько раз обращается к своим читателям и слушателям со словом «братие», напр.: «почнем же, братие, повесть сию от старого Владимера до нынешняго Игоря». Затем следуют предания о княжеских певцах и о Бояне, некоторые из которых находят параллели в Начальной летописи, а также о русских племенах, набранные из разных сказаний и песен; «старые словеса» — песни — противопоставляются былинам позднейшего времени. Есть здесь и намек на старинную соколиную охоту, и на певцов-музыкантов с кифарами или гуслями
+добавляем про образ Бояна из 22 вопроса,любезно выложенного Анной
+добавляем про особенности жанра
Поход Игоря
Игорь — глава полка (похода); его речи руководят северских князей — «братию и дружину»
Игорь видит затмение солнца (1 мая 1185) и предчувствует неудачу; но отчаянные побуждения биться до смерти ободряют князя, и он «вступает в злат стремень». Поход начинается. Неблагоприятные знамения преследуют полк Игорев.
Былые походы предка Игоря, Олега Святославича (которого он называет «Гориславичем»), вызывают у автора «Слова» самые тяжёлые, самые грустные воспоминания: гибли князья, гибли люди в усобицах и княжеских «крамолах», раздавался звон мечей, носились тучи стрел и вились над полями вороны и галки. Автор, созерцая св. Софию в Киеве, переносится мыслью к Каяле, где третий день шумит и звенит оружие. Игорь заворачивает полки, чтобы высвободить своего брата Всеволода; но уже полегли храбрые русичи на берегу быстрой Каялы
19. связь "Слова" с фольклором:
«Слово о полку Игореве» уникально и своей близостью к русскому устному поэтическому творчеству. Обилие фольклорных черт позволило некоторым ученым назвать «Слово...» «былиной XII века».
встречается такое характерное для фольклора явление, как сопоставление людей и природы по признаку действия (солнце и месяц гаснут — герои терпят поражение).
Фольклорные жанры, черты которых наиболее часто встречаются в «Слове», — это «плачи» (плач Ярославны, «золотое слово» Святослава) и «славы» в честь героев (прославление Буй-тура Всеволода; прославление Игоря в финале «Слова...»).
Много внимания в «Слове...» уделяется приметам. Затмение солнца — примета зловещая. Тьма, покрывающая солнце, предвещает поражение Игоря и его воинов:
Заметим, что оборотничество князя — характерный элемент русской былины
А превращение печальной героини в птицу характерно для русских народных лирических песен
АНАЛИЗ 2ой ЧАСТИ
Золотое слово Святослава
Далее в «Слове» идут плачи по павшим, замечания о дальнейшем движении половцев на русскую землю, воспоминания об усобицах и успокоение на киевском великом князе Святославе Всеволодовиче. Автор «Слова» объясняет нынешние печали, стоны Киева и напасти Чернигова неблагоразумием молодых князей, их спорами за чужое, их крамолами.
Следует «мутенъ сонъ» великого князя Святослава, объяснение его боярами и «золотое слово» Святослава.
Снилось князю в «тереме златоверхом», что треснула балка над ним, закаркали вороны и понеслись к морю с Оболони. А самого князя стали приготовлять к погребению: одели «чръною паполомою, на кроваты тисовѣ», стали оплакивать «синим вином с горем смешанным», стали сыпать крупный жемчуг — слёзы на лоно
Обращение к князьям
И вот не то Святослав, не то автор «Слова о полке Игореве» призывает и крупные силы современной Руси, и слабых, но мужественных князей: великого князя Всеволода и его близких Глебовичей, затем Ростиславичей, Рюрика и Давида, могущественного Ярослава Осмомысла Галицкого и знаменитого Романа с Мстиславом (Роман Волынский).
и ещё дохрена кого вспоминает наш Святослав(зачем писать,всё равно ни черта не запомним)
Игорь остается главным действующим лицом, с своей женой, которая предчувствует его возвращение, оплакивая, по дошедшей до нее вести, поражение полка и раны мужа.