Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Понятие и признаки естественной монополии. Сферы деятельности и субъекты естественных монополий).pdf

• коммунальное хозяйство,
• электрические компании,
• газовые компании,
• предприятия:

- водоснабжения,

- связи.

Естественная монополия может существовать:

• в результате:

- барьеров для доступа конкурентов,

- привилегий государства,

- ограниченной информации.

Как показывает опыт российской рыночной экономики, разукрупнение

таких гигантов, как МПС, ОАО Газпром , РАО ЕЭС России , опасно. Просто это действие может повлечь за собой не оживление конкуренции со всеми положительными для экономики последствиями, а образованием многочисленных посредников. Очень часто крупные фирмы выступают инициаторами внедрения государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли. И в результате, обеспечивают себе надежную защиту от конкурентов и потребителей. Подобное регулирование называют легальным картелем, который защищен государственной властью [11].

Политика дерегулирования 70 - 90 х гг. в ряде случаев привела к:

• разрушению легальных картелей,
• снижению потребительских цен.

Кроме того, естественная монополия основана на особенностях технологии, отражающей естественные законы природы. И ни в коем случае не на:

• правах собственности,
• государственных лицензиях.

Принудительное рассредоточение производства на нескольких фирмах неэффективно. Дело в том, что оно неизбежно привело бы к увеличению издержек производства. Например, введение в 1991г. дифференцированных тарифов по оплате электроэнергии потребителями отдельных областей в зависимости от реальных затрат каждой энергосистемы в электроэнергетике послужило толчком к:

• регионализации,
• дроблению единого рынка электроэнергии [16].

Такое решение привело к нерациональной загрузке энергетических мощностей. В результате, хронически недогруженными остаются крупные высокоэффективные станции при более полной загрузке менее эффективных малых станций, которые принадлежат региональным энергосистемам. Необходимо полнее использовать преимущества единой, централизованной

энергосистемы как более устойчивой формы организации энергетического

хозяйства.

Предоставляет большие возможности для распространения на внешние рынки организация производства электрической энергии, при которой в одних руках сосредоточены:

• генерирующие мощности,
• передающие сети,
• распределительные сети.

Не случайно, но подобная схема успешно работает во Франции одного из крупнейших в мире экспортеров электроэнергии. В газовой промышленности избранная Газпромом модель развития определяет характер и направления взаимодействия корпорации с государством.

Способен в далеком будущем стать мощным толкачом экономики России только Газпром в качестве крупной компании естественной монополии. Демонополизация Газпрома означала бы создание благоприятных условий для внешних конкурентов с самыми негативными последствиями не только для него, но и для страны в целом. Нецелесообразность реструктуризации Газпрома, в частности, выделения из его состава Газэкспорта, подтверждается отечественным опытом.

Как только Газпром стал вертикально интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными конкурентами резко укрепились.

Ярким примером естественной монополии является железнодорожный транспорт. Доля железных дорог в общем грузообороте всех видов транспорта страны составляет около 80%. Удельный вес железнодорожного транспорта в пассажирских перевозках достигает 41%. Это можно сравнить по объемам с автомобильными перевозками [10].

Важнейшая особенность отрасли состоит в том, что основная ее продукция перевозки создается, как правило, несколькими предприятиями железными дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда, возникает необходимость:

• централизованного формирования и распределения доходов от

перевозок,

• накопление финансовых ресурсов для развития железнодорожной сети,
• приобретения и ремонта железнодорожного состава,
• внедрения достижений научно-технического прогресса.

Сравнение показателей производительности российских железных дорог, которое можно оценивать по количеству тонно- километров, приходящихся на одного занятого на перевозках, с зарубежными данными свидетельствует о том, что в России она в 2,5 - 3 раза выше, чем в:

• Англии,
• Франции,
• Германии,
• Китае.

При этом время оборота вагонов в России в 2- 3 раза меньше, чем в США. И это, несмотря на большие расстояния перевозок.

В Западной Европе железные дороги нерентабельны. При этом убытки достигают 50% и компенсируются государственными дотациями.

Если говорить о Канаде, то там условия достаточно близки к условиям работы Российских железных дорог по:

• климатическим характеристикам,
• структуре,
• расстоянию грузовых перевозок.

В начале 1990-х годов Canadian National Railway Company (CN), которая в то время принадлежала правительству Канады, находилась в критической финансовой ситуации:

• задолженность постоянно увеличивалась,
• коэффициент издержек составил 97%.

В Канаде железные дороги имеют следующие характеристики [22]:

• организованы в 2 крупные вертикально интегрированные региональные компании,
• существуют десятки мелких компаний, осуществляющих перевозки грузов по коротким железнодорожным веткам,
• основные населенные пункты соединены несколькими практически равными по длине участками железной дороги. Это создает так называемую «параллельную конкуренцию»,
• имеются специальные права доступа одной компании к

инфраструктуре другой. Причем это, как ни странно, стимулирует конкуренцию.

Канадские железные дороги могут:

• заключать конфиденциальные контракты с грузоотправителями,
• назначать тарифы.

Процедуры финансирования мероприятий значительно упрощены по:

• модернизации железнодорожных линий,
• консервации железнодорожных линий,
• передачи их независимым пользователям.

В России железные дороги в целом работают с прибылью. При этом, средний железнодорожный тариф в России в 8 - 10 раз ниже, чем в западных странах. Убытки пассажирского транспорта покрываются за счет работы грузового. Оценивая значение российских естественных монополий ОАО Газпром, РАО ЕЭС России, МПС, можно признать, что они все еще находятся на уровне лучших мировых стандартов по своим:

• экономическим характеристикам,
• техническим характеристикам,
• организационным характеристикам.

Кроме этого, по отдельным показателям превосходят мировые стандарты[15].

То, что инфраструктурные отрасли продолжают успешно функционировать в тяжелейших условиях системного кризиса, объясняется не только тем, что они еще успели подвергнуться радикальному реформированию. Ведь нельзя сбрасывать со счетов то, что они представляют собой наиболее передовые в техническом и организационном отношении мощные вертикально интегрированные производственно-технические комплексы. Именно данная характеристика придает им значительный запас устойчивости. Реформы естественных монополий не должны сводиться к:

• дроблению,
• разрушению,
• деградации [18].

Такая политика влечет за собой рыночные отношения, которые в индустриальных странах активно вытесняются из экономической жизни. Российская экономика пока держится благодаря функционированию естественных монополий.

Особенное внимание при реформировании следует уделить:

• модернизации производственных мощностей,
• повышению инвестиционной привлекательности,
• обоснованию ценовых решений с привлечением научной экспертизы,
• обеспечению прозрачности финансовых потоков,
• оценке эффективности реформ.

Только комплексный учет перечисленных факторов может обеспечить выход на путь устойчивого и социально ответственного развития инфраструктурных отраслей хозяйства.

2. Опыт реформирования естественных монополий в разных странах

2.1 Международный опыт реформирования электроэнергетики

За прошедшее десятилетие система регулирования электроэнергетикой заметно изменилась во многих развитых и некоторых развивающихся странах.

Вместе с тем, экономические и технологические особенности электроэнергетики дали толчок эволюции. Причем, это могло произойти, если эти особенности рассматривать как:

• системы регулирования,
• структуры собственности,
• структуры отрасли.

Учитывая, что магистральные и распределительные сети являются естественными монополиями, то можно сказать, что и вся электроэнергетическая отрасль может рассматриваться как естественная монополия. Все это предполагало выбор регулируемой монополии как наиболее эффективной модели сектора. Кстати, монополии часто приводят к тому, что компания - монополист пытается устанавливать цены, которые значительно превышают предельные издержки на производство электроэнергии. В результате, правительства вынуждены принять две основные модели электроэнергетики:

• государственная интегрированная монополия,
• регулируемые частные компании.

Объединили и национализировали электроэнергетику в государственные монополии следующие страны:

• Ирландия,
• Франция,
• Греция,
• Италия.

Они, вероятно, надеялись на то, что государственные компании будут

действовать в общественных интересах, а не максимизировать прибыль, как частные компании.

Существовали региональные государственные монополии, как один из вариантов первой модели в Германии. А ко второй модели организации сектора можно отнести:

• США,
• Японию.

Там частные компании регулировались на основе издержек и норм доходности на вложенный капитал.

Следует отметить, в большинстве стран компании всегда оставались вертикально-интегрированными, независимо от того, были ли они:

• централизованными,
• региональными,
• государственными,
• частными.

Подход и темпы проведения либерализации электроэнергетики в значительной мере отличались в различных странах, которые проводили реформы. В основном, реформирование сектора было направлено на [13]:

• функциональное разделение:

- производства,

- магистральных сетей,

• введение конкуренции в производстве,
• расширение доступа к сетям.

На более продвинутых стадиях реформы включали:

• формирование рынка электроэнергии,
• обеспечение свободного выбора поставщика электроэнергии.

На конечных стадиях реформирования происходил переход от регулирования тарифов для магистральных и распределительных компаний на основе издержек и нормы доходности на капитал к установлению максимальных тарифов на передачу. Кроме степени либерализации, страны также отличались по степени участия частного капитала в секторе. Необходимо заметить, что решение о приватизации не всегда полностью соответствовало степени либерализации.

Некоторые из наиболее либерализованных стран (Норвегия) не проводили приватизацию. А вот для других стран это являлось основным направлением реформ:

• Англия,
• Уэльс.

Электроэнергетика исторически находилась в частной собственности в других странах:

• США,
• Япония.

Кроме этого, в тех странах, которые включали приватизацию в планы реформирования отрасли, значительно менялась последовательность приватизации и либерализации:

• в Англии и Уэльсе, приватизация предшествовала либерализации,
• в Скандинавских странах либерализация предшествовала частичной приватизации [14].

Однако в целом, существует тенденция к приватизации производства и сбыта электроэнергии через:

• активные программы приватизации сектора,
• доступ на рынок новых частных генерирующих компаний.

Многие страны прошли или в настоящее время находятся на промежуточных этапах трансформации в процессе реформирования. Через постепенную адаптацию различных элементов рынка во многих странах осуществлялся переход от вертикально-интегрированной модели сектора к конкурентной модели. Причем это могло произойти в том случае, если учитывались различные институциональные и социальные ограничения. Ниже приведены основные модели реформирования сектора, элементы

которых использовались странами на различных переходных этапах реформирования. Составные элементы основных моделей представлены в приложении 1. Анализ преимуществ и недостатков моделей наглядно показан в таблице 1.