Файл: Картелизация Италии.pdf

• 1. Борьба с картелями в ЕС

Ни для кого не секрет, что наличие конкуренции в рыночной экономике является залогом ее устойчивого функционирования.

Без добросовестной экономической конкуренции и систем ее защиты со стороны отдельных государств, государственных образований или союзов проблематично говорить о развитии экономики, ведущей, в свою очередь, к повышению благосостояния общества.

Великолепным примером того, как стоит защищать добросовестную конкуренцию, может служить решение Европейской комиссии, принятое 19 июля по результатам расследования картельного сговора ряда производителей грузовых автомобилей: MAN, Volvo/Renault, Daimler, Iveco и DAF.

Решение ЕК предусматривает гигантские, фактически рекордные штрафы, которые придется заплатить участникам картеля - почти 3 миллиарда евро.

Крупнейшие европейские производители грузовых автомобилей

уличены в сговоре с целью фиксирования базовых цен на выпускаемый в Европе грузовой транспорт, сроков введения технологий, которые бы соответствовали европейским стандартам, касающихся выбросов вредных веществ в окружающую среду (т.е. перехода с Euro 3 на Euro 4) и

фактическом переложении на потребителей расходов по переходу на Euro 4.

Согласно материалам Европейской комиссии, в картеле участвовали компании, которые производили 9 из 10 грузовых автомобилей средней и большой грузоподъемности, выпускаемых в Европе.

Картель "функционировал" с 1997 по 2011, а расследование длилось более 5 лет. Основной правовой нормой, регулирующей правила конкуренции в отношении картелей в ЕС, является ст. 101(1) Договора о функционировании Европейского Союза.

Эта статья предусматривает запрет:

• всех соглашений между субъектами хозяйствования,
• решений объединений и согласованных практик.

Эти запреты могут повлиять на торговлю между странами-членами. Их целью или последствиями может являться:

• препятствование,
• ограничение,
• искажение конкуренции на внутреннем рынке,
• ограничивают или контролируют:

- производство,

- рынки,

- техническое развитие или инвестиции.

• прямо или косвенно устанавливают цены на приобретение или продажу либо иные торговые условия [15].

В практике ЕС принята широкая интерпретация положений ст. 101, поэтому любые соглашения между конкурентами или потенциальными конкурентами, которые касаются фиксации цен, попадают в категорию тех, которые ограничивают конкуренцию.

Но и это не все. Хотя ЕС уже накопил богатый опыт борьбы с картельными соглашениями, а бизнес хорошо осведомлен о последствиях нарушения требований ст. 101, изжить такое негативное явление, как картель, невозможно без специального набора инструментов, имеющихся в

распоряжении Еврокомиссии.

Комиссия обладает широкими полномочиями в отношении:

• проведения расследований и инспекций,
• права требования предоставления документов,
• записей,
• информации,
• получения заявлений,
• свидетельств физических лиц,
• проведения обысков даже в частных помещениях и опечатывания деловых записей.

Необходимо заметить, что процесс сбора доказательств наличия картеля является гораздо более обременительным, чем его обнаружение. Такая ситуация создается в том случае, когда действия участников картеля очень засекречены.

В связи с этим нормальной практикой является проведение сотрудниками антимонопольного ведомства так называемых необъявленных рейдов в помещения предполагаемых участников картеля с целью сбора доказательств сговора. Что и было предпринято в этом деле.

В то же время не менее важным инструментом борьбы с картелями является информация, полученная от самих участников картеля.

Благодаря программе Линенси (касающейся освобождения от штрафов и уменьшения штрафов в делах о картелях (Leniency Notice от 2006 г.), а также программе компромиссного уменьшения штрафов в делах о картелях в соответствии с уведомлением ЕК о проведении процедур урегулирования в делах о картелях (ЕС Settlement Notice от 2008 г.), штрафы, установленные Директивой ЕС о наложении штрафов от 2008 года, могут быть в определенных случаях значительно уменьшены. И этот факт стимулирует участников к сотрудничеству с Комиссией.

Правила Leniency Notice предусматривают полный иммунитет от штрафа для того участника картеля, который первым предоставил Комиссии информацию и свидетельства, дающие ей возможность провести инспекцию относительно наличия предполагаемого картельного сговора.

В итоге этой возможностью воспользовалась корпорация MAN - она получила полное освобождение от наказания, хотя потенциально ей грозил штраф в размере 1,2 млрд евро.

Еще одна норма, стимулирующая компании-нарушителей к сотрудничеству.  Даже, если субъект хозяйствования не имеет права на получение полного иммунитета от наказания, он, в случае сотрудничества с ЕК в ходе расследования и отказа от участия в картельном сговоре, все же может претендовать на значительное снижение штрафа - вплоть до 50% от его размера.

Такое послабление в принципе основывается на предпосылке, что защита публичных интересов является более важной задачей, чем собственно наказание участника картеля.

По этой причине штраф был снижен для [1]:

• Volvo / Renault на 40%,
• Daimler на 30%,
• Iveco на 10%.

Кроме того, в соответствии с программой Settlement, которая предполагает признание компанией ее участия в картеле штрафы корпораций MAN, Volvo / Renault, Daimler и Iveco были снижены еще на 10%.Это позволяет значительно упростить и ускорить процедуру расследования. В то же время, реально это не все расходы, которые могут понести участники картеля. К ним в принципе также могут быть предъявлены и иски о возмещении ущерба в связи с участием в картеле.

Необходимо отметить важные моменты в этом случае:

• нужно понимать, что даже такие гиганты мировой промышленности могут участвовать в картелях и могут попадаться на таком участии,
• даже в отношении очень крупных компаний, при всех

имеющихся в их распоряжении ресурсах, расследование картельного сговора может быть доведено до конца и нарушение может быть доказано,

• в современных условиях, когда многое фиксируется на электронных носителях, процесс доказывания нарушения упрощен и наказание в большинстве случаев неотвратимо,
• процесс расследования может быть значительно упрощен и сокращен при правильном, т.е. грамотном и деликатном, применении программы Линенси.

Важно не гнаться за суммой потенциальных штрафов, а открывать дела и строить расследования таким образом, чтобы наличие сговора было доказано, а сам картель ликвидирован.

При этом суммы штрафов должны быть значительными, но в то же время такими, чтобы их применение (и оплата) не приводили [15]:

• к уничтожению целой отрасли экономики,
• к банкротству отдельных предприятий.

Отрицательные последствия могут быть гораздо серьезнее, чем собственно картельный сговор.

Как показывает европейский опыт, целью расследований должно быть предотвращение этих явлений и, соответственно, развитие конкуренции.

Во многих странах допускается создание картелей определенных видов

в соответствии с общественными интересами. Большинство индустриально

развитых стран оказывает содействие экспортным картелям, которые способствуют защите национальных интересов на международных рынках. Национальный доход этих стран, таким образом, может увеличиваться в результате укрепления позиций таких картелей за рубежом. При этом если большинство стран будет проводить подобную стратегию, то это, в конечном

счете, может привести к общим для всех стран потерям.

Создание государственных картелей практически всегда сопутствует установлению импортных квот. Лицензии на импорт распределяются правительством на основе ограничений на торговлю. Сегодня главными целями установления импортных квот являются протекционизм и распределение дефицитной иностранной валюты.

Ряд стран использует картели в качестве помощи отраслям, переживающим спад. Предприятия таких отраслей могут на один год или даже менее короткий срок создавать картели при одобрении со стороны соответствующего государственного органа. Такой временный картель может стать одним из наименее дорогостоящих способов помощи отраслям, серьезно пострадавшим в результате общего спада в экономике. Считается, что разорение плохо работающих фирм во время подъема и экономического процветания, способствующее переливу капитала из менее эффективных к более эффективным производствам, не имеет ничего общего с финансовыми трудностями отдельных предприятий в период депрессии. В связи с этим "депрессионный" картель играет положительную роль в экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Картель – простейшая форма монополистического объединения. В отличие от других более устойчивых форм, монополистических структур (синдикаты, тресты, концерны) сохраняет финансовую производственную самостоятельность. Объектами соглашения могут быть:

• ценообразование,
• сферы влияния,
• условия продаж,
• использование патентов,
• регулирование объемов производства,
• согласование условий сбыта продукции,
• найм рабочих.

Картель может существовать как официально, так и в рамках "джентльменского соглашения". Действует, как правило, в рамках одной отрасли. Попадает под действие антимонопольного законодательства. За время своего существования - уже около 150 лет – деятельность картелей поставлена в чёткие правовые рамки. В процессе же их становления были случаи, как полной свободы, так и полного запрета на организацию картелей, как отсутствия наказания для участников картелей, так и их уголовного преследования, вплоть до смертной казни.

Картели существуют законно и незаконно, существуют как на межгосударственном уровне, так и в масштабах отдельно взятого государства или же на уровне незначительного в экономическом и территориальном значении региона. Они находятся на службе у легальных и криминальных видов деятельности. Причем, в среде экономистов не прекращаются дискуссии об их вреде и пользе. А юристы также высказывают различные точки зрения о методах и способах законодательного регулирования картелей. При этом, управленцы находят свои нерешённые проблемы в использовании этой экономической формы организации бизнеса. Одним словом, дискуссии по картелям не прекращаются.

Многие государства при этом поступили самым "надёжным" образом: запретили картели, и лишь немногие направили деятельность картелей в такое экономическое русло, когда они стали служить интересам всего общества. Так, например картельные соглашения помогают развитию малых и средних предприятий, позволяет им удержаться на плаву в конкурентной борьбе с более крупными, облегчает им выход на внешний рынок (экспортные картели). Картели также создаются также с целью преодоления производственных кризисов и восстановления баланса спроса и предложения в определенной отрасли.

В разные моменты своего существования картели по-разному влияют на экономику. Таким образом, своей политикой они могут вызвать кризис в какой-либо отрасли или же не смогут регулировать ценообразование на различные продукты из-за таких факторов как экономический кризис. Так же их политика сказывается на макроэкономическом уровне.

Их политика может быть направлена как на развитие всей отрасли, и как следствие на общее экономическое развитие, так и на монополизацию и получение собственной выгоды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция РФ (по состоянию на 03.10.2016).
2. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 03.07.2016 N 264-ФЗ.).

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

1. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Книг одного автора

1. Белокрылов К.А. Микроэкономика: учебник. – Ростов на Дону.: Издательство «Феникс», 2016. – 491 с.
2. Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. 2011. № 2. С. 23.
3. Картели. Система доказывания и судебная практика / Кинев Александр // Закон. - 2013. - №1 - С. 119-126
4. Кинев, А. Ю. Система противодействия картелям / Кинев Александр // Закон. - 2012. - №9 - С. 180-186/
5. Дикая А. С. Картели и их влияние на экономическую безопасность страны // Молодой ученый. — 2018. — №23. — С. 75-78.
6. Дозмаров К.В. Экономические методы в борьбе с картелями // Экономический журнал, 2016. - №5. – С. 15-31.
7. Исакова Н.Ю. Интерактивная парадигма объединения
   предприятий в условиях глобализации экономики и интеграции капитала  // Экономические науки.- 2013.- № 10.- С. 163- 167
8. Кальченко А.А.,   Овечкина Н.А.  Конкурентное сотрудничество и картель: анализ отличий // Экономика и право, 2014. - №11 с. 25.
9. Камынин Н.Д. Влияние картельных сговоров на контрактные отношения // Бизнес и общество: электронный журн. 2017. № 2 (14).
10. Котляров И. Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами //