Файл: Комплексный анализ правовых механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.pdf

С нашей точки зрения, нужно также создать независимую государственную организацию, обладающую законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Эту функцию стоит включить в обязанности провайдера, поскольку создание еще одной государственной организации стоит дорого^[9].

Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить:

- имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец;

- порочат ли они честь и достоинство истца;

- соответствуют ли они действительности.

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым открывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти (например, в случаях их посмертной реабилитации), а юридических лиц - после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Таким образом, ст. 208 ГК служит гарантией защиты чести и достоинства вне зависимости от времени обращения за ее защитой.

Таким образом, правовое регулирование ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство, хорошо разработано. Однако механизм ее применения к современным интернет-отношениям пока еще разработан слабо. Но, как нам видится, именно в судебных процессах должна вырабатываться практика применения давно существующих норм к новым отношениям в области Интернета, как одного из средств размещения информации.

Глава 2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Современное российское право относит честь, достоинство и деловую репутацию к числу важнейших благ, которые оно призвано защищать. Основанием для такого утверждения могут служить формулировки ряда нормативных актов, действующих в РФ

Конституционные нормы нашли развитие в отраслевом законодательстве. Гражданский кодекс РФ в п.1 ст.150 относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее важных нематериальных благ. Вопросом защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации посвящены также отдельные нормы других нормативных актов (Закон “О средствах массовой информации”, Уголовный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и т.д.).

Регламентация защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами современного российского законодательства позволяет сделать вывод о существовании нескольких способов защиты данных нематериальных благ, что дает лицу, чьи интересы нарушены, широкие возможности для защиты таких благ.

Посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию с учетом традиций российского права можно определить как «обиду». Такой термин применялся по отношению к подобным деяниям в Русской Правде. Лицо, котором нанесена такая «обида» (обиженное лицо) имеет, согласно действующему российскому законодательству, следующие возможности защиты своих прав и законных интересов:

1. Внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации (государство не участвует).

2. Гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации (государство-арбитр).

3. Уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации (государство-участник).

Каждый из этих способов может использоваться при наличии определенных оснований. Обиженное лицо вправе выбирать любой из указанных выше способов защиты своих прав и законных интересов. Диспозитивность правового регулирования данных вопросов в современном российском праве выражается также и в том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может использовать несколько способов защиты. Проблема защиты доброго имени приобретает особое значение, когда речь заходит о СМИ. В этом контексте они и будут рассмотрены ниже.

Более детально следует рассмотреть гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Сущность гражданско-правового порядка защиты чести, достоинства и деловой репутации заключается в том, что стороны конфликта, возникшего в результате нанесения обиды, обращаются за разрешением спора в специальный государственный орган - суд. При этом государство в лице судьи осуществляет функции арбитра. Суд в данном случае - та третья сила, которая, будучи независимой от сторон конфликта, может вынести справедливое решение «без гнева и пристрастия». Действующее российское законодательство подчеркивает независимость судов как особой, судебной, ветви власти. В последнее время гражданское и гражданско-процессуальное законодательство активно проводит в жизнь принципы диспозитивности и состязательности, существенно расширив сферу их действия.

Действующее российское законодательство довольно подробно описывает этот порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Однако, рассмотрение данного порядка защиты этих нематериальных благ в контексте иных способов защиты данных благ требует обратить внимание, прежде всего, на условия применения такого порядка и на некоторые особенности, присущие исключительно ему.

Гражданско-правовой порядок защиты нематериальных благ лица характеризуется максимально широким кругом лиц, к которым могут быть предъявлены требования. Если лицо защищает свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в гражданско-правовом порядке, оно может предъявить требования к редакции, к главному редактору, к журналисту (автору), к учредителю - то есть ко всем лицам, на которых действующим законодательством возложены соответствующие обязанности, являющиеся юридической гарантией защиты интересов обиженного лица. Соблюдение этих обязанностей выражает собой один из аспектов позитивной ответственности данных участников информационного оборота, то есть осуществление ими своей деятельности «с чувством ответственности», так называемая «ответственная деятельность». В то же время, если механизм позитивной ответственности не срабатывает, наступает очередь негативной ответственности - применения принудительных мер, которые претерпевает лицо вследствие своего неправомерного поведения, применение к этому лицу санкций.

В качестве обиженного лица может выступать гражданин или юридическое лицо. Однако, правовые возможности гражданина гораздо шире, чем возможности юридического лица. В то время как гражданин может защищать в порядке гражданского судопроизводства свои честь, достоинство и деловую репутацию, юридическое лицо должно защищать таким образом только деловую репутацию. При этом правила Гражданского кодекса РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При использовании гражданско-правового способа защиты нематериальных благ обиженное лицо выступает в качестве истца, а обидчики в качестве ответчиков.

Гражданский кодекс РФ предоставляет истцу следующие права:

1) право требовать по суду опровержения распространенных сведений;

2) право на опубликование своего ответа;

3) право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Эта компенсация осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий в связи с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров такой компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как уже отмечалось выше, гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Такие же действия для защиты своей деловой репутации может предпринять юридическое лицо.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемлявшие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Поскольку в данной формулировке ничего не говориться о деловой репутации, можно утверждать, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает прямо возможности совершения аналогичных действий юридическими лицами. Однако, применение гражданского законодательства по аналогии к сходным отношениям, а также обращение к соответствующим статьям Закона РФ «О средствах массовой информации» позволяют утверждать, что юридические лица также могут в судебном порядке заявлять требования об опубликовании своего ответа в соответствующих СМИ. Представляется также, что и в этом случае обиженное лицо вправе потребовать возмещения убытков, поскольку в соответствующей формулировке Гражданского кодекса РФ говорится, что основанием возникновения права на ответ является опубликование сведений, ущемлявших права или охраняемые законом интересы. Действующее же законодательство говорит о возможности требовать возмещение убытков при нарушении права.

Действующее законодательство устанавливает дополнительные гарантии защиты чести и достоинства гражданина. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданско-правовая защита чести и достоинства включает в себя прежде всего правовосстановительные способы, применительно к искам по защите чести и достоинства граждан, Гражданский кодекс в статье 12 перечисляет два пути: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и компенсация морального вреда^[10].

Как основной способ защиты чести и достоинства личности, гражданское право наряду с вышеназванными общими способами защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ), выделяет специальный способ защиты этих прав личности - опровержение распространенных порочащих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). В цивилистике существуют различные точки зрения на вопрос соотношения специальных и общих способов защиты чести и достоинства. В одном случае основным (первоначальным) способом называют требование об опровержении и к сопутствующим (производным) относят компенсацию морального вреда и возмещение убытков, причиненных распространением сведений, порочащих честь и достоинство^[11]. В другом случае опровержение также остается основным способом защиты, а компенсация морального вреда – субсидиарным^[12].

Отличие вышеназванных точек зрения заключается в различном содержании субъективного права истца на иск в процессуальном смысле. Так первая концепция, несмотря на достаточно жесткое разделение исковых требований на основные и сопутствующие вовсе не означает, что каждое из перечисленных требований не может быть заявлено самостоятельно, к примеру требование исключительно удовлетворения морального вреда. Данная концепция базируется на принципе диспозитивности, применительно к данному примеру она признает право пострадавшего самостоятельно избирать способ защиты. Компенсация морального вреда, по мнению сторонников этой теории, один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности^[13].

Сторонники же второй точки зрения не допускают возможности исключительного требования компенсации морального вреда и иных субсидиарных, по их мнению, способов защиты и приводят следующие доводы в защиту своей позиции: во-первых, несоответствие существу такого нарушения, т.к. при возмещении, к примеру, моральной компенсации никакого воздействия на общественное мнение не происходит, и компенсация не может восстановить доброе имя истца; во-вторых, они ссылаются на п. 5 ст. 152 ГК РФ «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его чести, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу.

Таким образом, истец имеет в своем распоряжении богатый арсенал средств воздействия на ответчика, предоставленный в его распоряжение российским законодательством. Вместе с тем, приходится отметить, что в ряде случаев в действующем законодательстве имеются противоречия и пробелы, которые дают возможности для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика. Указанные обстоятельства делают необходимым дальнейшее совершенствование российского законодательства в данной области, которое должно производиться при строгом и неукоснительном учете баланса интересов обиженного и обидчика. Это позволит в будущем, с одной стороны, значительно уменьшить число конфликтов, связанных с посягательствами на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а с другой - создать эффективные механизмы для разрешения таких конфликтов. Баланс интересов обиженного и обидчика представляет мерило и свободы прессы, и ее ответственности. Точное соблюдение этого баланса должно стать одной из основ деятельности СМИ в условиях современного российского общества.