Файл: Комплексный анализ правовых механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.pdf

Приведенная позиция поддержана Верховным судом РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г.^[17], согласно которому при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В порядке ст.152 ГК РФ гражданин может требовать опровержения, во-первых, только сведений, а не личных мнений, а во-вторых, лишь сведений, не соответствующих действительности.

Правило о разграничении мнений и оценочных суждений одинаково применимо как к искам о защите чести, достоинства физических лиц, так и к искам о защите деловой репутации юридических лиц.

Помимо того, что спорное сообщение должно содержать сведения, то есть, утверждения о фактах, условием удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является несоответствие этих сведений действительности, а также их порочащий характер.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации зачастую возникает необходимость филологического или лингвистического анализа спорного текста. Претензии истцов могут касаться не столько текста сообщения, сколько его возможного восприятия аудиторией. В таких случаях суду следует тщательно выяснять, насколько обоснованно именно такое прочтение истцами спорного материала. Например, из утверждения о том, что организаторы приватизации ограбили народ, отнюдь не следует, что они совершили преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ (грабеж).

Необходимым условием удовлет­ворения заявленных исковых тре­бований является установление об­стоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в указанные органы не имело под собой ника­ких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой граж­данский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причи­нить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление пра­вом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)^[18].

По смыслу ст.152 ГК РФ ответчиком по иску о защите чести, достоинства или деловой репутации должен выступать распространитель спорной информации. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст.40 ГПК РФ).

На практике нередки случаи, когда ни автора, ни распространителя установить не представляется возможным. Например, случаи распространения сведений в сети Интернет или в незаконной предвыборной агитации. В данном случае судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Представляется, что в данном случае обязанность доказывания несоответствия оспариваемых сведений действительности должна быть возложена на заявителя.

На практике возникает вопрос о распределении ответственности в случаях, когда журналист только излагает чьи-то взгляды, высказанные в публичных выступлениях, документах и т.д.

Для удовлетворения иска необходимо также доказать, что спорные сведения относятся к конкретному гражданину (группе лиц). При этом не обязательно, чтобы лицо было названо по имени и фамилии. Достаточно того, чтобы из содержания сообщения лицо можно было безошибочно идентифицировать по имеющимся признакам.

Таким образом, для удовлетворения иска недостаточно одной только идентификации заявителя. Помимо этого, суд должен установить связь между истцом и оспариваемыми сведениями. Зачастую, именно на невозможность такой связи ссылаются ответчики по искам в обоснование своей невиновности. Представляется, что в подобных случаях решающее значение должен иметь комплексный анализ текста спорного сообщения.

Ст.152 ГК РФ также предусматривает, что «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». В качестве заинтересованных лиц вправе выступать, например, родственники умершего. При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст.152 ГК РФ, с требованием о компенсации вправе обращаться только «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию». Именно он несет нравственные или физические страдания, которые возмещаются (компенсируются) нарушителями. Как следствие, и взыскание компенсации морального вреда невозможно помимо волеизъявления пострадавшего.

На вопрос, переходит ли право требовать компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, к наследникам, следует ответить, что право требовать взыскания морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер. Следовательно, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Согласно ст.152 ГК РФ, правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. При этом юридические лица вправе защищать только деловую репутацию, а не честь и достоинство, которыми они по своей природе обладать не могут.

Длительное время в теории и на практике превалировала точка зрения, согласно которой считалось, что юридические лица вправе претендовать только

на опровержение или ответ, но не на компенсацию морального вреда. По своей природе они не могут нести моральный вред, то есть нравственные или физические страдания, и, следовательно, не вправе требовать его компенсации, т.к. право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

В отличие от Высшего Арбитражного суда, Верховный суд России длительное время не высказывал своей позиции по вопросу о допустимости компенсации морального вреда юридическим лицам, что порождало противоречивую практику судов общей юрисдикции по данной категории дел.

На практике с исками о защите чести и достоинства зачастую обращаются государственные и муниципальные органы. Возможность удовлетворения такого рода исков представляется достаточно сомнительной. Ст. 124, 125 ГК РФ рассматривают государственные и муниципальные органы как специальных субъектов гражданского оборота, отличных от юридических лиц. В гражданском обороте государственные и муниципальные органы действуют от имени и в интересах государственных и муниципальных образований. Между тем, ст.152 ГК РФ, предусматривает защиту деловой репутации только граждан и юридических лиц.

Изложенная позиция, к сожалению, не всегда находит понимание у судов первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также дело­вой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкос­новенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

3.2. Пути решения проблемы соотношения понятий и реализации способов защиты чести, достоинства и деловой репутации

Развитие нашей страны и формирование информа­ционной политики во многом определяют гражданскую ответственность средств массовой информации, их принципиальную позицию и сохранении мира и граж­данского согласии. Действующий Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» явля­ется правовой основой свободы слова и вполне обеспе­чивает развитие демократии и гражданского общества в России.

В настоящее время знание правовых основ защиты чести, достоинства и деловой репутации становится просто необходимым,

В последнее время государством и средствами мас­совой информации уделяется пристальное внимание деятельности судов, судейского сообщества и отдель­ным судьям. Следует рассмотреть некоторые особен­ности защиты личности, круг проблем при ее защите и вопросы оказания правовой помощи.

Порой в публикациях о судебных процессах и реше­ниях журналистами приводятся непроверенные сведе­ния по делу, полученные из неопределенных источни­ков, высказываются преждевременные суждения и судьи нередко упрекают средства массовой информа­ции в публикации данных, не соответствующих действительности.

В большинстве случаев в качестве основания указан­ных исков выступают нарушения, связанные с распро­странением несоответствующих действительности по­рочащих сведений (диффамации).

Гражданско-правовая защита такого личного неиму­щественного права, как честь, достоинство и деловая репутация, осуществляется в порядке искового произ­водства в соответствии с требованиями главы в Гражда­нском кодексе Российской Федерации (ст.ст. 150- 152). Как правило, граждане и юридические лица пра­вильно пользуются своим правом требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство, деловую репутацию.

Следует помнить о праве каждого человека на неп­рикосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну означающие предоставленную человеку и гарантированную государством возможность конт­ролировать информацию о самом себе, препятство­вать разглашению сведений личного, интимного ха­рактера.

Сфера личного жизни человека и те отношения, ко­торые складываются в ней между людьми, лишь и нез­начительной степени регулируются нормами права, в частности нормами Семейного кодекса РФ. В большей же мере поведения людей в этой сфере определяется особенностями их психологии и существующими в об­ществе нравственными нормами. Это обусловлено не только трудностями формализации в нормах права межличностных отношений, строящихся на чувствах дружбы, любви, уважения, презрения и др., но и тем, что по самой своей природе человек помимо публично значимой деятельности существует как индивид, нуж­дающийся в определенной независимости от общества, государства, других людей. Неприкосновенность част­ной жизни означает: человек вправе строить свою ли­нию поведения и семье, в неформальном общении с друзьями и другими лицами таким образом, как он сам того желает.