Файл: Философия и методология научного познания план лекции.pptx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.01.2024

Просмотров: 167

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

План лекции:

План лекции:

1. Специфика науки и её место в системе культуры

2. Структура и уровни научного знания

ПРИЗНАКИ НАУКИ КАК ЗНАНИЯ:

ПРИЗНАКИ НАУКИ КАК ЗНАНИЯ:

1.Является систематизированным знанием;

2.Научные утверждения есть логически организованная система.

3.Научное знание является общественным достоянием, оно объективировано в материальной форме в виде знаков, фиксировано в языке естественном и искусственном.

4.Наука как знание является теоретическим знанием, она представляет собою систему или системы теорий.

5. Научные теории непосредственно или опосредованно служат практике и опираются на прочный фундамент фактов, установленных в производственной, социально исторической или научной практике.

6. Будучи системой теорий, наука способна объяснять многочисленные явления и связи в настоящем и предсказывать ход развития в будущем.

КЛАССИФИКАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

СТРУКТУРА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РАЗЛИЧИЯ ПОНЯТИЙ: «НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ» И «НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ»

ПРОЕКТ РЕАЛИЗУЕТСЯ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ВРЕМЕННÓЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПО ФАЗАМ:

ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Р. Мертон фиксирует девять типов амбивалентностей научного этоса.

1). Ученый должен как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями.

2). Ученый должен быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию.

3) быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде;

4) стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

5) защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

6) прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

7) всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено;

8) воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много времени и внимания;

9) учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Р (Proprietary) - на науку распространяется право собственности, патента взамен всеобщего владения научным знанием;

L,A (Local, Authoritarism) - исследовательская работа решает локальные конкретные задачи, которые определяются авторитарным начальством и более не выбирается учеными автономно;

C (Commissioned) - научно-исследовательская работа делается на заказ, а не ради «чистой науки»;

Е (Expert Work) - научная работа осуществляется ограниченным кругом экспертов, а не всем компетентным в данной теме научным сообществом.

Системы антинорм были предложены и другими авторами, например Р. Богуславом, И. Митроффом, С. Фуллером. Эти системы антинорм подробно анализируются и являются предметом научных дискуссий.

НОРМЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ

Дисциплинарная матрица включает в себя такие науки, как: физика, химия, биология, социология, история и т. д.

Развитие этой матрицы происходит на основе двух взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции наук.

Функции науки как социального института:

Тенденции осмысления науки:

Тенденции осмысления науки:

– внимание к взаимоотношению «наука и общество»;

– ответственность за судьбу развития науки и современной культуры;

– толерантность в отношении к инакомыслию как стилю современного рационального познания и философствования;

– стремление к достижению договоренности на основе междисциплинарного диалога, обращения к языку, учитывая неполноту взаимных интерпретации и перевода дисциплинарных дискурсов;

– установки на междисциплинарность, предполагающую, что полнота ответа на вопрос «что значит знать?» зависит от доверительности совместного коммуникативного усилия;

– внимание к проблеме этоса современной науки.

Научное знание характеризуется:

Цели:

Цели:

Эмпирический уровень: добыть новые экспериментальные факты. Сопоставить с фактами теорию, проверить степень ее эффективности.

Теоретический уровень: провести теоретическую интерпретацию экспериментальных фактов. Придумать новую теорию, которая была бы эффективней старой.

Основные критерии, по которым различают эти уровни:

1) характер предмета исследования;

2) тип применяемых средств исследования;

3) особенности метода.

Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но её видение, её представление в знаниях будут даваться по-разному.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними.

На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде.

Эмпирическое и теоретическое имеет дело с разными срезами одной и той же действительности.

Основные методы ЭУ:

Основные методы ЭУ:

1. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается.

2. Принципиальная проверяемостьгипотезы.

3. Приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений.

4. Максимально возможная принципиальная простота гипотезы.

Гипотеза является моделью будущего научного знания (возможного научного знания).

1. Результат теоретического исследования – теория, концепция или какие-либо теоретические построения – конструкции должны отвечать следующим критериям для любых отраслей научного знания:

1. предметностью; 2. полнотой; 3. непротиворечивостью;

4. интерпретируемостью; 5. проверяемостью; 6. достоверностью.

2. Критерии оценки достоверности результатов эмпирического исследования:

1. Критерии должны быть объективными (настолько, насколько это возможно в данной научной области).

2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оценивать именно то, что исследователь хочет оценить.

3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением.

4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики исследуемого явления, процесса.

СТРУКТУРА НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ:

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ:

а) Анализ и синтез

Анализ - это приём мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития.

Синтез - прямо противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей в целое.

Некоторые виды абстракций:

Под индукцией понимается движение мысли от частного к общему. Индуктивные умозаключения делятся на следующие основные группы: полная индукция и неполная индукция.

ИМ - история изучаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учётом всех зигзагов и случайностей.

Например, в медицине создаётся история болезни и собирается анамнез (совокупность сведений) при обследовании больного для того, чтобы картина была целостной.

Этот метод имеет универсальное применение, т.к. позволяет получить представление об эмпирической истории объекта изучения.

Логический метод - это воспроизведение в мышлении сложного развивающегося (или развившегося) объекта в форме исторической теории.

Задача логического метода противоположна историческому методу. Он - тот же исторический, только взятый как бы в "чистом виде", т.е. очищенный от случайностей.

Логически воспроизведённая история, но освобождённая от всего случайного, несущественного. В ней сохраняется только то, что закономерно, необходимо.

а) Наблюдение - целенаправленное и организованное восприятие объекта. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств.

К структурным компонентам наблюдения относятся: сам наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения и средства наблюдения - установки, приборы и измерительные инструменты.

б) Сравнение — метод сопоставления двух и более объектов (явлений, идей, результатов исследований), выделение в них общего и различного с целью классификации и типологии.

Достоинства эксперимента:

I) возможно изучение того или другого объекта в чистом виде;

2) он позволяет изучать объекты в искусственно создаваемых условиях (сверхнизкие или сверхвысокие температуры и т.д.);

3) основным достоинством эксперимента является его повторяемость.

а) Восхождение от абстрактного к конкретному

в) Аксиматический метод

г) Гипотетико-дедуктивный метод

Критикует метод верификации, так как он строится на убеждение, что знание может быть абсолютно истинным.

Рост знания достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания.

Основным критерием научной рациональности является не доказуемость, а его опровергаемость.

Научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений.

Научная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм.

Сравнивать следует не теории, а научно-исследовательские программы, каждая из которых содержит несколько теорий.

Абсолютная модели рациональности нет

Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.

(Пол Фейерабенд. «Против метода. Очерк анархистской теории познания»).

1) исследуется особый объект - социальная действительность. Познающему субъекту приходится постоянно сталкиваться со сложным миром субъективной реальности.

2) человек познает и свою собственную деятельность, воплощенную в различных формах культуры.

3) в познании социальной действительности нельзя не учитывать многообразие различных ситуаций общественной жизни людей.

4) социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую ситуацию, которые всегда индивидуальны, особенны и уникальны.

5) Аксиологический компонент. (интересы и потребности людей, ценностные ориентациями). Обществознание обязательно учитывать ценностные ориентации людей.

3) основным достоинством эксперимента является его повторяемость.

Эксперимент можно производить как непосредственно с изучаемым явлением, так и с его заместителем, т.е. моделью. Кроме действительного эксперимента с материальными объектами существует и мысленный эксперимент, т.е. эксперимент с их идеальными копиями. г) Измерение — количественный метод исследования, целью которого является отражение в научном знании объективных количественных отношений, выраженные в числе и величине. Наличие необходимых приборов, позволяющих дать объекту количественную и качественную оценку.

а) Восхождение от абстрактного к конкретному

Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдельные стороны, свойства и связи вещей. Под конкретным понимается:
  • сама действительность, различные объекты, взятые во всём многообразии их свойств, связей, отношений;
  • полное, всестороннее знание об объекте.

    • 2 этапа: переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям.

    Второй этап и есть собственно восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к всестороннему, многообразному знанию об объекте, к конкретному в познании

в) Аксиматический метод

Суть его состоит в том, что в основу теории кладутся так называемые аксиомы, под которыми понимаются такие принципы, истинность которых не требует никакого подтверждения. Они считаются истинами самоочевидными. А затем из этих аксиом методом дедукции выводятся всевозможные следствия, которые и составляют суть построенной теории.

г) Гипотетико-дедуктивный метод

В отличие от аксиоматического в ос­нову теории кладутся не аксиомы, а гипотезы, т.е. некие предположения, которые ещё требуют доказательства. Из гипотез дедуктивным путём выводятся все возможные следствия. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации.
  • В процессе выработки новых картин реальности может идти конкурентная борьба между различными картинами исследуемой реальности, каждая из которых вводит различное видение изучаемых наукой объектов и взаимодействий
  • Развитие теоретического знания на уровне частных теоретических схем и законов подготавливает переход к построению развитой теории. Становление этой формы теоретического знания можно выделить как динамику научного познания.
  • Проблема истинности и рациональности — центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связан­ных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.
  • Рациональность классической философии состояла в вере в способ­ность разума к освоению действительности, в тождество разума и бытия. Неклассическая рациональность подменила эту формулу верой в спо­собность науки к постижению и преобразованию мира.
  • В постнеклассический период возникло представление о типах рациональности и тем самым ее плюрализме.
  • С античности господствовала дедуктивистская модель научной рациональности. Знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, в основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путём (метафизика Аристотеля, физика Декарта и наиболее яркое своё воплощение она получила в "Началах геометрии" Эвклида).
    • 2. С зарождением экспериментальных наук в ХVII-ХVIII вв. индуктивистская модель научного знания (Ф.Бэкон, Д.С.Милль), в ней определяющим фактором доказанности или обоснованности научного знания выступает опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики сводятся к установлению логической зависимости положений различной общности от фактов.

    Во второй половине XIX века обнаружилось, что индуктивная логика не имеет надёжного логического обоснования и поэтому выводы, полученные на её основе, не имеют доказательного значения.

    Ещё раньше в ХVIII веке Д.Юм сделал вывод о том, что всё наше опытное знание является разновидностью "животной веры". Тем самым неявно признавалось, что опытное познание является в своей основе иррациональным.

Критикует метод верификации, так как он строится на убеждение, что знание может быть абсолютно истинным.

Рост знания достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания.

Учёные делают открытия, восходя не от фактов к теориям, а переходя от гипотез к единичным высказываниям. Если относительно теории и протокольных предложений учёные пришли к согласию, то теория считается временно подтверждённой.

Основным критерием научной рациональности является не доказуемость, а его опровергаемость.

Революции в науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой и выдвижение новой «смелой» (т.е. еще более подверженной опровержениям) гипотезы можно в принципе считать научной революцией. Поэтому научная революция в критико-рационалистической интерпретации – это факт смены научных (прежде всего фундаментальных) теорий, рассматриваемый сквозь призму его логико-методологической (рациональной) реконструкции, но не событие реальной истории науки и культуры.

Научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений.

Научная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм.

  • Ход научной революции по Куну:
  • нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;
  • экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;
  • научная революция — формирование новой парадигмы.

американский историк и философ науки, его книга «Структура научных революций» является одной из самых цитируемых научных книг

Научная парадигма (от греч. παράδειγμα, «изображение, образец, пример, модель») — безоговорочно принятая научным сообществом модель научной деятельности.

В философию науки термин ввёл Т. Кун в 1958—1959 годах. Смена парадигм происходит во время научной революции. Одним из примеров такой революции является переход к ньютоновской динамике: смена научных воззрений при этом включила осознание того, что наука не обязана объяснять причину гравитации (как было принято со времён Аристотеля), достаточно просто учесть её существование.

Сравнивать следует не теории, а научно-исследовательские программы, каждая из которых содержит несколько теорий.

"Твёрдое ядро" программы переходит от одной данной программы к другой, а защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез, может частично разрушаться. Только тогда, когда будет разрушено "твёрдое ядро" программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой.  Лакатос трактует принятие исследовательской программы как конвенцию (соглашение), в основе которой лежат рациональные соображения логико-методологического и эмпирического характера (конвенция является актом свободного выбора, то здесь неизбежно содержится иррациональный момент).

Абсолютная модели рациональности нет

  • Это исторически эволюционирующий идеал.
  • при всём определяющем влиянии в научном мышлении доводов разума и доводов опыта, в нём остаётся место интуиции, ошибочным суждениям, конвенциональных решений.
  • наука, как и другие виды духовной деятельности человека, является человеческим предприятием и несёт на себе печать его исторической ограниченности и несовершенства.
Этот подход провозглашает отсутствие каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки. Каждый ученый волен развивать свою идею, какой бы абсурдной или устаревшей она ни казалась, а каждый из нас, в свою очередь, должен быть свободен в выборе, с какими из этих теорий соглашаться и каких взглядов придерживаться. Приверженец эпистемологического анархизма не обосновывает никакой своей позиции и не заявляет о приверженности какой-либо общественной организации или типу идеологии. Он против всяких программ вообще.

Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.

(Пол Фейерабенд. «Против метода. Очерк анархистской теории познания»).


1924 — 1994
  • Индустриальное развитие приводит к относительно быстрым трансформациям социальных структур, разрушению традиционных общинных связей, вытесняемых отношениями «вещной зависимости» (К.Маркс).
  • Создаются новые типы социальных общностей, становящиеся объектами социального управления.
  • Возникают условия и потребности в выяснении способов рациональной регуляции действий индивидов, включаемых в те или иные социальные группы.
  • В контексте этих социальных потребностей и возникают первые программы построения наук об обществе (К.А.Сен-Симон, О.Конт, К.Маркс).

5. Особенности современного этапа развития науки

В начале ХХ века появилась постановка вопроса о методологии философии, истории, филологии, психологии, ведь в рамках этих дисциплин изучают не объективную реальность «как она есть сама по себе», а реальность, связанную с деятельностью людей, с их духовной жизнью.
  • Неокантианцы разделили науки на две группы.
  • Первая — номотетические науки, направленные на выявление общих закономерностей существования природных объектов.
  • Вторая — идеографические науки, в задачу которых входило описание уникально-индивидуальных событий и явлений. Идеографические науки и составляли совокупность наук о духе, важнейшими среди которых считались философия и история.

    • ФОРМЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ:

    ПРИЧИННАЯ (КАУЗАЛЬНАЯ) образ природы как механизма, где все связано.

    ЦЕЛЕВАЯ: у человека есть свободная воля, в отличие от других существ. В отношении общества научная рациональность признает целевую причинность, то есть действия, обусловленные свободной волей, возможность разрыва причинно-следственных цепей. Главный объект социально-гуманитарного познания – общество и человек во взаимосвязи с ним.

1) исследуется особый объект - социальная действительность. Познающему субъекту приходится постоянно сталкиваться со сложным миром субъективной реальности.

2) человек познает и свою собственную деятельность, воплощенную в различных формах культуры.

3) в познании социальной действительности нельзя не учитывать многообразие различных ситуаций общественной жизни людей.

4) социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую ситуацию, которые всегда индивидуальны, особенны и уникальны.

5) Аксиологический компонент. (интересы и потребности людей, ценностные ориентациями). Обществознание обязательно учитывать ценностные ориентации людей.

  • В современной науке демаркация между естественными и гуманитарными науками уже не носит жесткого характера.
  • Доминирующее положение науки в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией.
  • Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира.
  • Такое соединение представляет собой новый тип научной рациональности.

В современной постнеклассической науке все большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем – т.н. человекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качестве составного компонента.

К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т.д.
  • При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с преобразованием объекта. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать.
  • В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия для человека.
  • В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Применительно к «человекоразмерным» объектам НИР предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений Возникает необходимость взаимодополнения фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера.
  • Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями.
  • Методология исследования исторически развивающихся человекоразмерных систем сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.

Смотрите также файлы