Файл: Контроль почтовых отправлений, телеграмм и иных сообщений. Отличие от прослушивания телефонных разговоров (Основные правовые положения контроля почтовых отправлений, телеграмм и иных сообщений, прослушивания телефонных разговоров).pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 126
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
На пробелы в законе и проблемы выбора ОРМ верно обращено внимание в литературе, указав «для ведения телефонных переговоров необязательно пользоваться телефоном», а понятие «технические каналы связи» встречается, помимо ФЗ об ОРД, в более 40 законодательных актах РФ, но ни в одном из них не содержится четкого его определения, в силу чего невозможно определить правовой смысл. Кроме того, деление информации в ФЗ об ОРД по способам ее передачи на телефонные переговоры, иные сообщения и информацию, передаваемую по техническим каналам связи, является устаревшим... «поскольку любая информация может последовательно передаваться по проводным, радио- (спутниковым), волоконно-оптическим каналам, в некоторых случаях многократно меняя носитель сигнала. Типичный пример - сеть Интернет, в которой для передачи информации могут быть использованы практически любые каналы связи»[13].
С учетом отсутствия легального определения, раскрывающего содержание ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», в определенной мере дискуссионным является отнесение его к ОРМ, ограничивающим конституционные права на тайну связи. Но исходя из позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О, согласно которой информацией, составляющей тайну связи, «считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи»[14], рассматриваемое ОРМ как ограничивающее конституционные права граждан может быть выполнено только с разрешения суда. Мы исходим из понимания того, что оно не может быть не ограничивающим конституционные права граждан. Более того, в силу конструкции его наименования оно является всеобъемлющим при ограничении прав в сфере тайны связи, поэтому и требующим получения судебного решения при его проведении.
В.Н. Медведев отмечает, что термин «технические каналы связи» не встречается в других законодательных актах, за исключением ФЗ об ОРД, хотя, как указано выше, А.Е. Федюнин указывал, что такое понятие содержится в более 40 законодательных актах, но они едины в том, что в законах РФ содержание понятия технических каналов связи не раскрывается[15].
Мы не разделяем позицию В.Н. Медведева о том, что согласно ст. 8 ФЗ об ОРД снятие информации с технических каналов связи допускается на основании судебного решения[16]. В рассматриваемой статье это прямо не предусмотрено, но из содержания в доктринальном плане можно сделать такой вывод.
Изложенное еще раз показывает необходимость раскрытия в законе содержания этого ОРМ и подтверждения, что оно проводится на основании судебного решения.
Проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права на тайну связи при проверке сообщения о безвестном исчезновении при некриминальном исчезновении, проблемно, хотя розыск таких лиц является одной из задач ОРД, поскольку для их проведения необходимо учесть условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД, т.е. наличие информации о признаках противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, и лицах, их совершающих. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 8 рассматриваемого Закона прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
Аналогичные нормы предусмотрены и в ст. 186 УПК, при производстве следственного действия «контроль и запись переговоров» (условием является наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела).
Если прослушивание переговоров подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений указанных категорий является определенным, то запись переговоров лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, имеющих значение для уголовного дела, является оценочной и неопределенной, по сути, широким усмотрением субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
По указанным основаниям могут быть прослушаны телефоны любых лиц по предположению, что они располагают сведениями о преступлениях до заведения уголовного дела в режиме ОРД, а также родственников, соседей, обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и т.д., по уголовному делу, причем на основании закона. В то же время для розыска безвестно исчезнувших лиц при некриминальных случаях возможность прослушивания телефонов не предусмотрена, хотя до установления места нахождения точную причину исчезновения невозможно определить[17].
В случае внесения поправок в ФЗ об ОРД, допускающих ограничение конституционных прав (прослушивание телефонных переговоров) безвестно исчезнувших лиц и лиц, которые могут располагать сведениями о них, по заведенному делу оперативного учета, как представляется, повысится эффективность розыска[18].
Для этого в качестве варианта предлагаю дополнить ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД, посвященных условиям проведения ОРМ, п. 4 - «О розыске безвестно исчезнувшего лица».
Кроме того, предлагается изложить первое предложение ч. 4 ст. 8 ФЗ об ОРД в следующей редакции: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается в отношении безвестно исчезнувших лиц, а также в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях и безвестно исчезнувших лицах».
Поскольку осуществляется прослушивание телефонных переговоров конкретно определенного лица (неопределенного круга лиц не допускается), а не переговоров, ведущихся с того или иного телефонного номера[19], существенным является выяснение телефонов, которые могут быть использованы разыскиваемым (безвестно исчезнувшим) лицом, и лиц, располагающих сведениями о них. Для этого сначала необходимо установить принадлежность абонентских устройств, телефонов лицам, представляющим оперативный интерес, - мероприятие, выполняемое с разрешения суда, а затем получить разрешение суда на их прослушивание, т.е. необходимым является получение двух решений (разрешений) суда на их проведение. Исходя из взаимообусловленности названных мероприятий представляется допустимым получение одного разрешения на комплексное их выполнение (поиск интересующих средств связи и их прослушивание). Но при таком подходе возникает проблема наименования ОРМ, от точности которого зависит и оценка его законности[20].
Использование биллинговой информации в розыске безвестно исчезнувших лиц является одним из перспективных средств проверки. Представляется, что если детализацию телефонных звонков безвестно исчезнувших лиц как проверочное действие разрешить до заведения розыскного дела, повысится эффективность розыска.
Как замечено в литературе, аппаратно-программный комплекс «Сегмент-С» операторов сотовой связи позволяет выявлять интересующие группы абонентов (безвестно исчезнувшие лица и/или лица, имеющие сведения о них) из трафиков базовых станций, обрабатывать детализацию конкретного абонента с целью установления его места пребывания, маршрутов передвижения и круга общения без привлечения к этой работе специализированных технических служб других ведомств[21].
А такие технические возможности позволяют за короткий срок получить сведения, необходимые для установления места нахождения исчезнувшего лица, поэтому актуальной является правовая основа, допускающая незамедлительное получение доступа к указанным ресурсам по сообщению о безвестном исчезновении.
Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в ФЗ об ОРД.
В качестве варианта предлагаем дополнить ст. 6 ФЗ «Об ОРД» примечанием следующего содержания: «По сообщению о безвестном исчезновении допускается получение биллинговой информации».
1.2. Правовые особенности контроля почтовых отправлений, телеграмм и иных сообщений, прослушивания телефонных разговоров
В целях предотвращения преступления или для розыскных работ используют наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Обыск производит следователь. Им обеспечивается гражданский иск с дальнейшей конфискацией собственности. Исследуются вещественные и письменные доказательства, касающиеся возбужденного дела[22].
Эффективным средством раскрытия преступлений, которое помогает в определении намерений обвиняемых или подозреваемых, является: арест; проверка; изъятие. Чаще всего объектом исследований становятся почтовые и телеграфные пересылки.
Данные действия дают возможность: Найти соучастников преступных действий. Определить местонахождения вещественных доказательств. Установить каналы реализации похищенного имущества.
Эти меры не расцениваются как дознательные (ст.6 Закона об ОРД). Поскольку их проводит следователь. А весь процесс детально регламентирован процессуальным законом ст.185 УПК РФ. Если объект обыска не содержит необходимой информации, операция сводится к аресту и осмотру корреспонденции. Выемка не понадобится. Особенностью является то, что весь процесс не ущемляет гарантированные права личности на конфиденциальность общения (ст.23 Конституции РФ). Выемка – конфискация значимых для раскрытия дела документов или предметов. Изъятие производится у физического лица. Поскольку этот процесс имеет правовую природу схожую с обыском, он производится по тем же правилам.
Цель выемки – изъять образцы для проведения сравнения или документацию, которая поможет следствию. Контроль и запись переговоров помогают получить вещественные доказательства такие, как фонограмма. Звуковой документ может содержать переговоры граждан, располагающих информацией значимой для раскрытия криминального дела (ст.186 УПК РФ)[23].
Этапы проведения процесса: Следователь поручает компетентным органам производить прослушивание и запись диалогов. Используются любые средства коммуникации. Изъятие полученной фонограммы; Фиксирование в протоколе полученных данных[24].
Статья 186 УПК РФ регулирует проведение проверки пейджинговых и телефонных переговоров. Применение этого метода возможно только по постановлению суда. Используется в раскрытии уголовных дел по особенно тяжелым правонарушениям. Статья 185 УПК РФ определяет систему ареста почтовой, телеграфной доставки, ее осмотр, последующую выемку.
Если имеются точные данные о том, что бандероли или посылки содержат ценные сведения для следствия, то их конфискуют и подвергают осмотру (ст.182 УПК).
Конфискация корреспонденции, телеграмм, радиограмм в учреждениях связи производится в целях получения информации, относящейся к делу. Законодательная база не предусматривает применение этой меры как ограничение общения обвиняемого или подозреваемого лица. Для этого используется домашний арест, предусмотренный ст.107 УПК РФ.
При обыске может быть обнаружена похищенная собственность. Таким образом, устраняется последствие преступления, соблюдаются права потерпевшего.
Контролю с последующей записью подвергаются телефонные, словесные беседы подозреваемого лица с иными гражданами. Практикуется в ходе проведения розыска по тяжкому уголовному правонарушению (ст.15 УК РФ).
Наблюдение за разговорами ведется не более шести месяцев, и то только во время проведения предварительного следствия.
Когда возникает надобность наложить арест, произвести осмотр и выемку почтово-телеграфной корреспонденции, следователь с разрешения прокурора оформляет ходатайство с указанием:
1. ФИО гражданина, чьи отправления должны подвергаться задержанию. Закон не оговаривает круг лиц, чья переписка может быть проверена. Под эту категорию попадают: обвиняемые, подозреваемые, свидетели, потерпевшие.
2. Точный адрес физического лица.
3. Основание для совершения действия. Представляются веские доказательства того, что отправитель может передать сведения, необходимые для раскрытия преступления.