Файл: Выбор управленческого решения методом анализа иерархий. Оценить корректность метода на примере ООО «Эстель».pdf

Таблица 5

Экономическое обоснование мероприятия

Таким образом, затраты составят 45 тыс. руб. Дополнительная выручка – 19 519 × 0,06 = 1 171 тыс. руб.

Себестоимость составит 820 тыс. руб. Прибыль 351 тыс. руб. То есть общий эффект составит 306 тыс. руб.

1. Создание Web-сайта и его продвижение.

В качестве основного показателя для оценки был выбран CTR (click through ratio) – процентное соотношение числа кликов к числу показов. Этот показатель вычисляется по формуле:

CTR = К : I × 100%, (2)

где K – число кликов; I – число показов.

В среднем число кликов по продажам мебели по данным поисковой системы Яндекс составляет 3 248, число показов – 1 353.

CTR = 3 248 : 135 × 100% = 24%

Не менее важным шагом в оценке эффективности рекламы является оценка ее экономической эффективности. Методика рассмотрена отдельно от вопросов оценки коммуникативной и психологической эффективности рекламы.

Об экономической эффективности рекламы можно судить по соотношению между прибылью от дополнительного товарооборота, полученного под воздействием рекламы, и расходами на нее, т.е. путем сопоставления эффекта, полученного от проведения рекламного мероприятия, с затратами на его осуществление.

Более точно эффективность затрат на рекламу характеризует ее рентабельность. Рентабельность рекламы - это отношение полученной прибыли к затратам.

Она определяется по формуле:

Р = П : З × 100%, (3)

где Р – рентабельность рекламирования товара, %;

П – прибыль, полученная от рекламирования товара, тыс. руб.;

З – затраты на рекламу данного товара, тыс. руб.

Затраты составят 95 тыс. руб. (стоимость разработки сайта – 30 тыс. руб., покупки домена – 15 тыс. руб., оплата домена за год – 25 тыс. руб., обслуживание сайта в течение года – 25 тыс. руб.). Дополнительная выручка – 19 519 × 0,04 = 781 тыс. руб. Себестоимость составит 545 тыс. руб. Прибыль 236 тыс. руб. То есть общий эффект составит 141 тыс. руб.

Р = 236 : 545 × 100% = 43%

Экономическая эффективность рекламы может также определяться методом сопоставления планируемых и фактических показателей, оцениваемых, как результат вложения средств в рекламную кампанию. Эффективность, как уровень достижения целей рекламы определяется по формуле:

Э = (По – З) : (Эо – З) × 100%, (4)

где Э – уровень достижения цели, %;

По – планируемое изменение объема прибыли, тыс. руб.,

Эо – экономический эффект, тыс. руб.,

З – затраты на рекламные мероприятия в данный период времени, руб.

Э = (236 – 95) : (141 – 95) × 100% = (141 : 46) × 100% = 306%

Данный показатель не всегда является надежным ориентиром, так как опирается на данные планирования и прогнозирования, а не на существующие в реальной действительности данные. При таком подходе к определению эффективности рекламной деятельности важно оценивать объективность составленного плана, прогноза.

С учётом данных обстоятельств были проведены экспериментальные расчёты эффективности веб-сайта ООО «Эстель». Расчётные данные сведены в таблицу 6.

Таблица 6

Расчет эффективности веб-сайта, %

Анализ расчётов показал, что все веб-сайт подтвердил свою эффективность.

Подведем итог расчетам в таблице 7.

Итак, общий экономический эффект от предложенных мероприятий составит 798 тыс. руб. при условии повышения выручки на 3 514 тыс. руб. (это 3 514 : 19 519 = 0,18 или 18%). Дополнительные затраты составят 298 тыс. руб.

В целом мероприятия выгодны для реализации ООО «Эстель».

Таблица 7

Общая экономическая эффективность предложенных мероприятий

Таким образом, для более эффективной работы ООО «Эстель» были выделены следующие проблемы и предложены альтернативы решения:

1. Торговые залы относительно небольшие и выставлено немного образцов мебели.
2. ООО «Эстель» не уделяет внимания маркетинговым исследованиям, что осложняет поиск для нее товаров и увеличивает неопределенность в будущих результатах при продажах.
3. ООО «Эстель» не использует в своей деятельности стимулирование сбыта в связи с отсутствием квалифицированных специалистов, что является слабым местом маркетинга. Руководство компании размещает небольшие рекламные модули печатных изданиях.
4. Не используется компьютеризированная реклама.

Чтобы определить лучший из представленных вариантов был использован метод анализа иерархий. В результате сравнения рейтингов на основе глобального приоритета для проблемы «Увеличение выставленного ассортимента» лучший рейтинг имеет решение «Замена мебели стендами с ее изображениями и описаниями», для проблемы «Внедрение маркетинговых исследований» – решение «Включение маркетинговых исследований в должностные обязанности штатного маркетолога, для проблемы «Внедрение стимулирования сбыта» - решение «Найм отдельного специалиста по стимулированию сбыта», для проблемы «Внедрение компьютеризованной рекламы» - решение «Создание Web-сайта и его продвижение». Данные решения набрали наибольшее количество баллов.

Расчет экономической эффективности от предложенных мероприятий показал, что дополнительная выручка составит 3 514 тыс. руб. (выручка повысится на 18%по отношению к 2014 году), дополнительные затраты – 298 тыс. руб., экономическая эффективность (прибыль) – 798 тыс. руб. То есть мероприятия выгодны для ООО «Эстель».

Заключение

Анализ литературных источников позволил сделать выводы, что принятие решений является самым важным видом деятельности, выполняемой менеджерами в деловых организациях всех типов и на любом уровне. Это тот самый вид деятельности, который лучше всего характеризует поведение менеджеров и который отличает управление от другой социальной деятельности человека.

Маркетинговая политика ООО «Эстель», направленная на расширение и укрепление деловых связей, способствует в современных динамично меняющихся условиях конкуренции эффективному продвижению продаваемой продукции и удержанию прочных позиций на рынке.

В работе ООО «Эстель» были выделены следующие проблемы и предложены альтернативы решения:

1. Торговые залы относительно небольшие и выставлено немного образцов мебели.
2. ООО «Эстель» не уделяет внимания маркетинговым исследованиям, что осложняет поиск для нее товаров и увеличивает неопределенность в будущих результатах при продажах.
3. ООО «Эстель» не использует в своей деятельности стимулирование сбыта в связи с отсутствием квалифицированных специалистов, что является слабым местом маркетинга. Руководство компании размещает небольшие рекламные модули печатных изданиях.
4. Не используется компьютеризированная реклама.

Чтобы определить лучший из представленных вариантов был использован метод анализа иерархий. В результате сравнения рейтингов на основе глобального приоритета для проблемы «Увеличение выставленного ассортимента» лучший рейтинг имеет решение «Замена мебели стендами с ее изображениями и описаниями», для проблемы «Внедрение маркетинговых исследований» – решение «Включение маркетинговых исследований в должностные обязанности штатного маркетолога, для проблемы «Внедрение стимулирования сбыта» - решение «Найм отдельного специалиста по стимулированию сбыта», для проблемы «Внедрение компьютеризованной рекламы» - решение «Создание Web-сайта и его продвижение». Данные решения набрали наибольшее количество баллов.

Расчет экономической эффективности от предложенных мероприятий показал, что дополнительная выручка составит 3 514 тыс. руб. (выручка повысится на 18%по отношению к 2014 году), дополнительные затраты – 298 тыс. руб., экономическая эффективность (прибыль) – 798 тыс. руб. То есть мероприятия выгодны для ООО «Эстель».

Список использованной литературы

1. Балдин К. В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 348 с.
2. Барышников Ю. Н. Разработка управленческого решения. – М.: РАГС, 2013. – 498 с.
3. Бест Р. Маркетинг от потребителя. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 505 с.
4. Захарова И. В., Евстигнеева Т. В. Маркетинг в вопросах и решениях. - М.: КноРус, 2013. – 348 с.
5. Зуб А. Т. Принятие управленческих решений. Теория и практика. – М.: Форум, Инфра-М, 2013. – 456 с.
6. Ивасенко А. Г., Никонова Я. И., Плотникова Е. Н. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – 303 с.
7. Кумар Н. Маркетинг как стратегия. – М.: Претекст, 2014. – 211 с.
8. Логинов В. Н. Управленческие решения. Модели и методы. – М.: Альфа-Пресс, 2014. – 647 с.
9. Лукина А.В. Маркетинг товаров и услуг. - М.: Форум, 2013. – 502 с.
10. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения. – М.: Омега-Л, 2014. – 340 с.
11. Малашенко Н. П. Маркетинг на потребительском рынке. – М.: Омега-Л, 2014. – 329 с.
12. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности / под ред. Морозова Ю. В., Гришиной В. Т. - М.: Дашков и Ко, 2013. – 423 с.
13. Мельник М. В., Егорова С. Е. Маркетинговый анализ. – М.: Рид Групп, 2014. – 464 с.
14. Пужаев А. В. Управленческие решения. – М.: КноРус, 2013. – 394 с.
15. Серова Л. С., Чуракова И. Ю. Экспертные оценки в практике принятия управленческих решений // Менеджмент сегодня, № 5, 2014, с. 31-37.
16. Смирнов Э. А. Управленческие решения. – М.: РИОР, 2013. – 348 с.
17. Урубков А. Р., Федотов И. В. Методы и модели оптимизации управленческих решений. – М.: Дело АНХ, 2014. – 561 с.
18. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2014. – 381 с.
19. Черкасова В. А. Использование современных методов оценки рыночных рисков для принятия эффективных управленческих решений // Управление корпоративными финансами, № 3, 2013, с. 19-25.
20. Чувакова С. Г. Стратегический маркетинг. – М.: Дашков и Ко, 2014. – 428 с.
21. Шеметов П. В., Радионов В. В., Никифорова Л. Е., Петухова С. В. Управленческие решения. Технология, методы и инструменты. – М.: Омега-Л, 2014. – 301 с.
22. Юкаева В. С., Зубарева Е. В., Чувикова В. В. Принятие управленческих решений. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 285 с.

Приложения

Приложение 1