Файл: Современного английского языка.pdf

41 жениях: немаркированное сочинение передается сугубо соединитель- ным союзом and или нулевым коннектором; маркированное сочинение включает разделительные отношения, следственные, разъяснительные, противительные и т.д.
Осложненно-сочиненные предложения могут трансформироваться в соответствующие полные сложносочиненные предложения с одинако- выми подлежащими или одинаковыми сказуемыми. Однако подобные трансформации демонстрируют функциональные различия данных двух типов синтаксических конструкций; в частности, у них отличается актуальное членение: актуальное членение сложносочиненного предло- жения представляет собой объединение в единый комплекс двух информационных перспектив; актуальное членение осложненно- сочиненного предложения – это одна информационная перспектива со сложной моноремой. Кроме того, сменяемость действий в осложно- сочиненном предложении делает его коммуникативно напряженной, эмоционально акцентированной синтаксической конструкцией.
Например, в английском языке: The monk understood and stepped
away from the others, joining Petride at the side of the vehicle. (R. Ludlum)
The two priests who were not restraining Fontine raced to the rented
car and began the search. (R. Ludlum)
It was time to go downstairs for breakfast, and my meeting and talking
with Lord Penross. (J.W. Brown)
Осложненно-сочиненные предложения в английском языке представляют собой осложненное предложение, построенное на основе сочинения. Сочинительные связи между частями осложненно- сочиненного предложения передаются соединительными союзами или бессоюзной связью, в татарском языке большей частью сочинение передается бессоюзной связью или союзными словами. Осложненно- сочиненное предложение передает динамизм действия, либо создает эффект напряженности, концентрирует внимание на состоянии или действия субъекта в языке, выступая как экспрессивное стилистическое средство.

42 выражения. В настоящем исследовании рассматриваются структурно- семантические и предикативные свойства предложения и его функций: конструкционные и предикативные. Теория синтаксических отношений, основанная на степени связанности слов в предложении основана на противопоставлении понятий гипотаксиса и паратаксиса.
Для того, чтобы всесторонне и полно описать строение предло- жения, необходимо рассмотреть его структурные, семантические и предикативные свойства в контексте парадигматического синтаксиса.
Именно данное рассмотрение дает нам полное представление о природе синтаксиса осложненного и сложного типа.
К средствам структурной и семантической связи, объединяющих группы синтаксических конструкций в осложненное или сложное синтаксическое целое, относится и неполнота последующих предло- жений за счет предшествующих. Данные неполные конструкции осложняют все высказывание, создавая осложненные предложения, которые представляют собой синтаксическую единицу, выраженную одна полнопредикативной, а другая включенной, одной или несколь- кими полупредикативными линиями.
Одна из важнейших особенностей развития современного теоре- тического синтаксиса – неуклонное совершенствование методики и приемов синтаксического исследования. Можно с уверенностью сказать, что в этом направлении достигнуты определенные успехи. Однако делать окончательный вывод об эффективности разных новых методик до апробирования их на вполне конкретном и достаточном материале были бы преждевременным. В ряде исследований, посвященных синтаксису, все настойчивее выдвигается описание предложения через его парадигматику. Наиболее полно и последовательно она проводится в работах Е.А. Седельникова, Н.Ю. Шведова, П. Робертс.
Хотя синтаксическая парадигматика как самостоятельный аспект синтаксического изучения используется давно, однако попытка универсализировать парадигматическое описание в качестве приема стало лишь относительно недавно. Толкование парадигматического и трансформационного анализа как способа рассмотрения сложных и осложненных предложений проводилось в исследованиях. Термино- логическое выражение «парадигматика предложения» лишает его формально-синтаксического содержания и становится частью обще- ассоциативного плана рассмотрения единиц языка в его синтаксическом преломлении, в значительной степени соприкасаясь с понятием син- таксическая синонимика. В настоящем исследовании рассматривается парадигматика предложения через призму его качественно-количест- венного показателя, которая характеризует ее сложность построения с

43 учетом структуры, семантики и степени предикативности всего выска- зывания.
В рамках анализируемого явления мы можем выявить новое языковое понятие конструктcема (constructseme) (от слова construct – конструкт понятие о ненаблюдаемых объектах науки, постулируемых для объяснения фактов, данных в наблюдении [Ахманова 1966]; seme – сема, значение), в которой заключены структурно-семантические и предикативные свойства синтаксического построения, выраженные общими свойствами части синтаксической единицы, составляющих цельное высказывание выходящей за рамки традиционного предложения, отграниченного пунктуацией и общей синтагмой, но имеющее общее смысловое целое с предыдущей конструкцией, выраженная неполно- предикативной линией, дополняющая и уточняющая базовую структу- ру. В рассмотрении любой синтаксической конструкции необходимо учитывать его предикативные свойства, так как без наличия предика- тивности нет самого предложения. Считаем, что для полного изучения синтаксического построения необходимо рассмотреть его структурные, семантические и предикативные свойства, объединенные в общее универсальное явление конструктсема.
Рассмотрим данное явление на следующем примере:
“I don‟t know the game.” says I. “That‟s for you and Mr. Bill to
decide. He‟s your playmate for the day.”I‟m going away for a while, on
business. Now, you come in and make friends with him and say you are
sorry for hurting him, or home you go, at once.” (O‟Henry)
В примере из отрывка рассказа О. Генри «Вождь краснокожих» мы выделили конструктcему That‟s for you and Mr. Bill to decide, выраженной обособленно, вынесенной за пределы полнопредикативного, базисного предложения I don‟t know the game. Данная конструктcема, выражает мысль, дополняющую базисное предложение, в которой присутствует предикативная единица в имплицитном виде. Из приведенной конструктсемы при помощи деривации можно вывести скрытую предикацию That‟s for you and Mr. Bill to decide →You should
decide yourself and Mr. Bill should do it. В отличие от парцеллиро- ванной конструкции, конструксема имеет свой предикативный центр, который выражен в имплицитной форме и более автосемантичен в плане функционирования на уровне текста, хотя семантически и структурно связана с базовым полнопредикативным предложением.
“Hello, Slug! Slug‟s the early bird that caught the worm this time.”
“Up all night watching for it, weren‟t you, Slug?”
“No more stopping up the chinks in your hut with paper, eh?”
You‟ll get a new house out of it. (Vance Palmer)

44
В вышеприведенном примере конструктсемой являются полупре- дикативные части Up all night watching for it, No more stopping up the
chinks in your hut with paper, функционирующие в предложении как добавочная конструкция к полнопредикативной части, представленная в эллиминированой форме тагсемой weren‟t you. Тагсема – синтакси- ческая присоединительная зависимая единица речи, требующая подтверждение или отрицание основного повествовательного предло- жения, которая структурно и семантически отражается в свернутом, имплицитном виде полнопредикативную часть предложения и имеет в речи смешанный вопросительно-утвердительный характер. Для воспол- нения некоторых эллиминированных конструкции есть необходимость рассмотреть их в контекстном окружении, так как только на уровне контекста есть возможность эксплицировать невыраженные конст- рукции.
I‟ve heard. Different crowds everywhere, too. All the old-timers will
be dead. Sam Tyers of Murgha… (John Morrison)
Одной из основных проблем грамматической теории на совре- менном этапе является рассмотрение предикативных синтаксических конструкций в парадигматическом аспекте. Значимость данной проб- лемы определяется ролью предикативных конструкций в языке.
Предложение, как непосредственный носитель информации, сообщае- мой говорящему слушателю в процессе коммуникации, включает в себя все составные части языкового строя: любая совокупность элементов языка, выполняющая определенную функцию, реализуется в предложении и через предложение.
Предложение как специфическая коммуникативная единица представляет собой линейное образование, сумму последовательных словесных форм, которые объединены ситуативным смыслом, иначе говоря, отражением некоторого факта действительности речи. Отсюда, синтаксис, с точки зрения традиционной лингвистики, чаще всего представлялся в понятиях линейных последовательностей, трактуемых современной лингвистической наукой как грамматико-синтагматичес- кий план выражения языка.
Лингвисты, исследовавшие в последние десятилетия предложение с точки зрения парадигматики, раскрывают такие его качества, которые казались ранее ему несвойственными в силу его речевого и языкового статуса. Следовательно, изучение парадигматизации предложения является актуальнейшей задачей развития теории синтаксиса на сегод- няшний день, на что указывают многие отечественные и зарубежные исследователи парадигматических отношений в синтаксисе [Адамец,
1966; Адмони, 1964; Бархударов, 1979; М.Я, Блох,1977; Власова, 1972;

45
Всеволодова, Дементьева, 1997; Золотова, 1982; Ломтев, 1979; Лекант,
1984; Ломтев, 1961; Москальская, 1978; Г.Г. Почепцов,1971; Распопов,
1975; Седельников,1961; Шведова, 1967; Д.С. Уорс и др.].
Изучение предложений в парадигматическом плане предполагает сведение нормативных структур системы языка и их вариантов к общим глубинным структурам. «При установлении парадигматических отношений возникает необходимость выявления основания тождества соответственных предложений и основания их различия» [Ломтев,
1961: 26-35].
Теория парадигматического синтаксиса, как пишет М.Я. Блох, с ее эмпирическим изучением фактического речевого материала и содержательныи путями установления языковых отношений в терминах синтаксико-парадигматических рядов (парадигматизация синтаксиса) восходит к формальной теории порождающей грамматики. Фундамен- тальными категориями системы понятий данной теории являются понятия ядерной предикативной конструкции и синтаксического преобразования ядерной конструкции [Блох, 2004: 187].
Предложение есть носитель предикативной информации, отне- сенной к какой-либо конкретной ситуации действительности. Выделяя парадигматический ряд на уровне предложения, парадигматический синтаксис различает морфологические и синтаксические парадигмы.
Это отличие вызвано предикативным характером основных структур синтаксической парадигматики и непредикативным характером струк- тур морфологической парадигматики. Следовательно, парадигмати- ческий ряд на уровне предложения представляет собой набор различ- ных предложений, объединенных деривационной основой. Морфоло- гическая парадигма входит в синтаксическую парадигму как ее составная часть.
Парадигматический подход к предложению выявляет его диалек- тический характер, так как в предложении различаются языковая и речевая принадлежности. С этой точки зрения, разграничение предло- жения и речи есть величина информативная. Однако синтаксическая модель предложения, противостоящая ее речевой реализации, не представляется как некая асемантическая структура. Предложение выражает обобщенные значения на любом уровне представления категорий. При этом «пропозитивная» семантика выступает как парадигматико-языковое средство формирования и передачи инфор- мации в процессе коммуникации. Предложение, являясь центральной структурно-семантической единицей синтаксиса, выступает состав- ляющим элементом на трех основных синтаксических уровнях языка: ядерном уровне с его семантикой первичных связей знаменательно-