Файл: Цель нир Методическое сопровождение открытого банка заданий для формирования функциональной грамотности обучающихся на цифровой платформе Разработка заданий для формирования функциональной грамотности обучающихся 59 классов по шести направлениям (математи.pdf

67 тенденциях трансформации школьного образования. М.: НИУ ВШЭ. URL: https://publications.hse.ru/books/228988538 11. Городецкая Н.И., Рутковская Е.Л. Формирование финансовой грамотности учащихся основной школы в современных условиях // Преподавание истории и обществознания в школе. 2019. № 3. С. 71-80.
12. Зеленцова А.В. Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика /А.В. Зеленцова, Е.А.
Блискавка, Д. Н. Демидов. М.: ЦИПСиР, КНОРУС, 2012. 112 с.
13. Ковалёва
Г.С.
Финансовая грамотность как составляющая функциональной грамотности: международный контекст // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т.1, № 2 (37). С.31–43.
14. Ковалёва Г.С., Рутковская Е.Л., Половникова А.В. Финансовая грамотность российских учащихся: состояние и динамика изменений (по результатам исследования PISA-2015) // Педагогические измерения. 2017.
№ 2. С. 14-21.
15. Лазебникова А.Ю. Практическая реализация задачи повышения финансовой грамотности школьников: состояние и проблемы //
Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т.1, № 2 (37). С.22–30.
16. Комплексная работа / В.Ю. Баранова, М.Ю. Демидова, Г.С. Ковалева, К.А.
Краснянская, М.И. Кузнецова, Н.В. Нурминская, О.А. Рыдзе; под ред. Г.С.
Ковалевой. – М.: Просвещение, 2011.
17. Концепция оценки образовательных достижений учащихся PISA-2018
[Электронный ресурс] URL: https://www.oecd.org/pisa/data/PISA-2018- draft-frameworks.pdf
18. Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 6 класс: Пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / Г.С. Ковалёва, И.П. Васильевых, Ю.Н.
Гостева, М.Ю. Демидова, Л.Ф. Иванова, Л.О. Рослова, Е.Л. Рутковская,
Л.А. Рябинина, Т.Ю. Чабан.; под ред. Г.С. Ковалёвой , Е.Л. Рутковской. –
М.: Спб., Просвещение, 2014. – 151 с. + 1 электрон.опт. диск (CD –ROM).
– (ФГОС: оценка образовательных достижений)
19. Цукерман Г.А., Ковалева Г.С., Кузнецова М.И. Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности 10– 15-летних школьников // Вопросы образования.  2011.  № 2.

68 20. Цукерман Г.А., Ковалева Г.С., Кузнецова М.И. Становление читательской грамотности, или Новые похождения Тяни-Толкая // Вопросы образования.  2015.  № 1.
21. Баранников К.А., Реморенко И.М. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 28 с.
22. Леонтьев А.А. Педагогика здравого смысла. Избранные работы по философии образования и педагогической психологии / Сост., предисл., коммент. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2016, 528 c.
23. Примерная основная образовательная программа начального общего образования. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. №1/15)
[Электронный ресурс]
//
Официальный сайт.
URL: http://fgosreestr.ru/registry/primernaya-osnovnaya-obrazovatelnaya- programma-nachalnogo-obshhego-obrazovaniya-2.
24. Примерная основная образовательная программа основного общего образования. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. №1/15)
[Электронный ресурс]
//
Официальный сайт.
URL: http://fgosreestr.ru/registry/primernaya-osnovnayaobrazovatelnaya- programma-osnovnogo-obshhego-obrazovaniya-3/.
25. Результаты международного исследования PISA 2015 (краткий отчет на русском языке) [Электронный ресурс] // Cайт Центра оценка качества
ИСРО РАО. URL: http://centeroko.ru/pisa15/pisa15_pub.html.
26. Рослова Л.О. Функциональная математическая грамотность: что под этим понимать и как формировать. Педагогика. 2018. №10. С. 48-55.
27. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Официальный сайт. URL: https://fgos.ru/.
28. Холодная М. А. Приоритеты современного школьного образования: способность адаптироваться к социуму или интеллектуальное развитие и воспитание? // Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России «Психология и современное российское образование»
(8–12 декабря 2008 г., Москва). − М., 2008.

69 29. A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas / Committee on Conceptual Framework for New K-12 Science
Education Standards. National Research Council. Washington, DC: The
National Academies Press. 2012.
30. International science benchmarking report. Taking the lead in science education: forging Next-Generation Science Standards. / Achieve. 2010.
31. Science syllabus. Primary. 2014. Ministry of Education, Singapore.
32. Amabile, T. (1983), “The social psychology of creativity: A componential conceptualization”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 45/2, pp.
357-376.
33. World Economic Forum (2016) New Vision for Education: Fostering Social and
Emotional
Learning through
Technology. https://www.weforum.org/ reports/new-vision-for-education-fostering-social-and-emotional-learning- through-technology
34. Chen, C., Himsel, A., Kasof, J., Greenberger, E., Dmitrieva, J. (2006),
“Boundless creativity: evidence for the domain generality of individual differences in creativity”, The Journal of Creative Behavior, Vol. 40/3, pp. 179-
199.
35. Framework for the Assessment of Creative Thinking in PISA-2021 (in press)
36. Kaufman, J. & Beghetto, R.A. (2009). Beyond Big and Little: The Four C Model of Creativity. Review of General Psychology, 13 (1), 1–12.
37. Kaufman, J. and J. Baer (2004), “Sure, I'm creative -- but not in mathematics!:
Self-reported creativity in diverse domains”, Empirical Studies of the Arts, Vol.
22/2, pp. 143-155.
38. Partnership for 21st Century Schools [P21]. (2011). Framework for 21st century learning. http://www.p21.org/overview/skills-framework
39. Plucker, J., R. Beghetto and G. Dow (2004), “Why isn't creativity more important to educational psychologists? Potentials, pitfalls, and future directions in creativity research”, Educational Psychologist, Vol. 39/2, pp. 83-96.
40. Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Hooper, M. (eds) (2017) Methods and Procedures in PIRLS 2016 . Retreived from: Boston College, TIMSS and PIRLS
International
Study
Center website: http://timssandpirls.bc.edu/pirls2016/international-results/wp- content/uploads/structure/CompletePDF/P16-PIRLS-International-Results-in-
Reading.pdf

70 41. Modern Languages: learning, teaching, assessment. A Common European
Framework of Reference, CCdan (95) 5 Rev. IV, Strasbourg.
42. PISA-2018-draft-frameworks: https://www.oecd.org/pisa/data/PISA-2018- draft-frameworks.pdf
43. Forsyth, B.H. and Lessler, J.T. (2004). Cognitive Laboratory Methods: A
Taxonomy // Measurement Errors in Surveys. Edited by Paul P. Biemer, Robert
M. Groves, Lars E. Lyberg, Nancy A. Mathiowetz, S. Sudman 2004. P. 393-418. https://doi.org/10.1002/9781118150382.fmatter.
44. Levine R., Huberman M., and Buckne K. (2002) The Measurement of
Instructional Background Indicators: Cognitive Laboratory Investigations of the
Responses of Fourth and Eighth Grade Students and Teachers to Questionnaire
Items. U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics,
NCES 2002–06, Washington, DC. 295 p.
45. Schwarz, N. Cognitive Aspects of Survey Methodology // Applied Cognitive
Psychology 21: 277–287 (2007) Published online in Wiley InterScience
(www.interscience.wiley.com) DOI: 10.1002/acp.1340 46. Kautz T., Heckman J., Diris R., Weel B., Borghans L. (2014), Fostering and measuring skills: Improving cognitive and non - cognitive skills to promote lifetime success, OECD Education Working Papers, No. 110, OECD Publishing,
Paris, http://dx.doi.org/10.1787/5jxsr7vr78f7-en.
47. OECD (2016), PISA 2015 Results (Volume 1): Excellence and Equity in
Education,
PISA,
OECD,
Publishing,
Paris, p. 179-183 http://dx.doi.org/10.1787/9789264266490-en.
48. OECD (2017), PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science,
Reading, Mathematic, Financial Literacy and Collaborative Problem Solving, revised edition, PISA, OECD Publishing, Paris. p.65-80 (определение – p.67).
49. OECD (2018), PISA 2021 Mathematics Framework (First Draft), PISA, OECD
Publishing, Stockholm, p.46.
50. OECD Governing Board PISA 2021 Mathematics Framework (First Draft),
April 2018 [For Official Use], p. 8, 21-22.
51. Masters G. N. A Rasch model for partial credit scoring // Psychometrika. 1982.
V. 47. №. 2. P. 149-174.
52. Rasch G. Studies in mathematical psychology: I. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. 1960.

71
Список приложений к отчёту, представленных в электронном виде
Приложение 1. Научно-методические подходы к обновлению банка заданий для формирования функциональной грамотности обучающихся 5-9 классов по шести направлениям
(математической, читательской, естественнонаучной, финансовой грамотности, глобальной компетентности и креативному мышлению)
Приложение 2. Доработанные по результатам экспертизы задания для формирования и оценки функциональной грамотности обучающихся 5-9 классов по шести направлениям функциональной грамотности
(математической, читательской, естественнонаучной, финансовой грамотности, глобальной компетентности и креативному мышлению)
Приложение 3. Заключения экспертов на задания для формирования функциональной грамотности обучающихся 5-9 классов по шести направлениям
(математической, читательской, естественнонаучной, финансовой грамотности, глобальной компетентности и креативному мышлению)
Приложение 4. Методическое обеспечение введения разработанных заданий в электронный банк заданий для формирования и оценки функциональной грамотности для проведения апробации.