Файл: Особенности заключения, изменения и расторжения рамочного договора Глава ii.rtf
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 279
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
49 Рассуждая о роли случайных условий договора, ученый писал, что они также не влияют на заключение договора, что роднит их с обычными условиями. Однако случайные условия имеют силу, если будут прямо закреплены в тексте договора. Практическая значимость таких условий проявляется в их удобстве, когда стороны могут дополнительно согласовать маловажные с точки зрения законодателя вопросы, например, в какой упаковке или каким транспортом доставить товар.
Как можно заметить, обычные и случайные условия не представляют интереса для законодателя. В данном случае имеет место быть проявление принципа диспозитивности в гражданском праве, когда сторонам предоставляется возможность формировать условия договора по своему желанию, за исключением, разумеется, установленных законом требований к существенным условиям. Таким образом, обычные и случайные условия рамочного договора особенностей не имеют.
§2. Права и обязанности сторон рамочного договора
Содержание рамочного договора определяется совокупностью прав и обязанностей его участников. Причем право и обязанность следует понимать в субъективном смысле: первое – как меру возможного поведения участника правоотношения, второе – как меру должного поведения. Между субъективным правом и юридической обязанностью существует прямая связь. По этому поводу Е.М. Хохлова писала, что «право и обязанность – парные, взаимообусловленные, нередко прямо предполагающие друг друга категории, причем не вообще, а с входящими в них корреляционными элементами. «Парность» - важнейшее свойство указанных понятий».50
Субъективное право имеет тесную связь с субъектом, личностью. Так, В.Н. Кудрявцев указывал, что характерной чертой субъективного права является его зависимость от воли индивида: «не использование своих прав не является поведением желательным и полезным; однако и считать его противоправным нет никаких оснований. Это поведение, безусловно, правомерное: использовать или не использовать свое право - дело самого субъекта. Если же это от него не зависит, тем более нет оснований для упрека его в неправомерном поведении».51
Что же касается юридической (правовой) обязанности, то она представляет собой меру необходимого, должного поведения. Г.Ф. Шершеневич писал: «правовая обязанность имеется в том случае, когда я сознаю, что я должен, а другой может требовать».52 Несмотря на простоту данного определения, следует признать его точно выражающим суть вопроса.
Таким образом, права и обязанности сторон в договоре корреспондируют друг другу: если у одного субъекта есть право, то у другого есть обязанность.
В рамочном договоре систему прав и обязанностей необходимо рассматривать через призму его вертикальной структуры, то есть выделять наличие таковых в общем (генеральном, базовом) договоре и в специальных (конкретных) договорах.
Какими правами и обязанностями обладают стороны общего рамочного договора? По мнению В. Нестолия, рамочный договор «создает лишь психологическую уверенность в том, что контрагент поставлен в некие «рамки», «никуда не денется»». Далее по тексту автор пишет: ««рамочный договор» вообще не есть договор, он не порождает обязательства или другого относительного правоотношения, не порождает и абсолютных прав».53
Конечно, роль рамочного договора в регулировании гражданского оборота на настоящий момент представляется неоднозначной. Действительно, как уже отмечалось в настоящей работе выше, заключение такого договора сопряжено со значительными правовыми рисками и само по себе, к сожалению, не создает правовых гарантий для сторон – строго говоря, не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Напомним, это происходит в силу того, что рамочный договор сам по себе не содержит существенных условий, что является основанием для признания его незаключенным. Преодоление проблемы отсутствия обеспечительной функции рамочного договора – один из ключевых вопросов теории и практики.
Вместе с тем, утверждение В. Нестолия о «психологической функции» рамочного договора представляется весьма сомнительным. О какой психологической уверенности можно говорить, применительно к профессиональным участникам рынка (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям), которые осуществляют деятельность на свой риск ради систематического получения прибыли – остается совершенно неясным. Конечно, рамочный договор может заключаться и с потребителями – к этому нет никаких преград, однако, даже с учетом этого было бы, по меньшей мере, наивно полагать, что в рыночных отношениях вообще можно оперировать такими понятиями, как «психологическая уверенность» и «никуда не денется».
Помимо этого, вызывает недоумение склонность автора к резким выражениям типа «вообще не договор». Попытаться обосновать позицию В. Нестоля можно только одним образом: вероятно, автор апеллирует к доводу о том, что рамочный договор в силу отсутствия своей обеспечительной функции не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности, т.е. не соответствует определению договора, которое закреплено в п.1 ст. 420 ГК РФ. Однако если взглянуть на рамочный договор несколько отвлеченно, то станет ясно, что договор – это когда стороны договорились, пришли к согласию, сложили вместе свои воли и единонаправили их. Представляется, что хотя в узко-правовом смысле, рамочный договор не порождает прав и обязанностей, в общем доктринальном смысле смотреть на сущность договора следует шире. Подтверждением этому служит определение договора, закрепленное в ст. 1101 Гражданского кодекса Франции: «договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед одним или несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или не делать чего-либо». В.А. Белов, рассуждая о понятии и роли договора, писал: «само понятие о договоре как соглашении (согласии, консунсусе) свидетельствует о его основном назначении – взаимном согласовании и взаимном ограничении индивидуалистических интересов и произвола его участников посредством частноправового регулирования своего поведения».
54 Как видно, в данном случае договор трактуется шире, чем в российском гражданском законодательстве. Следует признать такую трактовку более верной и обратить на нее внимание.
Следующий вопрос – права и обязанности сторон, вытекающие из договоров-приложений. По этому поводу необходимо отметить следующее.
Как уже неоднократно указывалось, договоры-приложения к рамочному договору содержат конкретные условия. Согласовывая эти условия, стороны выражают свою волю на возникновение друг у друга прав и обязанностей. В этом смысле, договор-приложение о поставке товара будет отличаться от обычного договора поставки только тем, что на последний не будут распространяться общие условия рамочного договора. Иными словами, договор-приложение будет содержать все те, условия которые он должен иметь в соответствии с требованиями закона, а также условия, о включении которых заявят стороны. Кроме этого, общие условия рамочного договора также будут подлежать применению.
§3. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения рамочного договора. Ответственность сторон по договору
В свое время Е. Годэмэ обращал внимание на следующее: «существенное действие обязательства заключается в том, что оно порождает право на исполнение, санкционированное правом понуждения к исполнению». Развивая свою мысль, ученый указывал на необходимость изучения данного вопроса по четырем отделениям: исполнение нормальное; неисполнение, за которое должник не отвечает; неисполнение, за которое должник отвечает; общие средства обеспечения исполнения».55 Рассуждал на тему исполнения договорных обязательств и С.В. Сарбаш, который отмечал, что «юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательства».56
Нормальное исполнение обязательства можно рассматривать как результат и процесс. В первом случае мы говорим о том, что стороны удовлетворили желаемый субъективный интерес, т.е. их действия привели к ожидаемому завершению обязательства. К исполнению как результату можно применить выражение «исполнение является нормальным» или «исполнение состоялось нормальным (надлежащим) образом». Например, если произошла купля-продажа товара, то нормальным исполнением будет являться передача качественного товара и права собственности на него, с одной стороны, и уплата покупной цены – с другой стороны.
Что же касается характеристики исполнения как протяженного во времени процесса, то в таком виде его можно понимать как совокупность действий, которые объективно являются направленными на достижение полезного результата, в котором заинтересованы стороны. Например, при поставке товара партиями имеет место длящееся исполнение договора, при котором покупатель сохраняет субъективный интерес до тех пор, пока все партии товара не будут ему доставлены, а продавец – пока не получит оплату всего поставленного товара.
Иными словами, нормальное исполнение как процесс направлено на получение нормального исполнения как результата. И, разумеется, стороны должны предпринять все от них зависящие меры, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом.
Рамочный договор, являясь организационным договором, направлен на создание длительных деловых связей между субъектами. В этом смысле можно сказать, что, заключая такой договор, стороны намереваются придать своим дальнейшим отношениям организованный вид, т.е. упорядочить их соответствующим образом. В то же время организация отношений не имеет самостоятельной ценности сама по себе и не может быть оторвана от имущественных интересов сторон. По этой причине в том случае, когда стороны рамочного договора условились о порядке, сроках и количестве заключаемых в будущем договоров-приложений, исполнением рамочного договора следует признавать собственно заключение имущественных договоров. Такое исполнение будет являться надлежащим при соблюдении всех предписываемых рамочным договором общих условий. Например, если в рамочном договоре определен порядок заключения договоров-приложений, который впоследствии не будет соблюден, то такое исполнение нельзя будет признать надлежащим.
Что же касается надлежащего исполнения договоров-приложений, то в данном случае будут иметь непосредственное применение условия конкретного договора (поставки, купли-продажи, оказания услуг и т.д.), условия рамочного договора и общие правила исполнения обязательств, которые также именуются принципами исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.57
Несмотря на то, что действующий Гражданский кодекс РФ не содержит дефиниции надлежащего исполнения, такое определение можно вывести из буквального толкования ст. 309 ГК РФ. По смыслу данной статьи надлежащее исполнение представляет собой такое исполнение, которое осуществляется в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Принцип надлежащего исполнения означает, что исполнение должно быть осуществлено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом.
Принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК и в качестве общего правила предписывает обязательность исполнения обязательства в натуре, т. е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки.
Важно отметить, что оба принципа имеют диспозитивный характер, тем самым позволяя сторонам сформулировать собственные правила и руководствоваться ими в своих отношениях.
Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства порождают определенные негативные последствия. Это связано с тем, что такое поведение подрывает основу обязательственного правоотношения и создает угрозу его существованию.
Теоретические и практические вопросы юридической ответственности в разное время становились предметом исследований многих ученых. Так, О.С. Иоффе писал следующее: «ответственность по социалистическому праву следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка».58
В. А. Тархов полагал, что «юридическая ответственность во всяком случае в любом аспекте охватывается понятием обязанности (необходимости) дать отчет в своем поведении».59 Рассуждая о юридической природе ответственности и многочисленных подходах к ее пониманию, С.Н. Братусь указывал, что «проблема ответственности – одна из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук»60. Л.Г. Ефимова отмечает, что гражданско-правовой ответственности как виду юридической ответственности свойственны все признаки последней: «во-первых, это одна из форм государственного принуждения; во-вторых, ответственность применяется только к лицам, допустившим правонарушение, в-третьих, ответственность может применяться только уполномоченными государственными или иными органами; в-четвертых, ответственность правонарушителей заключается в применении к ним предусмотренных законом мер».61 Заслуживает внимания также позиция И.С. Самощенко, который выделял активную и ретроспективную ответственность. По мнению автора, ретроспективная ответственность есть «ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам». Следует обратить внимание, что ученый определял ретроспективную ответственность как общественное отношение, которое складывается «между лицом, совершившим поступок, и народом, классом, организацией, государством».
Как можно заметить, обычные и случайные условия не представляют интереса для законодателя. В данном случае имеет место быть проявление принципа диспозитивности в гражданском праве, когда сторонам предоставляется возможность формировать условия договора по своему желанию, за исключением, разумеется, установленных законом требований к существенным условиям. Таким образом, обычные и случайные условия рамочного договора особенностей не имеют.
§2. Права и обязанности сторон рамочного договора
Содержание рамочного договора определяется совокупностью прав и обязанностей его участников. Причем право и обязанность следует понимать в субъективном смысле: первое – как меру возможного поведения участника правоотношения, второе – как меру должного поведения. Между субъективным правом и юридической обязанностью существует прямая связь. По этому поводу Е.М. Хохлова писала, что «право и обязанность – парные, взаимообусловленные, нередко прямо предполагающие друг друга категории, причем не вообще, а с входящими в них корреляционными элементами. «Парность» - важнейшее свойство указанных понятий».50
Субъективное право имеет тесную связь с субъектом, личностью. Так, В.Н. Кудрявцев указывал, что характерной чертой субъективного права является его зависимость от воли индивида: «не использование своих прав не является поведением желательным и полезным; однако и считать его противоправным нет никаких оснований. Это поведение, безусловно, правомерное: использовать или не использовать свое право - дело самого субъекта. Если же это от него не зависит, тем более нет оснований для упрека его в неправомерном поведении».51
Что же касается юридической (правовой) обязанности, то она представляет собой меру необходимого, должного поведения. Г.Ф. Шершеневич писал: «правовая обязанность имеется в том случае, когда я сознаю, что я должен, а другой может требовать».52 Несмотря на простоту данного определения, следует признать его точно выражающим суть вопроса.
Таким образом, права и обязанности сторон в договоре корреспондируют друг другу: если у одного субъекта есть право, то у другого есть обязанность.
В рамочном договоре систему прав и обязанностей необходимо рассматривать через призму его вертикальной структуры, то есть выделять наличие таковых в общем (генеральном, базовом) договоре и в специальных (конкретных) договорах.
Какими правами и обязанностями обладают стороны общего рамочного договора? По мнению В. Нестолия, рамочный договор «создает лишь психологическую уверенность в том, что контрагент поставлен в некие «рамки», «никуда не денется»». Далее по тексту автор пишет: ««рамочный договор» вообще не есть договор, он не порождает обязательства или другого относительного правоотношения, не порождает и абсолютных прав».53
Конечно, роль рамочного договора в регулировании гражданского оборота на настоящий момент представляется неоднозначной. Действительно, как уже отмечалось в настоящей работе выше, заключение такого договора сопряжено со значительными правовыми рисками и само по себе, к сожалению, не создает правовых гарантий для сторон – строго говоря, не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Напомним, это происходит в силу того, что рамочный договор сам по себе не содержит существенных условий, что является основанием для признания его незаключенным. Преодоление проблемы отсутствия обеспечительной функции рамочного договора – один из ключевых вопросов теории и практики.
Вместе с тем, утверждение В. Нестолия о «психологической функции» рамочного договора представляется весьма сомнительным. О какой психологической уверенности можно говорить, применительно к профессиональным участникам рынка (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям), которые осуществляют деятельность на свой риск ради систематического получения прибыли – остается совершенно неясным. Конечно, рамочный договор может заключаться и с потребителями – к этому нет никаких преград, однако, даже с учетом этого было бы, по меньшей мере, наивно полагать, что в рыночных отношениях вообще можно оперировать такими понятиями, как «психологическая уверенность» и «никуда не денется».
Помимо этого, вызывает недоумение склонность автора к резким выражениям типа «вообще не договор». Попытаться обосновать позицию В. Нестоля можно только одним образом: вероятно, автор апеллирует к доводу о том, что рамочный договор в силу отсутствия своей обеспечительной функции не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности, т.е. не соответствует определению договора, которое закреплено в п.1 ст. 420 ГК РФ. Однако если взглянуть на рамочный договор несколько отвлеченно, то станет ясно, что договор – это когда стороны договорились, пришли к согласию, сложили вместе свои воли и единонаправили их. Представляется, что хотя в узко-правовом смысле, рамочный договор не порождает прав и обязанностей, в общем доктринальном смысле смотреть на сущность договора следует шире. Подтверждением этому служит определение договора, закрепленное в ст. 1101 Гражданского кодекса Франции: «договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед одним или несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или не делать чего-либо». В.А. Белов, рассуждая о понятии и роли договора, писал: «само понятие о договоре как соглашении (согласии, консунсусе) свидетельствует о его основном назначении – взаимном согласовании и взаимном ограничении индивидуалистических интересов и произвола его участников посредством частноправового регулирования своего поведения».
54 Как видно, в данном случае договор трактуется шире, чем в российском гражданском законодательстве. Следует признать такую трактовку более верной и обратить на нее внимание.
Следующий вопрос – права и обязанности сторон, вытекающие из договоров-приложений. По этому поводу необходимо отметить следующее.
Как уже неоднократно указывалось, договоры-приложения к рамочному договору содержат конкретные условия. Согласовывая эти условия, стороны выражают свою волю на возникновение друг у друга прав и обязанностей. В этом смысле, договор-приложение о поставке товара будет отличаться от обычного договора поставки только тем, что на последний не будут распространяться общие условия рамочного договора. Иными словами, договор-приложение будет содержать все те, условия которые он должен иметь в соответствии с требованиями закона, а также условия, о включении которых заявят стороны. Кроме этого, общие условия рамочного договора также будут подлежать применению.
§3. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения рамочного договора. Ответственность сторон по договору
В свое время Е. Годэмэ обращал внимание на следующее: «существенное действие обязательства заключается в том, что оно порождает право на исполнение, санкционированное правом понуждения к исполнению». Развивая свою мысль, ученый указывал на необходимость изучения данного вопроса по четырем отделениям: исполнение нормальное; неисполнение, за которое должник не отвечает; неисполнение, за которое должник отвечает; общие средства обеспечения исполнения».55 Рассуждал на тему исполнения договорных обязательств и С.В. Сарбаш, который отмечал, что «юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательства».56
Нормальное исполнение обязательства можно рассматривать как результат и процесс. В первом случае мы говорим о том, что стороны удовлетворили желаемый субъективный интерес, т.е. их действия привели к ожидаемому завершению обязательства. К исполнению как результату можно применить выражение «исполнение является нормальным» или «исполнение состоялось нормальным (надлежащим) образом». Например, если произошла купля-продажа товара, то нормальным исполнением будет являться передача качественного товара и права собственности на него, с одной стороны, и уплата покупной цены – с другой стороны.
Что же касается характеристики исполнения как протяженного во времени процесса, то в таком виде его можно понимать как совокупность действий, которые объективно являются направленными на достижение полезного результата, в котором заинтересованы стороны. Например, при поставке товара партиями имеет место длящееся исполнение договора, при котором покупатель сохраняет субъективный интерес до тех пор, пока все партии товара не будут ему доставлены, а продавец – пока не получит оплату всего поставленного товара.
Иными словами, нормальное исполнение как процесс направлено на получение нормального исполнения как результата. И, разумеется, стороны должны предпринять все от них зависящие меры, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом.
Рамочный договор, являясь организационным договором, направлен на создание длительных деловых связей между субъектами. В этом смысле можно сказать, что, заключая такой договор, стороны намереваются придать своим дальнейшим отношениям организованный вид, т.е. упорядочить их соответствующим образом. В то же время организация отношений не имеет самостоятельной ценности сама по себе и не может быть оторвана от имущественных интересов сторон. По этой причине в том случае, когда стороны рамочного договора условились о порядке, сроках и количестве заключаемых в будущем договоров-приложений, исполнением рамочного договора следует признавать собственно заключение имущественных договоров. Такое исполнение будет являться надлежащим при соблюдении всех предписываемых рамочным договором общих условий. Например, если в рамочном договоре определен порядок заключения договоров-приложений, который впоследствии не будет соблюден, то такое исполнение нельзя будет признать надлежащим.
Что же касается надлежащего исполнения договоров-приложений, то в данном случае будут иметь непосредственное применение условия конкретного договора (поставки, купли-продажи, оказания услуг и т.д.), условия рамочного договора и общие правила исполнения обязательств, которые также именуются принципами исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.57
Несмотря на то, что действующий Гражданский кодекс РФ не содержит дефиниции надлежащего исполнения, такое определение можно вывести из буквального толкования ст. 309 ГК РФ. По смыслу данной статьи надлежащее исполнение представляет собой такое исполнение, которое осуществляется в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Принцип надлежащего исполнения означает, что исполнение должно быть осуществлено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом.
Принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК и в качестве общего правила предписывает обязательность исполнения обязательства в натуре, т. е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки.
Важно отметить, что оба принципа имеют диспозитивный характер, тем самым позволяя сторонам сформулировать собственные правила и руководствоваться ими в своих отношениях.
Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства порождают определенные негативные последствия. Это связано с тем, что такое поведение подрывает основу обязательственного правоотношения и создает угрозу его существованию.
Теоретические и практические вопросы юридической ответственности в разное время становились предметом исследований многих ученых. Так, О.С. Иоффе писал следующее: «ответственность по социалистическому праву следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка».58
В. А. Тархов полагал, что «юридическая ответственность во всяком случае в любом аспекте охватывается понятием обязанности (необходимости) дать отчет в своем поведении».59 Рассуждая о юридической природе ответственности и многочисленных подходах к ее пониманию, С.Н. Братусь указывал, что «проблема ответственности – одна из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук»60. Л.Г. Ефимова отмечает, что гражданско-правовой ответственности как виду юридической ответственности свойственны все признаки последней: «во-первых, это одна из форм государственного принуждения; во-вторых, ответственность применяется только к лицам, допустившим правонарушение, в-третьих, ответственность может применяться только уполномоченными государственными или иными органами; в-четвертых, ответственность правонарушителей заключается в применении к ним предусмотренных законом мер».61 Заслуживает внимания также позиция И.С. Самощенко, который выделял активную и ретроспективную ответственность. По мнению автора, ретроспективная ответственность есть «ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам». Следует обратить внимание, что ученый определял ретроспективную ответственность как общественное отношение, которое складывается «между лицом, совершившим поступок, и народом, классом, организацией, государством».