Файл: antologiya-issledovaniy-kultury.doc

==565

Методы интерпретации культуры

отличаются как от чисто исторических изысканий, так и от вневременных формально-функциональных интерпретаций. Учитывая доминирование теории эволюции в биологии, нежелание отобразить ее на диаграмме, представляющей виды исследований, принятых в физической антропологии, выглядит по меньшей мере вызывающе. Физическая антропология, не признающая эволюции человека, имеет весьма странный вид. Что сделали чикагские антропологи, так это взяли дихотомию «история/наука», рожденную и взращенную в недрах культурной антропологии, и навязали ее физической антропологии (биологии). Воочию видно, как расширяется смешение и как ошибка порождает ошибку.

Интересно отметить, что некоторые социологи тоже проводят грань между «историческими» и «научными» интерпретациями. Известный польский социолог Людвиг Гумплович часто противопоставляет историческую интерпретацию методу обобщения, который он называет «научным» (1899:133, 199). В более поздние времена Роберт Э.Парк (1921:11), покойный профессор социологии Чикагского университета, отмечал: «И история, и социология изучают жизнь человека как человека. История, однако, стремится воспроизвести и объяснить конкретные события в том виде, в каком они действительно имели место в определенное время в определенном пространстве. Социология же старается выявить естественные законы и общности, имеющие отношение к природе человека и общества, которые действуют вне зависимости от времени и пространства».

Таким образом, мы видим, что эта концепция интерпретации культуры завладела антропологической мыслью в весьма сильной степени. Хотя, конечно, значимость определенного предположения отнюдь не зависит от того, сколько человек его разделяют. Ученым следует время от времени брать передышку и вместо каждодневного труда проверять и перепроверять предпосылки и постулаты, на которых основываются их исследования. Если предпосылки изначально некорректны, все исследования, базирующиеся на них, и все выводы, из них следующие, оказываются серьезно скомпрометированными.

Как уже отмечалось выше, мы считаем, что дихотомия «история /наука» некорректна. Существуют три ясно различимых процесса: исторический, эволюционный и формальнофункциональный. Неспособность современной теории антропологии различить исторический и эволюционный процессы в значительной степени понизили ее плодотворность и эффективность. Отказ признать и допустить существование эволюционного процесса, не позволил культурной антропологии

==566

Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры

выполнить наиболее важную и нужную роль: объяснить, по какому пути идет цивилизация'.

Теперь мы вернемся к нашему тезису о наличии и четком разграничении трех процессов в культуре. Более того, мы покажем, что эти три процесса различимы повсюду в природе, на всех уровнях действительности, в физических и биологических науках, равно как и в социальных. Таким образом у нас появится возможность увидеть антропологию в ее истинной перспективе на фоне науки в целом. Мы увидим, что антропология, как и другие науки — астрономия, физика, геология, биология, психология и пр., — интерпретирует факты с точки зрения трех процессов, выделяемых в природе, — исторического, эволюционного и формально-функционального.

Исторический процесс легко отличить от вневременного формально-функционального процесса. Первый занимается лишь хронологической последовательностью событий, каждое из которых уникально во времени и пространстве. Так, Наполеон покинул Эльбу, вернулся во Францию, был сослан на остров Св. Елены, где и умер. Перед нами временная последовательность событий, каждое из которых четко координировано во времени и пространстве. Каждое событие уникально, и, поскольку это так, их последовательность необратима и неповторима. Формально-функциональный подход интересует совсем иное. Он не связан с уникальностью событий, скорее его интересует их общее сходство. Предположим, мы изучаем мятежи и восстания с точки зрения формально-функционального подхода. В таком случае мятеж А интересует нас не тем, чем он отличается от других (хотя это безусловно так), но тем, чем он схож с другими мятежами. Время и место не играют роли; нам не важно, произошло восстание в декабре или в мае, во Франции или в России. Нас интересует мятеж как таковой; нам необходимо сформулировать некие общие постулаты, которые равно можно применить к любому мятежу. Нас интересует универсалия, которая сможет объяснить все частности.

Эволюционный процесс в некоторых аспектах напоминает исторический и формально-функциональный процессы. Эволюционный процесс связан с хронологической последовательностью, как и исторический процесс: Б следует за А, но предшествует В. Эволюционный процесс связан с формой и функцией, как вневременной формально-функциональный процесс: одна форма вырастает из другой и перерастает в третью. Эволюционный процесс связан с прогрессией форм посредством времени. В этом процессе временная последовательность и форма равно значимы и важны; оба сливаются в

==567

Методы интерпретации культуры

интегрированный единый процесс изменения. Поясним сказанное примером.

В эволюции приматов можно выделить три стадии: А, обезьяноподобный хвостатый четвероногий; Б, безхвостый, имеющий руки антропоид; В, человек прямоходящий. Перед нами процесс изменений, в котором время, форма и функция одинаково важны. А, Б, и В суть формы, конфигурации взаимосвязанных частей. Они формально связаны друг с другом. Они появляются в определенной неизменной последовательности и, соответственно, связаны друг с другом темпорально. И в то же время научное описание этого процесса не является историей. Мы не-имеем дело с конкретными событиями, уникальность которых имеет значимость. Мы имеем дело с классами событий; не с этой обезьяной или тем человекоподобным, но с классом обезьян и классом человекоподобных. Описание этого процесса не является также «научным» в смысле вневременного обобщения, поскольку временная последовательность для него крайне важна: Б не может появиться, пока не появился А, а появление Б определяет появление В.

Итак, мы видим, что эволюционный процесс и исторический процесс сходны тем, что оба включают временную последовательность. Отличие их заключается в том, что исторический процесс имеет дело с событиями, детерминированными определенными пространственно-временными координатами, проще говоря, с единичными событиями, в то время как эволюционный процесс имеет дело с классом событий, независимых от определенного времени и места.

Эволюционный процесс напоминает формально-функциональный процесс в том плане, что оба имеют дело с взаимоотношением формы и функции. Но эволюционный процесс связан с временными изменениями, которым подчиняются формы и функции, в то время как формально-функциональный процесс носит вневременной характер.

Общность эволюционного процесса, исторического и формально-функционального, с одной стороны, и различия между ними — с другой, объясняют тем, что исторический и формально-функциональный процессы имеют дело с одной, и только с одной фазой действительности, в то время как эволюционный процесс охватывает и включает в себя более широкий спектр явлений. Исторический процесс связан с событиями лишь во временном аспекте; формально-функциональный процесс — лишь с событиями в формальном и функциональном аспектах; эволюционный процесс рассматривает явление в формально-временном аспекте

В этой связи полезно еще раз подчеркнуть следующее поло-

==568

Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры

жение: все события определяются временными и пространственными координатами, т.е. все события происходят в пространственно-временном континууме. Выделенные нами три категории: историческая, эволюционная и формально-функциональная — не означают, что на деле существуют три различные группы явлений, одни из которых относятся к истории, но не к эволюции, другие — к формально-функциональной области, но не к истории и т.д. Выделенные нами категории определяют не различия в действительно происшедших событиях, но к концептуальным контекстам, к которым мы можем отнести действительно имевшие место события по нашей собственной воле. Любое событие может быть отнесено к любому контексту, т.е. любое событие может быть интерпретировано с исторической, эволюционной или функционалистской точки зрения. Проиллюстрируем сказанное примером: паровоз.

В действительности паровоз определен пространственновременными координатами; образно говоря, он растворён в пространственно-временном континууме. Теперь мы можем пожелать взглянуть на паровоз как на формально-временной процесс, как на временную последовательность форм, как на происхождение одной формы от предыдущих форм и соответсвенно интерпретировать его. Такой подход будет эволюционистским исследованием: «эволюция паровоза». Но нас может заинтересовать другое. Нас может не интересовать, как паровоз развивался, — нас может заинтересовать, как он работает: его структура, функции его составных частей, связь между размером котла и объемом цилиндров, внешний вид и сопротивляемость встречному потоку воздуха, форма котла и потеря силы из-за утери тепла и т.д. Это будет формальнофункциональное изучение паровоза. И у нас может возникнуть интерес иного рода: нас может заинтересовать не эволюция паровоза и не то, как он работает,— нас может заинтересовать его история. Мы можем захотеть узнать, когда, кем и где был изобретен паровоз, где он был впервые использован, в каких регионах получил распространение и т.д.

Следует помнить: паровоз всегда и везде существует одновременно в пространстве и во времени. Но как ученые мы можем по собственному желанию сконцентрировать свое внимание на одном аспекте его существования и пренебречь остальными. Мы можем проигнорировать временной аспект или формально-функциональный аспект; или же мы можем посвятить себя изучению событий в формально-временном аспекте. Короче говоря, мы можем отнести событие к любому контексту, созданному нами по нашему собственному выбору. Вся наука действует именно так (Уайт 1949, гл.1).

==569

Методы интерпретации культуры

Как уже отмечалось в этой статье, три процесса — исторический, эволюционный и формально-функциональный — различимы на любом уровне действительности, на физическом и биологическом, равно как и на культурном. Давайте теперь подтвердим этот тезис.

В физическом мире ученый по большей части занимается вневременными, формально-функциональными взаимоотношениями между событиями: ежедневное вращение Земли, сжатие и расширение металлов, взаимодействие атомов, расщепление молекул, притяжение и отталкивание заряженных частиц и т.д. В исследованиях подобного рода явлений ученого интересуют изменения формальных и функциональных отношений между явлениями. В действительности каждое событие единично: каждое определяется особенными временными и пространственными координатами. Но для физика это может не иметь значения; ему все равно, происходит ли расширение железного бруска при нагревании в понедельник или во вторник, в Нью-Йорке или в Нью Джерси. Он, если можно так выразиться, абстрагирует событие от актуального пространственно-временного континуума и исследует его так, как будто оно от него независимо. Не интересует физика и конкретный брусок железа; подойдет любой из неопределенного класса брусков. Физик может повторить свой эксперимент, он может нагревать брусок железа вновь и вновь. Или же он может нагревать один брусок определенного класса за другим. Он может повернуть процесс вспять: сперва нагреть брусок, потом охладить его; он может заморозить воду, а потом растопить лед.

Перед нами примеры явлений, наблюдаемых во вневременном формально-функциональном аспекте; физик рассматривает их как повторяющиеся и обратимые процессы. Он описывает их в терминах вневременного обобщения. В такой ипостаси он — ни историк, ни эволюционист; он просто структуралист (формалист) и функционалист.

Вневременной формально-функциональный аспект физического феномена, возможно, наиболее бросается в глаза из всех трех аспектов, представленных в физическом мире. В самом деле, многие антропологи называют обобщающие описания вневременных формально-функциональных процессов «физическим методом». Но физика гораздо шире, она включает в себя и историю, и эволюцию.

Ученый, изучающий физический мир, зачастую заинтересован в хронологической последовательности единичных событий. Таково, например, образование Земли. Оно случилось лишь однажды. Оно произошло в определенное время в определенном месте при особенных обстоятельствах. Это событие ни-