Файл: Безверхов, Шевченко учебное пособие.doc

Абсолютное большинство преступлений, предусмотренных ст. 167, совершается лицами в возрасте от 30 до 50 лет с низким общеобразовательным уровнем и невысоким социальным статусом. Именно такая группа лиц более всего ощущает свою неспособность адаптироваться к требованиям быстроменяющейся реальности, неудовлетворенность своим социальным статусом и материальным положением. В такой группе велики психологическая напряженность, озлобленность, чувство зависти. Отличительными индивидуально-психологическими особенностями личности виновных в умышленном уничтожении и повреждении имущества, особенно в совершении его квалифицированных видов, являются импульсивность, агрессивность и склонность к насилию.

Криминологическая характеристика личности преступников, совершивших неосторожные уничтожение и повреждение имущества (ст. 168), говорит об их разноликом характере. Данное обстоятельство объяснимо. Анализируемые посягательства осуществляются в самых разных областях и сферах общественных отношений и обусловливаются далеко неодинаковыми обстоятельствами. Эти преступные деяния связаны с нарушениями как правил поведения в быту, так и общих и специальных правил предосторожности, безопасности при использовании технических средств и других источников повышенной опасности, с невыполнением или ненадлежащим выполнением профессиональных и служебных обязанностей.

Среди субъектов, виновных в совершении неосторожных уничтожения и повреждения имущества, преобладают лица мужского пола, что объясняется их преимущественным участием в деятельности по обращению с источниками повышенной опасности. Большой процент преступников по ст. 168 УК – это лица среднего возраста.

Нравственно-психологические свойства личности виновных в неосторожном причинении соответствующего имущественного вреда характеризуются не только недооценкой этими лицами общественной опасности нарушения действующих общих и специальных норм и правил, но и беспечным, безрассудным, безразличным отношением к социальным благам и ценностям (иногда даже принадлежащим самому неосторожному правонарушителю). Многим лицам, совершающим рассматриваемые преступления, присущи такие качества, как эгоизм, безразличие к последствиям своих действий, формальное отношение к правилам эксплуатации источников повышенной опасности в быту, на работе, во время отдыха. У ряда лиц, виновных в неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества, искажены ценностно-нормативные ориентации личности и наблюдается легкомысленно безответственное и (или) невнимательное (халатное) поведение.

В науке остается дискуссионным вопрос о криминологической классификации (типологии) личности преступника, совершающего общественно опасное деяние по неосторожности, в том числе неосторожное уничтожение и повреждение имущества. Устоялась теория, согласно которой преступник как личность отличается от других людей тем, что он совершает преступление вследствие присущих ему антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к общественным интересам и ценностям¹¹⁸. В неосторожных преступлениях, к которым относятся и посягательства, предусмотренные ст. 168 УК, асоциальные качества, антиобщественная ориентация поведения виновных проявляются далеко не так часто. Напротив, более распространены случаи, когда лица совершают ошибку в должных и необходимых действиях в быту, на работе, во время отдыха. Именно эта ошибка приводит к наступлению общественно опасных последствий. Такое положение послужило выдвижению концепции, согласно которой лица, виновные в совершении этих и других неосторожных преступлений, следует отнести к «случайным» преступникам. Последние по своим социальным признакам не отличаются от тех, кто ведет себя устойчиво правомерно¹¹⁹. Поэтому ряд из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 168, можно рассматривать как результат неумелых действий виновных в сложной жизненной ситуации. Ведь определенная часть этих преступлений связана с незнанием (неполным знанием) правил предосторожности и безопасности в профессиональной или бытовой деятельности либо с неумением их применять в конкретной обстановке, например, из-за недостаточной профессиональной подготовки или малого жизненного опыта. В быту и на производстве такие лица характеризуются по-разному. Среди них есть те, у которых доминируют негативные личностные качества. Среди них есть и законопослушные граждане. Указанный тип личности в нашей классификации может быть признан даже преобладающим. В этиологии преступного поведения значительным моментом являются психофизиологические дефекты и временные состояния личности, которые осложняют адекватное восприятие и оценку ситуации, а также выбор правильного решения¹²⁰. Такие элементы в поведении правонарушителей следует изучать, можно прогнозировать и предупреждать.

Однако еще раз подчеркнем, что далеко не всех, кто совершает неосторожные преступления против собственности, можно отнести к «случайным» преступникам. Даже обычное наблюдение показывает, что неосторожное уничтожение (повреждение) – нередко негативный итог явно пренебрежительного отношения виновных лиц к действующим правилам безопасности. По данным криминологических исследований, не менее 55-60% нарушений соответствующих правил совершаются осознанно, в обычной, а не экстремальной ситуации¹²¹. Сказанное позволяет выделить в контингенте соответствующих преступников ситуационный (ситуативный) тип, и даже (что встречается несколько реже) злостный тип.

Что касается ситуативного типа, это лица, которые совершают преступления, предусмотренные ст. 168, часто в силу проявления таких негативных личных качеств, как несобранность, невнимательность, небрежность. При этом наблюдается определенная параллель между характером таких людей, их поведением в быту, на работе и использованием ими источников повышенной опасности. Недисциплинированность и халатность в социальной жизнедеятельности вообще проявляются и в процессе обращения с огнем и иными объектами опасности. К рассматриваемой категории относятся в основном люди меланхоличные, слабохарактерные.

Злостный тип личности виновного в неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества, как наименее распространенный, характеризуется неоднократным (систематическим) нарушением действующих норм и правил, проявлением пренебрежительного отношения к требованиям закона. Такой тип самим своим поведением создает опасную ситуацию, которая в дальнейшем выходит из-под контроля нарушителя и вызывает вредные последствия. По характеру это неуравновешенные люди либо это лица, излишне самоуверенные, эгоисты с низким уровнем правовой культуры

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы особенности субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 и 168 УК РФ?

2. Назовите субъективные признаки, отграничивающие уничтожение (повреждение) чужого имущества от террористического акта и диверсии.

3. Охарактеризуйте субъектов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 167 УК РФ.

5. Квалифицирующие признаки умышленных уничтожения и повреждения имущества

Действующее уголовное законодательство России устанавливает повышенную ответственность за умышленные уничтожение и повреждение имущества при квалифицирующих обстоятельствах. В ч. 2 ст. 167 УК названо три таких обстоятельства. Уголовный закон предусматривает усиление ответственности за совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества (1) из хулиганских побуждений, (2) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, а также (3) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. По данным статистики, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, в 2003 г. зарегистрировано 13 тыс., в 2006 г. – 18 тыс., в 2007 г. – 17,6 тыс., в 2008 г. – 16,3 тыс.

Дифференциация уголовной ответственности за указанные преступления, проводимая посредством института квалифицирующих обстоятельств, позволяет выделить среди них признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны преступления.

К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим объективную сторону преступления, следует отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, а также совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Различение указанных квалифицирующих обстоятельств с точки зрения соотнесения их с более дробными компонентами состава преступления позволяет говорить о квалифицирующем признаке умышленных уничтожения и повреждения, указывающем на способ совершения преступления – совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, и о квалифицирующем признаке названных посягательств, характеризующем вторичные (дополнительные) общественно опасные последствия этих преступлений – совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим субъективную сторону преступления, необходимо отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества из хулиганских побуждений.

Рассмотрим подробнее каждый извыше названных квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества.

Одним из квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества является совершение указанных преступных деяний из хулиганских побуждений. Это альтернативный квалифицирующий признак, который касается субъективной стороны преступления и при этом указывает на особую мотивацию поведения виновного. Этот признак включен в ч. 2 ст. 167 Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». При этом следует подчеркнуть, что хулиганский мотив впервые назван законодателем в качестве признака состава преступления против собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого (подсудимого) грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Возвращаясь к анализу «хулиганских побуждений» как квалифицирующего признака умышленного уничтожения или повреждения имущества, заметим, что дифференциация ответственности здесь криминологически и юридически обоснована. Порядка 4% преступлений, предусмотренных ст. 167, совершаются из хулиганских побуждений¹²². Опасность содеянного в данном случае повышается в связи с появлением дополнительного объекта. Как уже отмечалось, наряду с отношениями собственности это преступление нарушает общественный порядок. В названном квалифицирующем обстоятельстве находят отражение такие неприглядные стороны и черты личности виновного, как бесчинство, пьяная удаль, исключительная аморальность и др. При этом виновный действует открыто и дерзко, желая продемонстрировать окружающим свои антиобщественные установки. На наш взгляд, и со стороны потерпевших эти деяния воспринимаются как опасные для жизни, здоровья и неприкосновенности личности, так как агрессия преступника, направленная на имущество, вполне может выбрать своей целью права и свободы человека. Очевидно, что «хулиганское» уничтожение (повреждение) имущества может легко трансформироваться в тяжкие преступления против личности.

Легальное определение «хулиганских побуждений» применительно к преступлениям, предусмотренным п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, дано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В соответствии с последним как совершенное из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Отсюда, под хулиганскими побуждениями применительно к ст. 167 следует понимать мотивацию преступного поведения виновного, которая вызывает у него решимость умышленно уничтожить или повредить чужое имущество на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубого пренебрежения к другим людям, пьяной удали, озорства или бесчинства, когда виновный стремится бросить открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим и совершает противоправное деяние без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для причинения имущественного ущерба, значительного для собственника или иного владельца¹²³.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167, если последние повлекли причинение потерпевшему (физическому или юридическому лицу) значительного ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45).

Хулиганский мотив – скрытое, не находящееся на поверхности явлений побуждение, в основе которого лежит иррациональная составляющая. Хулиган имеет цель в грубой форме показать свою силу, желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание агрессивным и циничным поведением. Оценивая наличие или отсутствие хулиганских побуждений в содеянном, следует обращать внимание на интенсивность и продолжительность противоправных действий, их место, время и способ совершения, содержание и направленность умысла, мотива, цели и пр.

Под уголовно наказуемым уничтожением (повреждением) имущества, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против чужой собственности и имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае умышленного причинения виновным значительного имущественного ущерба в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В практике встречаются факты уничтожения и повреждения имущества родственников и членов семьи. В этом случае установление хулиганского мотива достаточно проблематично и требует глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сопряженное с грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, когда виновный стремится бросить открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим и совершает указанное противоправное деяние без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для причинения имущественного ущерба, значительного для собственника или иного владельца, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 как совершенное из хулиганских побуждений. Такой же квалификации подлежит умышленное уничтожение или повреждение имущества, которое совершено по личным мотивам, одновременно сопряженным (совмещенным) с хулиганскими побуждениями.

Напротив, если установлено наличие личных неприязненных отношений между виновным и его близкими либо аморальное или противоправное поведение самих жертв перед совершением указанных преступлений и отсутствие умысла у виновного на грубое нарушение общественного порядка и на проявление явного неуважения к обществу, то квалификация уничтожения и повреждения имущества по признаку «совершение из хулиганских побуждений» исключается. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 15 ноября 2007 г. № 45 применительно к разграничению хулиганства и преступлений против личности дал следующее разъяснение. С учетом того обстоятельства, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213, должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.