Файл: Недобросовестная конкуренция понятие и формы.docx

Понятие параллельного импорта тесно связано с понятием «исчерпания права», которое заключается в том, что правообладатель после введения в гражданский оборот товаров, работ и услуг утрачивает право на осуществление контроля и ограничения последующей перепродажи [6, с. 94.]. В соответствии с отечественным законодательством исчерпание права на товарный знак - это ограничение исключительного права, заключающееся в утрате контроля правообладателя за дальнейшей судьбой товара после правомерного введения его в гражданский оборот самим правообладателем или его уполномоченным лицом, то есть, исключительное право признается исчерпанным. Правовую основу исчерпания права составляются соответственно положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 1252, 1484, 1487, 1515 [3, с. 85].

До недавнего времени в России параллельный импорт был запрещен. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ использование товарного знака в любой форме без согласия его обладателя признается незаконным. В литературе давно уже отмечалось о необходимости легализации параллельного импорта. Так, Е.Н. Фукс указывает на то, что такая легализация должна быть точечной и направленной на определенные группы товаров, недоступные на внутреннем рынке, находящиеся в дефиците или цены, на которые необоснованно завышены, поскольку принцип исчерпания должен соблюдать баланс интересов потребителей, правообладателей и отечественных производителей [11, с. 62]. Аргументы за введение параллельного импорта встречаются не только в научной литературе, но и становятся доводами при судебных спорах. Так, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу ООО «ПАГ», в которой содержались такие обстоятельства как первостепенное значение российских потребителей, вынужденных переплачивать за оригинальный товар вследствие действия регионального принципа исчерпания права; кроме того, отмечалось, что нарушаются и общественные интересы, поскольку при выполнении государственного или муниципального заказа заказчик вынужден расходовать больше бюджетных средств [7].

Вместе с тем, КС РФ признал оспариваемые нормы гражданского законодательства соответствующим Конституции, однако дал такое толкование этим нормам

---

, которое по сути нейтрализовало их действие за счет ограничений на применение гражданско-правовой ответственности, поддержав тем самым не правообладателей, а параллельных импортеров [1, с. 48]. Данной проблеме уделялось внимание и законодателей стран-участниц ЕАЭС. С момента создания ЕАЭС вопрос о правовом регулировании конкуренции являлся одним из основных институциональных приоритетов [2, с. 76]. Одним из решений этой проблемы стала возможность регистрации товарного знака ЕАЭС, что позволило найти компромисс между территориальной ограниченностью и свободой экономических отношений, что в конечном итоге привело к балансу между участниками международного гражданского оборота [4, с. 55].

С февраля 2022 года мировая общественность столкнулась с непредвиденным глубочайшим экономическим кризисом. Для России это обернулось введением крупномасштабных беспрецедентных санкций, затронувших все без исключения отрасли экономики, в связи с чем, необходимо обратить внимание, что в настоящий момент государство заявляет о решении первостепенной задачи – необходимости обеспечения экономической безопасности страны в условиях санкционных ограничений. Ведение политических, по сути искусственных и неправомерных, ограничений на осуществление реализации многих зарубежных товаров, работ и услуг вызвало формирование определённого дефицита на рынке и необоснованного с точки зрения рыночных отношений роста цен. Со стороны государства последовала ожидаемая и давно созревшая реакция на агрессивные экономические меры недружественных стран. 29 марта 2022 г. Правительство Российской Федерации приняло решение разрешить ввоз в страну востребованных оригинальных товаров иностранного производства без согласия правообладателей, одновременно отменив административную ответственность за параллельный импорт. При этом, отраслевым министерством формируется перечень таких товаров, в отношении которых будут осуществляться таможенные процедуры.

Введение указанных мер позволит наполнить рынок востребованными товарам и стабилизировать цены. С точки зрение антимонопольного регулирования запрет на параллельный импорт создает угрозу недобросовестных действий уполномоченных импортеров, с чем неоднократно на протяжении нескольких лет выступала Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. Инициатива ФАС России была поддержана Правительством в ряде первоочередных мер поддержи экономики страны. Так, в правоприменительной практике антимонопольного регулирования известны случаи, когда в силу законодательного ограничения на распространение оригинальных товаров, правообладатели и их уполномоченные импортеры, по сути, манипулировали ценами и ассортиментом, ограничивая выбор потребителей. В 2020 году ФАС России признала действия Daimler A.G. актом недобросовестной конкуренции. Компания, не согласившись с позицией государственного органа, обжаловала предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное регулирование, и постановление о привлечение к ответственности. Дело было рассмотрено тремя судебными инстанциями. Научный интерес представляет судебный акт первой инстанции, как содержащий основные тезисы данного дела. Как

---

установлено Арбитражным судом города Москвы, импортеры предпринимали попытки переговоров с Daimler A.G. путем направления запросов официальному дилеру, однако, последние игнорировали обращения о возможности приобретения партий товара независимыми импортерами. Также судом было установлено, что у компании отсутствует регламент рассмотрения подобных обращений, а соответственно не предусмотрен порядок выдачи таких разрешений. При этом, официальному дилеру АО «Мерседес-Бенц Рус» такие полномочия не были предоставлены. На этом основании суд пришел к выводу о том, что действия, выразившиеся в отказе рассмотрения запросов по существу и отсутствие процедуры их рассмотрения, свидетельствуют о создании препятствий при ввозе оригинального товара. Кроме того, как отметил суд, отсутствие в законе прямого указание на обязанность предоставлять или не предоставлять согласие использование товарного знака не означают, что бездействие по рассмотрению таких обращений не может рассматриваться как добросовестное поведение. Такое поведение правообладателя не приводит к фактической защите общественных интересов, а фактически ограничивает доступ российских потребителей к определенным товарам [23].

Указанный выше аргумент суда первой инстанции послужил основанием для отказа в удовлетворении заявления Daimler A.G. о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 11.09.2022 по делу № 1-14-163/00-08-18 и незаконным постановления ФАС России от 11.03.201 по делу № 08/04/14.33-24/2021 об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с тем, что отсутствие формально закрепленной процедуры рассмотрения обращений импортеров и отказ в рассмотрении по существу подобных обращения свидетельствует о создании препятствий при ввозе оригинального товара. В свою очередь подобное поведение (бездействие) компании-правообладателя расценено судом как недобросовестное поведение [21].

Суд кассационной инстанции поддержал доводы ФАС России и нижестоящих судебных инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции [23].

Таким образом,

---

можем констатировать, что поведение иностранных производителей оригинальных товаров, работ и услуг, в условиях действия запрета на параллельный импорт, неоднократно проявляли акты недобросовестной конкуренции, в частности ограничивая возможность приобретения партий товаров другими импортерами, что в конечном итоге не только не создавало условий охраны общественных интересов, но и приводило к манипулированию рынком, установлению необоснованных цен и создание искусственного дефицита. Введение экономических санкций послужило драйвером для давно объективно назревшей легализации параллельного импорта. Кроме того, можно сделать вывод о том, что данная мера является способом государственной борьбы с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранных производителей.

---

Глава 2. Характеристики форм проявления недобросовестной конкуренции

2.1. Недостоверная реклама как форма недобросовестной конкуренции

Регулирование конкуренции и рекламы как на законодательном уровне, так и с практической стороны, имеет точки пересечения. Данная взаимосвязь проявляется в том, что каждый экономический субъект строит свою рекламу так, чтобы раскрыть все наилучшие стороны и рычаги их работы на рынке, рассчитывая за счет этого привлечь внимание, заинтересовать покупателя и благодаря чему увеличить свой доход.

В соответствии со статистическими данными, почти 80 % товаров и услуг приобретаются благодаря качественное рекламе, чем конечно же пользуются производители. Нельзя не отметить, что в современном мире с развитием информационных технологий, потребители получают большую часть информации благодаря сети Интернет. Именно там, через различные социальные сети и мессенджеры маркетологи распространяют рекламу, повсеместно внедряя ее.

В результате этого возникает конкуренция между производителями товаров и услуг, поскольку каждый стремиться завоевать большее число покупателей, чем их оппоненты.

Ряд авторов считает ФЗ «О рекламе» производным по отношению к ФЗ «О защите конкуренции», так как если хозяйствующий субъект своими действиями нарушает первый закон, то данные действия должны быть расценены как недобросовестная конкуренция, так как они должны повлечь за собой нанесение убытков для другой стороны или нарушения ее деловой репутации.

Думается, данная теория недостаточно обоснована, поскольку данные законы являются федеральными, соответственно обладают одинаковой юридической силой.

Также, оба закона вступили в силу в 2006 году, и распределять их как общий и специальный по отношению друг к другу с точки зрения более поздней конкретизации и уточнения отдельных положений не представляется возможным.

Несмотря на то, что цели данных законов схожи, приоритетные направления их действий расходятся. Закон о рекламе обеспечивает и защищает права потребителей на достоверную и добросовестную рекламу, при этом Закон о конкуренции защищает не потребителей, а в первую очередь хозяйствующие субъекты от недобросовестных действий со стороны их конкурентов на рынке. Рассматривая правовое регулирование, реклама может быть признана ненадлежащей только когда она нарушает закон. Говоря о признании конкуренции недобросовестной, помимо закона действиями хозяйствующего субъекта могут быть нарушены обычаи делового оборота [4].

---