Файл: Обеспечение и реализация права на свободу слова и информации в Российской Федерации.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 373
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Право на свободу слова и информации в Российской Федерации
1.1 Право, как мера свободы личности
1.3 Историческое становление прав на свободу слова и информации в мире
2.1 Характеристика и содержание права на свободу слова и информации в Российской Федерации
2.2 Проблемы в обеспечении и реализации прав на свободу слова и информации в Российской Федерации
, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также ограничение свободы слова предусмотрено и в международных актах. В соответствии со статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование этими свободами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета беспристрастности правосудия.
Также, необходимо различать понятия «агитация» и «распространение информации», так в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.10.2003 № 15-П «Как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать за или против, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов» [39]. А согласно ч.3 данной статьи никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. «Сама свобода слова подразумевает под собой, что каждый человек выражает свое мнение и мысли по собственной воли, без принуждения. Так, данная статья гарантирует то, что на человека не может быть оказано какое-либо давление с целью добиться от него высказывания такого мнения. Однако, часть 3 данной статьи не может рассматриваться в отрыве от части 2, так лицо, которое высказывает публично своё мнение и убеждения дискриминационного характера, расистского или пропагандирующее идеи расового превосходства, может принуждаться к отказу от выражения таких мнений и убеждений под угрозой уголовного наказания, также, как и в случаях заведомо ложной диффамации» [22].
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода предполагает право получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Если согласно 24 статье Конституции РФ информация о частной жизни лица, сбор, хранение, использование и распространение не допускается без его согласия, информация о жизни государства, ее служащих является, как правило, общедоступной и открытой. Так, в соответствии со статьей 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом и со статьей 42, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также 123 статьи, согласно которой «разбирательство дел во всех судах открытое. Согласно статье 8 Закона об информации, информационных технологиях и защите информации «государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Исключение составляет информация с ограниченным доступом. Доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни [33].
Однако, реализация данных прав осуществима только в условиях свободного доступа к средствам массовой информации. Гарантом в этом случае выступает также 29 статья Конституции РФ, а также Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Согласно этому закону, каждый имеет возможность искать, получать, производить и распространять массовую информацию, а также учреждать средства массовой информации, владеть ими, пользоваться и распоряжаться
, а также, согласно 3 статье данного закона цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
Тем не менее «слово» как главный инструмент человеческого общения, выражения своих мыслей, может оказывать как позитивное воздействие на других людей, так и негативное. Неправильно будет сказать, что свобода слова ничем не ограничена со стороны государства, что прямо следует из законодательства нашей страны. Так, согласно 29 статье Конституции Российской Федерации, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Помимо этого, согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О Средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
А нарушение данных запретов влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
Ни для кого не секрет, что в нашей стране существуют определенные проблемы в области обеспечения и реализации прав на свободу слова и информации. Особенно остро этот вопрос стоит при взаимодействии граждан с органами власти, а также их представителями. Однако, по моему мнению, сами граждане также способствуют нарушению законодательства, вследствие их правовой неграмотности. Особенно отчётливо это можно заметить, проанализировав деятельность юристов-блогеров, журналистов. Данные категории граждан своей деятельностью преследуют цели по повышению правовой грамотности населения страны, а также демонстрации того, как вследствие той же самой правовой неграмотности, либо умышленного нарушения закона со стороны представителей власти, нарушаются права граждан на свободу слова и информации.
Такая категория, как «автоюристы», т.е. граждане, осуществляющее юридическую деятельность, специализирующиеся на взаимоотношениях с сотрудниками ГИБДД и обычных граждан, имеющих или не имеющих статус водителя, очень часто сталкиваются с тем, что представители власти пытаются запрещать видеофиксацию их деятельности, что прямо нарушает право граждан на информацию, а также в принципе не соответствует законодательству Российской Федерации. Так, в соответствии с 29 статьей Конституции Российской Федерации каждый, имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в соответствии с 3 статьей ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах «…свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации». А также, согласно 8 статье ФЗ «О полиции», согласно которой деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права. Тем не менее, из-за своей неграмотности, или личных предпочтений, вопреки закону, сотрудники ГИБДД очень часто пытаются запрещать проводить фото и видеосъемку даже журналистам, прямо заявившим о своем статусе, тем самым нарушая не только право граждан на информацию, но и в ряде случаев, допуская возможное преступление, регулируемое статьей 144 Уголовного кодекса Российской Федерации «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» [34].
Вышесказанное также подтверждается и судебной практикой, например: «Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 58-КАД20-10-К9, которым было установлено, что «инспектор ДПС остановил транспортное средство под управлением Якушева ВВ., полагая, что последний не был пристёгнут ремнём безопасности, получив истребуемые у водителя документы в служебном автомобиле начал составлять протокол об административном правонарушении. Якушев В.В., расценив совершённые в отношении его действия инспектора ДПС, как незаконные, с целью фиксации обстоятельств привлечения его к административной ответственности начал производить видеосъёмку на мобильный телефон. Однако инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъёмку. Полагая запрет должностного лица осуществлять видеозапись неправомерным, противоречащим положениям части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, требованиям статьям 8 и 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющим принципы открытости и публичности деятельности полиции, доверия и поддержки граждан, Якушев ВВ. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Действия инспектора ДПС, выразившиеся в запрете производить видеосъёмку в процессе составления процессуальных документов 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Якушева ВВ. признаны не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), статье 25.1 КоАП РФ, нарушающими право на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года 3 указанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Якушева В.В. о незаконности апелляционного и кассационного определений по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2020 года кассационная жалоба Якушева ВВ. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела,
Также, необходимо различать понятия «агитация» и «распространение информации», так в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.10.2003 № 15-П «Как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать за или против, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов» [39]. А согласно ч.3 данной статьи никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. «Сама свобода слова подразумевает под собой, что каждый человек выражает свое мнение и мысли по собственной воли, без принуждения. Так, данная статья гарантирует то, что на человека не может быть оказано какое-либо давление с целью добиться от него высказывания такого мнения. Однако, часть 3 данной статьи не может рассматриваться в отрыве от части 2, так лицо, которое высказывает публично своё мнение и убеждения дискриминационного характера, расистского или пропагандирующее идеи расового превосходства, может принуждаться к отказу от выражения таких мнений и убеждений под угрозой уголовного наказания, также, как и в случаях заведомо ложной диффамации» [22].
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода предполагает право получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Если согласно 24 статье Конституции РФ информация о частной жизни лица, сбор, хранение, использование и распространение не допускается без его согласия, информация о жизни государства, ее служащих является, как правило, общедоступной и открытой. Так, в соответствии со статьей 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом и со статьей 42, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также 123 статьи, согласно которой «разбирательство дел во всех судах открытое. Согласно статье 8 Закона об информации, информационных технологиях и защите информации «государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Исключение составляет информация с ограниченным доступом. Доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни [33].
Однако, реализация данных прав осуществима только в условиях свободного доступа к средствам массовой информации. Гарантом в этом случае выступает также 29 статья Конституции РФ, а также Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Согласно этому закону, каждый имеет возможность искать, получать, производить и распространять массовую информацию, а также учреждать средства массовой информации, владеть ими, пользоваться и распоряжаться
, а также, согласно 3 статье данного закона цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
Тем не менее «слово» как главный инструмент человеческого общения, выражения своих мыслей, может оказывать как позитивное воздействие на других людей, так и негативное. Неправильно будет сказать, что свобода слова ничем не ограничена со стороны государства, что прямо следует из законодательства нашей страны. Так, согласно 29 статье Конституции Российской Федерации, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Помимо этого, согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О Средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
А нарушение данных запретов влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
2.2 Проблемы в обеспечении и реализации прав на свободу слова и информации в Российской Федерации
Ни для кого не секрет, что в нашей стране существуют определенные проблемы в области обеспечения и реализации прав на свободу слова и информации. Особенно остро этот вопрос стоит при взаимодействии граждан с органами власти, а также их представителями. Однако, по моему мнению, сами граждане также способствуют нарушению законодательства, вследствие их правовой неграмотности. Особенно отчётливо это можно заметить, проанализировав деятельность юристов-блогеров, журналистов. Данные категории граждан своей деятельностью преследуют цели по повышению правовой грамотности населения страны, а также демонстрации того, как вследствие той же самой правовой неграмотности, либо умышленного нарушения закона со стороны представителей власти, нарушаются права граждан на свободу слова и информации.
Такая категория, как «автоюристы», т.е. граждане, осуществляющее юридическую деятельность, специализирующиеся на взаимоотношениях с сотрудниками ГИБДД и обычных граждан, имеющих или не имеющих статус водителя, очень часто сталкиваются с тем, что представители власти пытаются запрещать видеофиксацию их деятельности, что прямо нарушает право граждан на информацию, а также в принципе не соответствует законодательству Российской Федерации. Так, в соответствии с 29 статьей Конституции Российской Федерации каждый, имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в соответствии с 3 статьей ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах «…свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации». А также, согласно 8 статье ФЗ «О полиции», согласно которой деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права. Тем не менее, из-за своей неграмотности, или личных предпочтений, вопреки закону, сотрудники ГИБДД очень часто пытаются запрещать проводить фото и видеосъемку даже журналистам, прямо заявившим о своем статусе, тем самым нарушая не только право граждан на информацию, но и в ряде случаев, допуская возможное преступление, регулируемое статьей 144 Уголовного кодекса Российской Федерации «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» [34].
Вышесказанное также подтверждается и судебной практикой, например: «Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 58-КАД20-10-К9, которым было установлено, что «инспектор ДПС остановил транспортное средство под управлением Якушева ВВ., полагая, что последний не был пристёгнут ремнём безопасности, получив истребуемые у водителя документы в служебном автомобиле начал составлять протокол об административном правонарушении. Якушев В.В., расценив совершённые в отношении его действия инспектора ДПС, как незаконные, с целью фиксации обстоятельств привлечения его к административной ответственности начал производить видеосъёмку на мобильный телефон. Однако инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъёмку. Полагая запрет должностного лица осуществлять видеозапись неправомерным, противоречащим положениям части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, требованиям статьям 8 и 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющим принципы открытости и публичности деятельности полиции, доверия и поддержки граждан, Якушев ВВ. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Действия инспектора ДПС, выразившиеся в запрете производить видеосъёмку в процессе составления процессуальных документов 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Якушева ВВ. признаны не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), статье 25.1 КоАП РФ, нарушающими право на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года 3 указанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Якушева В.В. о незаконности апелляционного и кассационного определений по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2020 года кассационная жалоба Якушева ВВ. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела,