Файл: Обеспечение и реализация права на свободу слова и информации в Российской Федерации.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 366
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Право на свободу слова и информации в Российской Федерации
1.1 Право, как мера свободы личности
1.3 Историческое становление прав на свободу слова и информации в мире
2.1 Характеристика и содержание права на свободу слова и информации в Российской Федерации
2.2 Проблемы в обеспечении и реализации прав на свободу слова и информации в Российской Федерации
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения исходя из следующего. Суд первой инстанции, просмотрев представленную административным истцом видеозапись, а также видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля и, установив, что Якушев В.В. производил видеосъёмку составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, пришёл к выводу о незаконности оспариваемых действий уполномоченного должностного лица ввиду их противоречия положениям статей 8 и 9 Федерального закона № 3-ФЗ, статьи 25.1 КоАП РФ, и нарушении прав Якушева В.В. на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении. Четвертый Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Якушева В.В. действиями сотрудника полиции и несостоятельности вывода о неправомерности запрета осуществлять видеосъёмку, поскольку видеосъёмка производилась административным истцом во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прекращении видеосъёмки является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ. Вместе с тем признавая оспариваемые действия инспектора ДПС законными и обоснованными, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли фактические обстоятельства данного дела и не применили нормы материального права, регулирующие возникшие отношения. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее, правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъёмку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3). Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении. Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего 6 дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении - рассмотрение дела об административном правонарушении. Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона). Судом первой инстанции установлено, что Якушев В.В. в служебный автомобиль не садился, его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, не зафиксировано, что не отрицалось административным ответчиком. При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными. Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Якушева В.В., судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного дела, что служит основанием для отмены принятых по делу апелляционного и кассационного определений и оставлении в силе решения суда первой инстанции» [36].
Однако, как и было сказано ранее, подобные инциденты не ограничиваются взаимодействием участника дорожного движения и сотрудников ДПС. Юристы, блогеры, специализирующиеся на защите прав потребителей, а также журналисты, освещающие данную деятельность, очень часто сталкиваются с попытками воспрепятствовать ведению видеофиксации как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны обычных граждан, в том числе и сотрудников магазинов, чем нарушается в том числе право граждан на информацию. В соответствии с 29 статьей Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с 8 статьей федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований; с 9 статьей этого же закона, по которой ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 7 статьей, в соответствии с которой к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Согласно ГК РФ, статье 152.1 обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования [12]. Соответственно, согласно законодательству нашей страны, магазины, доводя требования до граждан о недопустимости фото и видеосъемке на территории магазина, нарушают не только целый комплекс статей федеральных законов, но и право на информацию.
Вышесказанное, также подтверждается и судебной практикой, например: «Из материалов дела следует, что 22.05.2013 ответчик приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пр-кт Ленина, г.Кемерово Кемеровской области, товар - диск с фонограммами музыкальных произведений, покупка диска была зафиксирована видеозаписью. Данную видеосъемку ответчик представил в качестве доказательства в арбитражный суд Новосибирской области по иску к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу [38]. В соответствии со статьей 11 указанного закона биометрическими персональными данными являются сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Доводы истца о том, что ответчик распространил биометрические персональные данные, является необоснованным. На видеосъемке, которая была просмотрена судом, не зафиксировано изображение продавца. По видеозаписи нельзя определить личность продавца-кассира, поскольку данная запись не фиксирует лица работника, продавшего диск. Также на видеозаписи отсутствуют имя и отчество истца, видна лишь надпись на бейджике «Продавец-кассир Плотицина А.А.».
Согласно ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Изображение продавца было использовано ответчиком в государственных и публичных интересах – для осуществления правосудия в рамках судебного разбирательства арбитражным судом Новосибирской области. Изображение истца на видеосъемке присутствует лишь в степени. Необходимой для фиксации факта покупки товара, который ответчик посчитал контрафактным. Истец изображена на видеозаписи в силу исполнения своих трудовых обязанностей продавца в магазине.
Магазин является местом, открытым для свободного посещения, следовательно, согласия истца на использование его изображения в силу закона не требуется» [45].
Тем не менее, не стоит забывать о запретах на проведение видеосъемки, предусмотренных нашим законодательством. Так, в соответствие со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Со статьей 10 ГПК РФ, в соответствии с которой кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда. Статьей 24.3 КоАП РФ, регламентирующая что фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении [19]. Статьей 241 УПК РФ, по которой фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается. Также, существуют ограничения на проведение видеосъемки внутри режимных объектов: здания судов, правоохранительных органов, территории таможни, посольств иностранных государств, воинских частей, исправительных учреждений, технологических секторов вокзалов и аэропортов, станциях метрополитена. Также, в соответствии с ФЗ «О Персональных данных» нельзя осуществлять видеосъемку персональных данных третьих лиц без их согласия.
Не менее остро стоит вопросах в проблемах реализации права на свободу слова в нашей стране, причиной чего часто является та же самая правовая неграмотность населения. Причины кроются в том, что мало кто знает ограничения в выражении своих мыслей. Так, в соответствии с той же 29 статьей Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Также, в соответствии с УК РФ наказывается публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением [46]. Статьей 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также статьей 13.15 КоАП РФ, по которой уже сложилась судебная практика в связи с коронавирусной инфекцией: «Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бухариной А.В. вменено распространение в 19 часов 00 минут 30.03.2020 в социальной сети «Инстаграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (аккаунт «<...>») заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшее угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно: размещение ею видеозаписи с обращением о том, что нотариус Муслюмовского района Республики Татарстан, прибывший из Франции, и двое прибывших из Китая, одного из которых увезли в город Казань, заражены новой коронавирусной инфекцией. Эта информация не соответствовала действительности, вышла за рамки ограниченного числа лиц и стала общественно доступной. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бухариной А.В. к административной ответственности» [40].
Самое явное ограничения свободы слова в нашей стране, выражается в ограничении СМИ, по мнению журналистов, и обычных людей. Например, издание «Медуза», которое признали иностранным агентом в соответствии с законодательством нашей страны. Со стороны закона – это вполне легальное решение, основанное на законодательстве. С другой стороны, это накладывает множество дополнительных обязанностей, и формирует крайне непривлекательный статус, из-за которого издание и потеряло практически всех крупных рекламодателей, за чей счет по большей части и существовало, и тем самым потеряло возможность само себя обеспечивать и вести журналистскую деятельность в целом. Но кто же такие иностранные агенты? Если рассматривать это понятие в широком смысле, то синонимами к нему можно назвать такие понятия как «шпион, разведчик, тайный агент» и другие. С точки зрения российского же законодательства существует несколько разновидностей статуса «иностранный агент»:
Однако, как и было сказано ранее, подобные инциденты не ограничиваются взаимодействием участника дорожного движения и сотрудников ДПС. Юристы, блогеры, специализирующиеся на защите прав потребителей, а также журналисты, освещающие данную деятельность, очень часто сталкиваются с попытками воспрепятствовать ведению видеофиксации как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны обычных граждан, в том числе и сотрудников магазинов, чем нарушается в том числе право граждан на информацию. В соответствии с 29 статьей Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с 8 статьей федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований; с 9 статьей этого же закона, по которой ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 7 статьей, в соответствии с которой к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Согласно ГК РФ, статье 152.1 обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования [12]. Соответственно, согласно законодательству нашей страны, магазины, доводя требования до граждан о недопустимости фото и видеосъемке на территории магазина, нарушают не только целый комплекс статей федеральных законов, но и право на информацию.
Вышесказанное, также подтверждается и судебной практикой, например: «Из материалов дела следует, что 22.05.2013 ответчик приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пр-кт Ленина, г.Кемерово Кемеровской области, товар - диск с фонограммами музыкальных произведений, покупка диска была зафиксирована видеозаписью. Данную видеосъемку ответчик представил в качестве доказательства в арбитражный суд Новосибирской области по иску к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу [38]. В соответствии со статьей 11 указанного закона биометрическими персональными данными являются сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Доводы истца о том, что ответчик распространил биометрические персональные данные, является необоснованным. На видеосъемке, которая была просмотрена судом, не зафиксировано изображение продавца. По видеозаписи нельзя определить личность продавца-кассира, поскольку данная запись не фиксирует лица работника, продавшего диск. Также на видеозаписи отсутствуют имя и отчество истца, видна лишь надпись на бейджике «Продавец-кассир Плотицина А.А.».
Согласно ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Изображение продавца было использовано ответчиком в государственных и публичных интересах – для осуществления правосудия в рамках судебного разбирательства арбитражным судом Новосибирской области. Изображение истца на видеосъемке присутствует лишь в степени. Необходимой для фиксации факта покупки товара, который ответчик посчитал контрафактным. Истец изображена на видеозаписи в силу исполнения своих трудовых обязанностей продавца в магазине.
Магазин является местом, открытым для свободного посещения, следовательно, согласия истца на использование его изображения в силу закона не требуется» [45].
Тем не менее, не стоит забывать о запретах на проведение видеосъемки, предусмотренных нашим законодательством. Так, в соответствие со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Со статьей 10 ГПК РФ, в соответствии с которой кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда. Статьей 24.3 КоАП РФ, регламентирующая что фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении [19]. Статьей 241 УПК РФ, по которой фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается. Также, существуют ограничения на проведение видеосъемки внутри режимных объектов: здания судов, правоохранительных органов, территории таможни, посольств иностранных государств, воинских частей, исправительных учреждений, технологических секторов вокзалов и аэропортов, станциях метрополитена. Также, в соответствии с ФЗ «О Персональных данных» нельзя осуществлять видеосъемку персональных данных третьих лиц без их согласия.
Не менее остро стоит вопросах в проблемах реализации права на свободу слова в нашей стране, причиной чего часто является та же самая правовая неграмотность населения. Причины кроются в том, что мало кто знает ограничения в выражении своих мыслей. Так, в соответствии с той же 29 статьей Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Также, в соответствии с УК РФ наказывается публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением [46]. Статьей 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также статьей 13.15 КоАП РФ, по которой уже сложилась судебная практика в связи с коронавирусной инфекцией: «Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бухариной А.В. вменено распространение в 19 часов 00 минут 30.03.2020 в социальной сети «Инстаграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (аккаунт «<...>») заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшее угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно: размещение ею видеозаписи с обращением о том, что нотариус Муслюмовского района Республики Татарстан, прибывший из Франции, и двое прибывших из Китая, одного из которых увезли в город Казань, заражены новой коронавирусной инфекцией. Эта информация не соответствовала действительности, вышла за рамки ограниченного числа лиц и стала общественно доступной. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бухариной А.В. к административной ответственности» [40].
Самое явное ограничения свободы слова в нашей стране, выражается в ограничении СМИ, по мнению журналистов, и обычных людей. Например, издание «Медуза», которое признали иностранным агентом в соответствии с законодательством нашей страны. Со стороны закона – это вполне легальное решение, основанное на законодательстве. С другой стороны, это накладывает множество дополнительных обязанностей, и формирует крайне непривлекательный статус, из-за которого издание и потеряло практически всех крупных рекламодателей, за чей счет по большей части и существовало, и тем самым потеряло возможность само себя обеспечивать и вести журналистскую деятельность в целом. Но кто же такие иностранные агенты? Если рассматривать это понятие в широком смысле, то синонимами к нему можно назвать такие понятия как «шпион, разведчик, тайный агент» и другие. С точки зрения российского же законодательства существует несколько разновидностей статуса «иностранный агент»: