Файл: Уголовная ответственность за убийство (ст. 105 Ук рф).docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра уголовного права и процесса


Курсовая работа
по уголовному праву

на тему: Уголовная ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ)


Выполнил

Дзятко Владислав Олегович

(специальность)

Правовое обеспечение национальной безопасности

(№ группы)

20426 .

Проверил

_____________________________
_____________________________

(звание, должность преподавателя)

_____________________________

Новосибирск 2023г

Содержание



Введение


Цели введения созерцаются как налог на играх, записанных днем расхода сертификата.

Подобные последствия (то есть создание прав) замуровывают достигнутое решение о шаге в системе, упрощенной введением или решением о компенсации (тур) сумм налогов, да (работами) объединяя.

Каждая организация в деятельности лицом к лицу перед необходимостью осуществления административного способа. Абсолютно часто такая необходимость и у горожан. Поэтому осуществление административного способа берет существенное место в деятельность властей правительства. С практической точки зрения очень значительное различие административного способа и действий к ним в подобных властях правительства.

Каждый административный способ начинается с просьбой организации или физического лица во власти, авторизованной правительством, какая конкурирует с осуществлением процесса, замуруй с соответствующим утверждением, согласно которому указанное тело совершает действия:

в создании (чтобы разрешать, сертификат, утверждение, регистр, предоставляя) права и работы;

в изменении, останьтесь сохранением, шагом или термином прав и работы.

- Это или этот распределяя, знак относительно платежа косвенных налогов помещая, подтверждает финансовую власть права на заинтересованный человека.

- Финансовая власть жестикулирует в создании прав у заинтересованного человека, как согласно статье 308 налогового законодательства республики Белоруссии он делает сертификат в регистре целей введения в наборе предоставляя:

сумма целей введения налог на играх каждого взгляда подвергнут регистр обязательства у финансовых властей в месте регистра до его установки (употребление) с проблемой обязательства сертификата в регистре суммы целями введения налогом для игр;

останьтесь в установке набора предметов введения, что налог запрещен на играх, который не записан у финансовых властей общим правилом;

Цели введения созерцаются как налог на играх, записанных днем расхода сертификата.

Подобные последствия (то есть создание прав) замуровывают достигнутое решение о шаге в системе, упрощенной введением или решением о компенсации (тур) сумм налогов, да (работами) объединяя.

Каждая организация в деятельности лицом к лицу перед необходимостью осуществления административного способа. Абсолютно часто такая необходимость и у горожан. Поэтому осуществление административного способа берет существенное место в деятельность властей правительства. С практической точки зрения очень значительное различие административного способа и действий к ним в подобных властях правительства.

Каждый административный способ начинается с просьбой организации или физического лица во власти, авторизованной правительством, какая конкурирует с осуществлением процесса, замуруй с соответствующим утверждением, согласно которому указанное тело совершает действия:

в создании (чтобы разрешать, сертификат, утверждение, регистр, предоставляя) права и работы;

в изменении, останьтесь сохранением, шагом или термином прав и работы.

- Это или этот распределяя, знак относительно платежа косвенных налогов помещая, подтверждает финансовую власть права на заинтересованный человека.

- Финансовая власть жестикулирует в создании прав у заинтересованного человека, как согласно статье 308 налогового законодательства республики Белоруссии он делает сертификат в регистре целей введения в наборе предоставляя:

сумма целей введения налог на играх каждого взгляда подвергнут регистр обязательства у финансовых властей в месте регистра до его установки (употребление) с проблемой обязательства сертификата в регистре суммы целями введения налогом для игр;

останьтесь в установке набора предметов введения, что налог запрещен на играх, который не записан у финансовых властей общим правилом;

Цели введения созерцаются как налог на играх, записанных днем расхода сертификата.

Подобные последствия (то есть создание прав) замуровывают достигнутое решение о шаге в системе, упрощенной введением или решением о компенсации (тур) сумм налогов, да (работами) объединяя.

Каждая организация в деятельности лицом к лицу перед необходимостью осуществления административного способа. Абсолютно часто такая необходимость и у горожан. Поэтому осуществление административного способа берет существенное место в деятельность властей правительства. С практической точки зрения очень значительное различие административного способа и действий к ним в подобных властях правительства.

Каждый административный способ начинается с просьбой организации или физического лица во власти, авторизованной правительством, какая конкурирует с осуществлением процесса, замуруй с соответствующим утверждением, согласно которому указанное тело совершает действия:

в создании (чтобы разрешать, сертификат, утверждение, регистр, предоставляя) права и работы;

в изменении, останьтесь сохранением, шагом или термином прав и работы.

- Это или этот распределяя, знак относительно платежа косвенных налогов помещая, подтверждает финансовую власть права на заинтересованный человека.

- Финансовая власть жестикулирует в создании прав у заинтересованного человека, как согласно статье 308 налогового законодательства республики Белоруссии он делает сертификат в регистре целей введения в наборе предоставляя:

сумма целей введения налог на играх каждого взгляда подвергнут регистр обязательства у финансовых властей в месте регистра до его установки (употребление) с проблемой обязательства сертификата в регистре суммы целями введения налогом для игр;

останьтесь в установке набора предметов введения, что налог запрещен на играх, который не записан у финансовых властей общим правилом;

Цели введения созерцаются как налог на играх, записанных днем расхода сертификата.

Подобные последствия (то есть создание прав) замуровывают достигнутое решение о шаге в системе, упрощенной введением или решением о компенсации (тур) сумм налогов, да (работами) объединяя.

Каждая организация в деятельности лицом к лицу перед необходимостью осуществления административного способа. Абсолютно часто такая необходимость и у горожан. Поэтому осуществление административного способа берет существенное место в деятельность властей правительства. С практической точки зрения очень значительное различие административного способа и действий к ним в подобных властях правительства.

Каждый административный способ начинается с просьбой организации или физического лица во власти, авторизованной правительством, какая конкурирует с осуществлением процесса, замуруй с соответствующим утверждением, согласно которому указанное тело совершает действия:

в создании (чтобы разрешать, сертификат, утверждение, регистр, предоставляя) права и работы;

в изменении, останьтесь сохранением, шагом или термином прав и работы.

- Это или этот распределяя, знак относительно платежа косвенных налогов помещая, подтверждает финансовую власть права на заинтересованный человека.

- Финансовая власть жестикулирует в создании прав у заинтересованного человека, как согласно статье 308 налогового законодательства республики Белоруссии он делает сертификат в регистре целей введения в наборе предоставляя:

сумма целей введения налог на играх каждого взгляда подвергнут регистр обязательства у финансовых властей в месте регистра до его установки (употребление) с проблемой обязательства сертификата в регистре суммы целями введения налогом для игр;

останьтесь в установке набора предметов введения, что налог запрещен на играх, который не записан у финансовых властей общим правилом;

---

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РФ блоком «родственных» статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.

В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности.

Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РФ¹ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ст. 20 Основного Закона нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.

Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему не противоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и правоприменительная практика России не признает преступлением самоубийство или покушение на него.

Уголовным кодексом Российской Федерации² предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объект работы – общественные отношения, возникающие в сфере охраны жизни человека.

Предмет работы – уголовно-правовое регулирование ответственности за убийство.

---

Цель работы – провести всестороннее исследование уголовной ответственности за убийство.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• рассмотреть уголовно-правовую характеристику убийства;

• исследовать признаки убийства;

• проанализировать признаки общего состава преступления;

• изучить признаки квалифицированного состава преступления;

• рассмотреть убийство в состоянии аффекта;

• исследовать убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

• проанализировать лишение жизни по неосторожности.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы: исторического и сравнительного правоведения, а также технико-юридический анализ.

---

Глава 1. Понятие убийства

1.1 Уголовно-правовая характеристика убийства

В части 1 ст. 105 УК РФ дается законодательное определение этого преступления: «Убийство, то есть умышленное навязывание смерти другому лицу…» Изложенное свидетельствует о том, что законодатель связывает понятие убийства только с преднамеренная форма вины. Причиной смерти по неосторожности признается лишение жизни по неосторожности (статья 109).

Иным было положение Уголовного кодекса 1960 г., в котором термин «убийство» использовался как родовой по отношению ко всем видам лишения жизни (умышленно и по неосторожности).

Иной подход к УК 1996 г. можно объяснить возвратом к традициям российского уголовного права. Так, в Уголовном кодексе 1903 г. соответствующая глава называлась «О лишении жизни», в нее входили признаки убийства и смерти по неосторожности. Еще до принятия Уголовного кодекса 1960 г. некоторые ученые также предлагали называть убийством только умышленное лишение жизни. Мотивировалось это тем, что опасность умышленного и неосторожного лишения жизни слишком различна³.

Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простые (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) и льготные (ст. 106-108) виды.

В рамках данной главы остановимся на особенностях состава основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Этот вид убийства, обычно называемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и уменьшающих (привилегирующих) признаков. За преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, теория и практика включают:

• убить из ревности. Жертвой может быть один из супругов, реальный или воображаемый соперник. По Уголовному кодексу 1926 г. ревность признавалась признаком, усиливающим наказание за убийство;

• убийство из мести (за исключением видов мести, влекущих повышенную ответственность - пункты "б" и "м" части 2 статьи 105). Для этого вида лишения жизни характерен мотив возмездия за прежнее поведение потерпевшего, его близких. В период действия УК 1926 г. месть считалась разновидностью «иных гнусных побуждений», усиливавших наказуемость;

• убийство в драке или дебоше (при отсутствии хулиганских мотивов).

В Уголовном кодексе 1960 г. также упоминается вид «простого» убийства, лишение жизни матерью ее новорожденного ребенка (теперь это самостоятельный вид - ст. 106). В одном из предварительных проектов Уголовного кодекса (1994 г. - ст. 116) должно было быть указано на умерщвление тяжелобольных из сострадания (эвтаназия) как на привилегированный вид, но это

---

предложение не было принято законодателем, а потому с позиции В действующем Уголовном кодексе этот факт также рассматривается как «непредумышленное убийство».

К другим видам, отнесенным по ч. 1 ст. 105, также относятся умышленное лишение жизни из-за малодушия, зависти, а также по так называемым темным мотивам.

Ч., узнав, что его друг С. собирается жениться на В., стал его отговари­вать от брака, неодобрительно отзываясь о поведении В. Тем не менее С. решил жениться и пригласил Ч. на свадьбу. По окончании ее пьяный Ч. зашел в спальню к новобрачным и в темноте металлическим прутом несколько раз ударил по изголовью края кровати, причинив смерть своему другу С. На предварительном следствии и в суде Ч. утверждал, что своих действий и мотива поведения не помнит. Суд признал Ч. ви­новным в «простом» убийстве⁴.

Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод («косой» взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шут­ка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно, независимо от места его совершения, не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений⁵.

Убийства, совершенные в драке или драке, трудно квалифицировать в основном с точки зрения отграничения их от лишения жизни по хулиганским мотивам. В постановлении Пленума Высшей судебной палаты от 27 января 1999 года судам было предложено разобраться, кто был автором конфликта и не был ли он спровоцирован виновниками, чтобы использовать его как повод для возмездия. Если зачинщиком драки или драки был потерпевший, а также в случае, если причиной конфликта послужило его противоправное поведение, виновный не может быть привлечен к ответственности за убийство по хулиганским мотивам, имеется основной состав умышленного лишение жизни.

---