Файл: Уголовная ответственность за убийство (ст. 105 Ук рф).docx
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 128
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1.1 Уголовно-правовая характеристика убийства
Глава 2. Характеристика состава убийства
2.1 Признаки общего состава преступления
2.2 Признаки квалифицированного состава преступления
3.1 Убийство в состоянии аффекта
3.2 Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны
, расы или религии, а может служить проявлением мужественного мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяется на всех лиц других национальностей. ... или все люди других религий. Упомянутая причина может быть единственной, но может сочетаться и с другими причинами, например, местью за какие-либо действия потерпевшего.
Наибольшая опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно вторгается не только в человеческую жизнь, но и в гарантированное искусство. 19 Конституции равные права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также а также другие обстоятельства.
Уголовный закон допускает наличие пяти разновидностей мотива ненависти или вражды: политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда, а также мотив ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе. Следует отметить, что эти разновидности не только имеют частично перекрывающееся содержание, но и часто на практике сочетаются, что требует их правильного определения.
Таким образом, как показал анализ юридической литературы признаки, квалифицирующие убийство, можно сгруппировать. Для такой "группировки" дают материал сами уголовно-правовые нормы об ответственности за квалифицированное умышленное убийство. Всего в ч.2 ст.105 УК имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л") либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з"). В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
Согласно части 1 ст. 107 УК РФ составом убийства при смягчающих обстоятельствах является убийство, совершенное в состоянии внезапного сильного эмоционального возбуждения (аффекта), вызванного насилием, запугиванием либо грубым оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным действием. действий (бездействия) потерпевшего, а также прежде всего психотравмирующей ситуации, возникающей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Основанием для уменьшения размера наказания за такое убийство является то, что, во-первых, преступление в данном случае было спровоцировано самой потерпевшей, ее противоправным или аморальным поведением, во-вторых, сильным эмоциональным возбуждением (аффектом), вызванным поведением. потерпевшего существенно снижает способность виновного осуществлять свои действия и особенно управлять ими.
Аффектами в психологии называют сильные кратковременные эмоциональные состояния, которые быстро возникают и быстро протекают: аффекты отчаяния, гнева, ужаса и др. В состоянии аффекта у человека несколько снижается способность осознавать содеянное и контролировать свои действия. Однако при этом способность человека контролировать свои действия не полностью утрачивается (он находится в здравом уме), а лишь ослабляется, что служит основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Своеобразие объективной стороны этого вида убийства характеризуется тем, что состояние сильного эмоционального возбуждения (аффекта) вызывается следующими причинами:
1. Насилие со стороны потерпевшего (под насилием понимается как физическое насилие, например побои, причиняющие вред здоровью, так и психическое насилие, то есть исходящая от потерпевшего угроза причинения вреда жизни и здоровью) ;
2. запугивание или серьезное оскорбление со стороны потерпевшего. Оскорбление в соответствии со ст. 130 УК РФ, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Тяжесть такого оскорбления зависит от конкретных обстоятельств дела. Травля как повод для появления умиления отличается от серьезной обиды тем, что лишена неприличной формы и осуществляется «прилично» (например, издеваясь над физическими или психическими недостатками человека), хотя по своей сути является может быть столь же оскорбительным;
3. иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего (например, противоправные, хотя и не наказуемые в уголовном порядке, самоуправство, клевета и т. п.);
4. длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Первые три причины возникновения сильного эмоционального возбуждения часто переплетаются между собой, усиливая провокационное значение каждой из них для формирования намерения лишить жертву жизни.
Часть 2 Ст. 107 УК РФ предусматривает квалифицированный состав этого преступления - убийство двух и более лиц в состоянии аффекта. В этом случае объективная сторона преступления совпадает с убийством двух и более лиц, предусмотренных пунктом «а» части 2 ст. 105 УК РФ.
Субъектом является лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным намерением и, как отмечалось, особым эмоциональным состоянием субъекта - состоянием внезапного сильного эмоционального возбуждения (аффекта).
Таким образом, для того чтобы признать убийство совершенным в состоянии аффекта, необходимо установить, что сильное душевное волнение было внезапным к сильным. Внезапность аффекта свидетельствует о том, что указанные в уголовном законе поводы к убийству (различные варианты противоправного или аморального поведения потерпевшего) явились причиной формирования умысла виновного на совершение убийства. Умысел этот является не заранее обдуманным, так как он возникает внезапно и сразу же реализуется. Определенный промежуток времени между указанными поводами к убийству и формированием, реализацией умысла, напротив, свидетельствует о том, что за этот промежуток времени виновный мог взвесить и оценить свою будущую реакцию на поведение потерпевшего. В этом случае есть основания считать, что способность сознания и воли виновного была снижена по причине внезапного аффекта.
Согласно части 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав защитника или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного узурпации, если это узурпация сопровождалась насилием, опасным для жизни защитника или другого лица, либо с непосредственная угроза такого насилия. В этом смысле лишение преступника жизни в состоянии необходимой обороны не является преступлением и исключает уголовную ответственность.
В части 2 ст. 37 УК РФ, при защите от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленными действиями, заведомо не соответствуют характеру и степени общественной опасности нападения, признаваемого выходящими за пределы необходимой обороны. Исходя из этого, в теории уголовного права и в судебной практике под явно выраженным несоответствием понимается чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства. Не явный, т. Не чрезмерная несостоятельность не составляет избытка необходимой обороны, так как, оговаривая доказательства несостоятельности, уголовный закон тем самым позволяет при необходимой обороне причинить ущерб, причем более чем тот, который угрожает охраняемому им имуществу. закон. .
Различают три основных вида явных (чрезмерных) несоответствий между действиями, совершаемыми в состоянии необходимой обороны, характером и степенью общественной опасности вторжения. Во-первых, это явное несоответствие значимости охраняемого блага (объекта) и вреда. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности узурпации избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в необходимой поздней защите.
В первом случае для признания наличия превышения необходимой защиты необходимо установить не только неодинаковую стоимость защищаемой вещи (интереса) и вещи (интереса), поврежденной при необходимой защите, но опять же очевидное неравное значение, т.е. излишний. Так, защищаясь от нападения с разбоем или изнасилованием, защитник вправе причинить не только тяжкий вред здоровью преступника, но даже смерть. Очевидно, что объекты этих преступлений менее важны, чем жизнь, то есть между защищаемым имуществом и тем, которому причинен вред, в этих случаях существует определенное несоответствие. Однако явного (чрезмерного) несоответствия между ними нет и поэтому в таких случаях нельзя говорить о превышении пределов необходимой обороны. И наоборот, причинение, скажем, тяжких телесных повреждений или смерти карманнику даже в момент ограбления приведет к явному (чрезмерному) несоответствию между охраняемым объектом (имуществом) и объектом, который поврежден при охране (жизни). . или здоровье). Следовательно, причинение смерти вору при защите от кражи является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 108 УК РФ.
При установлении второго вида превышения пределов необходимой обороны (явное несоответствие избранных защитником средств защиты характеру и общественной опасности вторжения) нельзя исходить исключительно из установления обычной обороны (простой). расхождение между ними.
Вопрос о третьем варианте выхода за пределы необходимой обороны (экспромтной обороне) в теории уголовного права является дискуссионным. Некоторые авторы рассматривают импровизацию защиты как вторичный признак превышения пределов необходимой обороны или вовсе отрицают его (при нарушении пределов необходимой обороны само состояние необходимой обороны отсутствует во времени и, следовательно, не может быть и речи о превышении его пределов). Напротив, другие авторы допускают возможность выхода за пределы необходимой защиты и ввиду ее импровизации. Однако полного согласия между их точками зрения нет. Спор возникает о том, возможен ли эксцесс при какой-то импровизированной защите, то есть и преждевременной, и запоздалой, или только в последней15.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного), что прямо вытекает из ч. 2 ст. 37 УК РФ. В качестве мотива такого преступления выступают побуждения защитить подвергаемые общественно опасному посягательству правоохраняемые интересы (личность, общество и государство).
Состав данного преступления связан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, сети иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Согласно же ч. 2 этой же статьи УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Наибольшая опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно вторгается не только в человеческую жизнь, но и в гарантированное искусство. 19 Конституции равные права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также а также другие обстоятельства.
Уголовный закон допускает наличие пяти разновидностей мотива ненависти или вражды: политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда, а также мотив ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе. Следует отметить, что эти разновидности не только имеют частично перекрывающееся содержание, но и часто на практике сочетаются, что требует их правильного определения.
Таким образом, как показал анализ юридической литературы признаки, квалифицирующие убийство, можно сгруппировать. Для такой "группировки" дают материал сами уголовно-правовые нормы об ответственности за квалифицированное умышленное убийство. Всего в ч.2 ст.105 УК имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л") либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з"). В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
Глава 3. Виды убийства
3.1 Убийство в состоянии аффекта
Согласно части 1 ст. 107 УК РФ составом убийства при смягчающих обстоятельствах является убийство, совершенное в состоянии внезапного сильного эмоционального возбуждения (аффекта), вызванного насилием, запугиванием либо грубым оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным действием. действий (бездействия) потерпевшего, а также прежде всего психотравмирующей ситуации, возникающей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Основанием для уменьшения размера наказания за такое убийство является то, что, во-первых, преступление в данном случае было спровоцировано самой потерпевшей, ее противоправным или аморальным поведением, во-вторых, сильным эмоциональным возбуждением (аффектом), вызванным поведением. потерпевшего существенно снижает способность виновного осуществлять свои действия и особенно управлять ими.
Аффектами в психологии называют сильные кратковременные эмоциональные состояния, которые быстро возникают и быстро протекают: аффекты отчаяния, гнева, ужаса и др. В состоянии аффекта у человека несколько снижается способность осознавать содеянное и контролировать свои действия. Однако при этом способность человека контролировать свои действия не полностью утрачивается (он находится в здравом уме), а лишь ослабляется, что служит основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Своеобразие объективной стороны этого вида убийства характеризуется тем, что состояние сильного эмоционального возбуждения (аффекта) вызывается следующими причинами:
1. Насилие со стороны потерпевшего (под насилием понимается как физическое насилие, например побои, причиняющие вред здоровью, так и психическое насилие, то есть исходящая от потерпевшего угроза причинения вреда жизни и здоровью) ;
2. запугивание или серьезное оскорбление со стороны потерпевшего. Оскорбление в соответствии со ст. 130 УК РФ, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Тяжесть такого оскорбления зависит от конкретных обстоятельств дела. Травля как повод для появления умиления отличается от серьезной обиды тем, что лишена неприличной формы и осуществляется «прилично» (например, издеваясь над физическими или психическими недостатками человека), хотя по своей сути является может быть столь же оскорбительным;
3. иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего (например, противоправные, хотя и не наказуемые в уголовном порядке, самоуправство, клевета и т. п.);
4. длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Первые три причины возникновения сильного эмоционального возбуждения часто переплетаются между собой, усиливая провокационное значение каждой из них для формирования намерения лишить жертву жизни.
Часть 2 Ст. 107 УК РФ предусматривает квалифицированный состав этого преступления - убийство двух и более лиц в состоянии аффекта. В этом случае объективная сторона преступления совпадает с убийством двух и более лиц, предусмотренных пунктом «а» части 2 ст. 105 УК РФ.
Субъектом является лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным намерением и, как отмечалось, особым эмоциональным состоянием субъекта - состоянием внезапного сильного эмоционального возбуждения (аффекта).
Таким образом, для того чтобы признать убийство совершенным в состоянии аффекта, необходимо установить, что сильное душевное волнение было внезапным к сильным. Внезапность аффекта свидетельствует о том, что указанные в уголовном законе поводы к убийству (различные варианты противоправного или аморального поведения потерпевшего) явились причиной формирования умысла виновного на совершение убийства. Умысел этот является не заранее обдуманным, так как он возникает внезапно и сразу же реализуется. Определенный промежуток времени между указанными поводами к убийству и формированием, реализацией умысла, напротив, свидетельствует о том, что за этот промежуток времени виновный мог взвесить и оценить свою будущую реакцию на поведение потерпевшего. В этом случае есть основания считать, что способность сознания и воли виновного была снижена по причине внезапного аффекта.
3.2 Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Согласно части 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав защитника или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного узурпации, если это узурпация сопровождалась насилием, опасным для жизни защитника или другого лица, либо с непосредственная угроза такого насилия. В этом смысле лишение преступника жизни в состоянии необходимой обороны не является преступлением и исключает уголовную ответственность.
В части 2 ст. 37 УК РФ, при защите от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленными действиями, заведомо не соответствуют характеру и степени общественной опасности нападения, признаваемого выходящими за пределы необходимой обороны. Исходя из этого, в теории уголовного права и в судебной практике под явно выраженным несоответствием понимается чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства. Не явный, т. Не чрезмерная несостоятельность не составляет избытка необходимой обороны, так как, оговаривая доказательства несостоятельности, уголовный закон тем самым позволяет при необходимой обороне причинить ущерб, причем более чем тот, который угрожает охраняемому им имуществу. закон. .
Различают три основных вида явных (чрезмерных) несоответствий между действиями, совершаемыми в состоянии необходимой обороны, характером и степенью общественной опасности вторжения. Во-первых, это явное несоответствие значимости охраняемого блага (объекта) и вреда. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности узурпации избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в необходимой поздней защите.
В первом случае для признания наличия превышения необходимой защиты необходимо установить не только неодинаковую стоимость защищаемой вещи (интереса) и вещи (интереса), поврежденной при необходимой защите, но опять же очевидное неравное значение, т.е. излишний. Так, защищаясь от нападения с разбоем или изнасилованием, защитник вправе причинить не только тяжкий вред здоровью преступника, но даже смерть. Очевидно, что объекты этих преступлений менее важны, чем жизнь, то есть между защищаемым имуществом и тем, которому причинен вред, в этих случаях существует определенное несоответствие. Однако явного (чрезмерного) несоответствия между ними нет и поэтому в таких случаях нельзя говорить о превышении пределов необходимой обороны. И наоборот, причинение, скажем, тяжких телесных повреждений или смерти карманнику даже в момент ограбления приведет к явному (чрезмерному) несоответствию между охраняемым объектом (имуществом) и объектом, который поврежден при охране (жизни). . или здоровье). Следовательно, причинение смерти вору при защите от кражи является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 108 УК РФ.
При установлении второго вида превышения пределов необходимой обороны (явное несоответствие избранных защитником средств защиты характеру и общественной опасности вторжения) нельзя исходить исключительно из установления обычной обороны (простой). расхождение между ними.
Вопрос о третьем варианте выхода за пределы необходимой обороны (экспромтной обороне) в теории уголовного права является дискуссионным. Некоторые авторы рассматривают импровизацию защиты как вторичный признак превышения пределов необходимой обороны или вовсе отрицают его (при нарушении пределов необходимой обороны само состояние необходимой обороны отсутствует во времени и, следовательно, не может быть и речи о превышении его пределов). Напротив, другие авторы допускают возможность выхода за пределы необходимой защиты и ввиду ее импровизации. Однако полного согласия между их точками зрения нет. Спор возникает о том, возможен ли эксцесс при какой-то импровизированной защите, то есть и преждевременной, и запоздалой, или только в последней15.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного), что прямо вытекает из ч. 2 ст. 37 УК РФ. В качестве мотива такого преступления выступают побуждения защитить подвергаемые общественно опасному посягательству правоохраняемые интересы (личность, общество и государство).
Состав данного преступления связан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, сети иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Согласно же ч. 2 этой же статьи УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.