Файл: Определить, можно ли заданную диссертационную работу считать системой действий.docx

Практическое задание 2

Содержание и порядок выполнения
Тема: «Определить правильность формулировки темы, доказательств её актуальности и формулировки цели выбранной для анализа диссертации».
Порядок выполнения задания.

1. Провести анализ формулировки темы выбранной диссертационной работы. Показать показанные в этой формулировке объект и предмет исследований. Определить имеются ли в формулировке темы лишние слова, не характеризующие ни предмет, ни объект исследований.

2.. Проанализировать доказательства актуальности темы. Определить представляют ли эти доказательства анализ предмета исследований, проверить полноту и убедительность этих доказательств, наличие в них предпосылок для формулировки цели работы.

3. Провести анализ формулировки цели исследований: определить является ли основой цели предполагаемый эффект от результатов работы, и как он конкретизирован указанием на средство или путь достижения цели.

4. Проверить, нет ли во введении лишних сведений, не относящихся к доказательствам актуальности работы и к формулировке её цели.

5. Построить системную схему анализируемого введения.

Выполнения задания 2

Для выполнения задания №2 выбираем диссертационную работу на тему «Определить правильность формулировки темы, доказательств её актуальности и формулировки цели выбранной для анализа диссертации». Анализируем введение к этой работе.

1. Анализ формулировки темы. Объектом исследования данной работы, по мнению автора, является «Процесс подготовки специалиста инженерного профиля», а предметом - «Проектирование и внедрение модульных междисциплинарных комплексов обучения с использованием информационных и коммуникационных технологий». Объект и предмет входят в формулировку темы работы, тема в основном сформулирована правильно. Однако в формулировке темы имеются лишние слова «теория и методика проектирования», которые лишь затрудняют понимание сущности формулировки темы, поскольку предметом работы не являются. Формулировки темы и

---

объекта исследований создают впечатление, что речь идёт о подготовке инженеров любой специальности, только на примере обозначенной. На самом деле, судя по анализу актуальности, необходимость разработки междисциплинарных комплексов определялась только для специальности «Управление качеством». Поэтому более точной была бы формулировка: «Модульные междисциплинарные комплексы для профессиональной подготовки инженера по специальности «Управление качеством».

2. Анализируем доказательства актуальности темы. Рассмотрена необходимость в промышленности инженеров – менеджеров, владеющих современными информационными технологиями. Выделены четыре основных недостатка подготовки таких инженеров, не обеспечивающих требуемого качества их подготовки. Доказательства актуальности достаточно полны и выводят на требуемый результат работы: повышение качества подготовки инженеров.

3. В состав формулировки цели исследований входит ожидаемый результат исследования: «Повышение качества подготовки специалистов инженерного профиля…», который конкретизируется указанием на средство его достижения: «…путём применения модульных междисциплинарных комплексов обучения на основе использования информационных и коммуникационных технологий». Цель сформулирована правильно.

4. Во введении приведены формулировки всех элементов понятийного аппарата исследований, а также другие сведения, представляющие собой элементы аннотации. Поэтому можно считать, что вместо введения в работе представлена помесь введения с аннотацией.

5. Строим системную схему введения к анализируемой работе.



Рис. 2. Схема введения к диссертации, анализируемой при решении задачи 2.
Из составленной схемы (рис. 2) видно, что чёткие системные связи видны лишь между элементами доказательств актуаль ности темы работы и формулировки цели. Остальные элементы в систему не входят, поскольку отсутствуют причинно-следственные связи, как между ними, так и между ними и элементами доказательств актуальности и формулировкой цели работы. Системность работы нарушена.
Контрольные вопросы

1. 
   Что должна представлять собой диссертация на соискание учёной степени кандидата наук?
   
2. 
   Что называют объектом и предметом исследования?
   
3. 
   Как правильно сформулировать тему диссертационной работы?
   
4. 
   Как определить, актуальна ли данная тема НИР?
   
5. 
   Что называют целью НИР?
   
6. 
   Какой должна быть структура формулировки цели НИР?
   
7. 
   Назовите типовые ошибки в формулировках цели НИР
   

---

---

Практическое задание 3

Содержание и порядок выполнения
Тема: «Найти в выбранной диссертационной работе раздел «Состояние вопроса» и провести его анализ№.

Порядок выполнения задания

1. Определить, соответствует ли название и содержание главы 1 сущности и назначению раздела «Состояние вопроса», анализировались ли исходные данные и известные решения. Описать и оценить методику анализа.

2. Проверить, какие элементы понятийного аппарата сформулированы на основе анализа и как они аргументированы. Оценить правильность их формулировок.

3. Определить наличие и правильность формулировок задач диссертационной работы, и установить, вытекают ли эти задачи из анализа состояния вопроса, есть ли причинно-следственные связи задач с результатами анализа исходных данных и известных решений, формулировками противоречий и гипотезы, являются ли формулировки задач выводами из результатов анализа.

4. Построить системную схему раздела «Состояние вопроса».

Пример выполнения задания 3

В качестве примера рассмотрим диссертационную работу на тему: «Совершенствование технологии аналитической деятельности руководителя по управлению образовательной системой на базе информационных средств».

1. Первая глава этой диссертации имеет предметный заголовок: «Аналитическая деятельность управления как педагогическая проблема». В ней проведён анализ подходов и состояния аналитической деятельности управления образовательной системой, выявлены сущность, принципы, критерии, уровни и недостатки этой деятельности. По содержанию эта глава вполне соответствует сущности раздела «Состояние вопроса». Анализировались исходные данные (современное состояние управления образовательными учреждениями) и известные решения (литературные данные). Однако эти разделы в главе выделены не явно, применённая методика анализа не системна и не направлена на аргументацию элементов понятийного аппарата исследований.

2. Сформулировано противоречие, которое помещено в формулировке проблемы исследования во введении. С анализом состояния вопроса оно практически не связано, и, по сути, противоречием не является, поскольку в этой формулировке нет противоположных, взаимно исключающих сторон. Так же во введении приведена гипотеза. Аргументация противоречий, гипотезы и задач работы имеется в главе 1 лишь частично и не связана с формулировками этих элементов понятийного аппарата исследований.

---

Положения гипотезы сформулированы так, что они практически не требуют доказательств, т.е. гипотезой эту формулировку считать нельзя.

3. В главе 1 имеются выводы, которые построены методологически правильно, но с задачами работы практически не связаны. Формулировки задач, показанные во введении, с материалом анализа, проведённого в главе 1, не имеют явно выраженных причинно-следственных связей. Сами формулировки задач изложены правильно и показывают действия, которые надо совершить для достижения цели. Однако первая из задач: «Изучить методологические подходы к аналитической деятельности управления в педагогической науке,» задачей не является, так как это средство для постановки задач. Такая задача изначально должна присутствовать при любой теме, исследований, отличаться в разных работах она будет лишь конкретизацией направления анализа. Обращает на себя внимание совершенно правильный вывод автора: «Неумение осуществлять системный анализ приводит к непониманию сущности всех функций управления, образовательного процесса и в конечном итоге – к авторитаризму, деградации системы управления…». Однако в диссертации системный подход к анализу состояния вопроса практически не виден.

4. Строим системную схему главы 1 анализируемой диссертационной работы.


Рис. 3 Системная схема главы «Состояние вопроса»


Контрольные вопросы

1. 
   Каково назначение раздела «Состояние вопроса»?
   
2. 
   Как лучше озаглавить раздел «Состояние вопроса»?
   
3. 
   Из каких основных частей должен состоять раздел «Состояние вопроса?
   
4. 
   Что следует понимать под исходными данными?
   
5. 
   Что следует понимать под известными решениями?
   
6. 
   По какой схеме следует анализировать исходные данные?
   
7. 
   По какой схеме следует анализировать известные решения?
   
8. 
   Какие элементы понятийного аппарата исследований могут быть сформулированы при изучении состоянии вопроса?
   
9. 
   Что называют задачей исследования?
   
10. 
    Чем должен заканчиваться раздел «Состояние вопроса»?
    

Практическое задание 4

Тема: «Провести анализ одной из исследовательских глав выбранной диссертации и построить системную схему этой главы.
Порядок выполнения задания.

1. Определить, какая задача (или какие задачи) из числа сформулированных в главе 1 (или в другом разделе работы) решались в выбранной для анализа главе данной диссертации.

---