Файл: Недействительность сделок (Основные концепции правовой природы недействительных сделок).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 125
Скачиваний: 2
Введение
Отличительной исторической особенностью развития Российской экономики является частая смена руководящих принципов, принципов организации, функционирования и развития основных экономических институтов. Россия всегда идет по пути революционных преобразований, предпочитая их эволюционного развития, типичные для экономики развитых западных государств. Абсолютное подтверждение этому мы находим в нормах гражданского законодательства.
Не так давно, как основных экономических задач государства был признан “создание материально-технической базы коммунизма, обеспечивая изобилие материальных и культурных благ. Постепенного преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические; воспитание граждан в духе высокой Коммунистической идеологической. Коммунистического отношения к труду и социальной экономики”. В качестве основы развития экономики выполнил Социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности, которые, в основном, охранялся государством.
Прошло полвека, а с принятием новой Конституции и укрепление статуса Российской Федерации как демократического государства наши принципы революционной изменились, и сегодня мы говорим о таких незыблемых основ функционирования экономики. Как “единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, равенство всех форм собственности”, что было невозможно в условиях командно-административной системы.
Быстрота изменения проявляется также и в правовой сфере посредством устранения некоторых правовых институтов, и появление других приемлемых только для экономической системы.
Есть, однако, и такие учреждения, которые не подвержены риску вымирания из-за их исключительное значение, независимо от любой экономической системы, является признанным законодателем. Среди таких институтов, безусловно, мы называем институт сделки.
Любые идеи по поводу экономики на определенном этапе развития государства, сделка будет всегда выступать в роли основных средств правового регулирования социально-экономических отношений физических и юридических лиц. Быть разнообразны по форме и содержанию, они используются практически во всех сферах общественной жизни, что является основой гражданского оборота.
Признавая решающее значение правовое явление, мы должны заметить, что не все эти сделки могут позитивно влиять на развитие гражданско-правовых отношений. Несмотря на процесс демократизации законодательства в условиях рыночной экономики, государство обязано осуществлять регулирование потока операций, исключая возможность того, что права и обязательства по операциям, которые нарушают публичные интересы, а также защиты интересов их участников и третьих лиц.
Законодатель нашел эффективных правовых средство для достижения этих целей. Воспользовавшись, наследие Римского адвокатов, он нормативных крепится конструкция ничтожность и оспоримости в рамках явления недействительной сделки.
В нашей курсовой работе мы рассмотрим такие вопросы как: основные концепции правовой природы недействительных сделок; недействительная сделка как правовое явление, не охватываемое термином “сделка” и недействительная сделка как правонарушение.
1. Основные концепции правовой природы недействительных сделок
В правовой науке часто используется термин “юридическая природа”. Ссылка на этот срок вызван необходимостью дать исчерпывающую характеристику той или иной юридический факт, явление, институт процесс. Толковый словарь русского языка одно из значений термина “природа” признает “суть, главное свойство чего-то”.
Говоря о правовой природе ничтожной сделки невозможно оставить без рассмотрения вопрос о соотношении его с понятием “сделка”. Традиционной Российской науки гражданского права считается обсуждение проблем - будь то недействительные сделки юридического факта на все и дело, в частности, но и то, как недействительные сделки преступления. Отвечая на эти вопросы, теоретики гражданского права по-разному определяют место ничтожной сделки в системе юридических фактов, указывающих на их специфические характеристики, ограничивающие сделки недействительной из других категорий.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, – формы[1].
Причиной возникшей неопределенности во многом послужил правовой фиксации понятие “сделки" в действующее гражданское законодательство, которое не в полной мере отражает доктринальные вид правовая категория. С другой стороны, в соответствии с М.М. Агаркова, “определение понятия сделки - сравнительно поздно результаты правовой анализ”. Таким образом, многие исследователи в области Римского права считают, что даже римские юристы используется специальный термин, понимая это уже дело не только вообще, но также сделки и финансовые соглашения, которая была против того, чтобы пожертвование. Однако, несмотря на использование термина что он все еще в римском праве широкого использования, в отличие от таких терминов, как contractus или pacta. Таким образом, в римском праве, лишь начало процесса создания единого правового категории, объединяющей основе договорных и некоторых других договорных обязательств под общим названием “дело”[2].
В Европе термин «actus juridicus» (лат.) для сделки в современном смысле этого слова, была широко распространена в середине XVIII века. Правовой мысли, позволяя вопрос о системе юридических фактов, вырабатывается четкая концепция сделки только в начале XIX века. Распределение учения сделки в общей части гражданского права, ставший впоследствии традиционным в Российской гражданской науки, которые не могут быть сказано о практике гражданского оборота. Так, Д.И. Мейер отметил, что “в соответствии с нашей концепцией сделки подходит не только договор, соглашение, но, например, и духовное завещание... В общежитии сделка не имеет юридической силы”. Иными словами, для простого обывателя, термин “сделка" в дореволюционной России, все еще ничего не значило, поскольку на практике гражданского оборота, затрат, такие термины, как контракт, соглашение, односторонних действий.
Таким образом, “и для Советского и постсоветского гражданского права был характерен поиск научного определения недействительной сделки, которое впитало бы в себя все характерные особенности и, по которому можно отличить его от других юридических фактов”.
И это вызвано тем, что научные дискуссии о природе недействительности сделки. Конечно, каждый автор пытается привести их собственного оправдания в своем положении, тем не менее, независимо от деталей, все предложенные варианты могут быть классифицированы, обращаясь к одному из трех понятий.
Укоренилась в национальной науки гражданского права и правовой закрепленное положение о том, что недействительная сделка не создает каких-либо правовых последствий для сторон, его совершивших, привели к доктринальная позиция. Реальный состав действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (и даже нелегальных), место.
Сторонники этой точки зрения в разное время были С.В. Генкин, Киселев А.А., Новицкий И.Б., Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Самощенко И.С., В.П. Шахматов, Шестакова Н.А.) и другие известные цивилисты.
Истоки этой концепции, мы можем оглянуться назад в римском праве. Итак, Новицкий И.Б., заявил, что речь идет о сделках, отметили, что они могут быть nullum (не закончил), nullius (ничтожным), и они также могут быть resindere (считать недействительным), dissolvere (завершить). То есть, очевидно атрибуции ничтожной сделки для различных операций.
Одним из основных элементов доказательства, используемые сторонники концепции, является утверждение, что законность или незаконность действий не является необходимым заключить сделку. Этот аргумент является существенным, по крайней мере, на основании отсутствия “законность” сделки как юридического, закрепленных как в советские гражданские кодексы 1922 г., 1964 года, поэтому в текущий Код. Аналогичный подход мы видим в актах рекомендательного характера, например, в ст.165 Модель CC СНГ[3].
Конечно, действие, которое лежит в основании ничтожной сделки нельзя назвать законными. Однако, из-за того, что стороны не проигнорировал требования закона (ст.168 ГК РФ), или одна из сторон выразила, будет не бесплатно (ст.179 ГК РФ), в совершении которой не перестает быть сделку. Так, В.П. Шахматов, считал, что “недействительная сделка - сделка, состав которых не соответствует указанным в законе основаниям, в состав операций этого типа силу социально вредных или социально нежелательными характеристиками”. Автор подчеркнул, что, действительных и недействительных сделок-сделок, но и законность действий относится только к базе действительности сделки. В этой связи было внесено предложение о том, чтобы не дать единое определение сделки, и отдельно считаются действительными и недействительными сделки.
Сторонники такого подхода считают неправомерное включение в реальный состав сделки, ее правовые последствия. “Между тем, в сделки, как одна из разновидностей юридических фактов, следует различать факты и правовые последствия, с эти факты связаны”.
Настоящий обзор не может быть сказано, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий. Очевидно, что это не приведет к правовых последствий, на достижение которых была рассчитана, но он создает некоторые другие последствия: обязательства передать полученное по сделке, от которого они были получены, или в доход государства. Кроме того, в некоторых случаях, недействительная сделка порождает позитивные юридические последствия, то есть тех, для которых направлена воля сторон, но эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованного лица в оспоримой сделки. При условии, что оно не может быть предметом судебного рассмотрения. В конце концов, некоторые из этих операций, хотя и незначительный, может быть выполнена аналогами и фактически создать правовые последствия, на которые они были направлены[4].
По И.Б. Новицкий, любой факт не может не превратиться в “не факт”. Время будет выражено и направлена на определенный результат (установление, изменение или прекращение правовых отношений), этот факт пришел и не придет, она не может идти. Другое дело - правовых последствий, которые с ним обычно связаны: они могут прийти, не прийти, и в последнем случае, есть сделки недействительной. Таким образом, существование ничтожная сделка не является какой-то логический нонсенс[5].
Н.В. Рабинович, утверждая, что законность или незаконность, не является необходимым элементом сделки, определены четыре фактора, которые присущи недействительной сделки, в равной мере, как реальные сделки:
1) это волевое действие, выражая какая-то форма будет субъекта;
2) выражение будет в нем, как и в любом сделки, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений;
3) в результате ничтожной сделки определенный тип отношений (хотя это отношение, которое не имеет права на существование);
4) участники ее, возможно, пытались установить один или других юридических отношений, или каких-либо других целей не преследовали (например, на несоблюдение формы сделки).
По крайней мере, тот факт, что закон, решая вопрос о недействительная сделка.
Кроме того, нет никаких сомнений в том, что чисто этимологический соотношение сделки и ничтожной сделки в целом, так и его часть - является вполне логичным и привычные для русского языка, так как она определяет деятельность и ее разновидности. Исходя из этого, следует признать, что термин “недействительная сделка” вполне адекватно отражает суть указанные действия как незаконные, является привычным, как для теоретиков гражданского права, и для практикующих юристов, и, следовательно, имеет право использовать в законодательство, гражданско-правовой доктрине и на практике.
Несмотря на то что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятия недействительных сделок. В основном все споры ведутся вокруг выяснения вопросов, является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности, а также является ли недействительная сделка правомерным действием или же она действие неправомерное. При этом, на наш взгляд, незаслуженно упускается из виду или недостаточно полно освещается еще один немаловажный вопрос: что такое недействительность сделок, как соотносится это понятие с понятием недействительных сделок.[6]
При недействительности сделки, как указывает Д.В. Дождев, «важно, что тот эффект, который должно производить волеизъявление, не наступает»[7]. То есть имеет место не просто отсутствие правовых последствий у определенного явления (в данном случае – сделки), а именно отрицание тех последствий, которые при нормальном развитии событий должны были наступить, но в силу тех или иных причин не наступают.
Подводя итог рассмотренной главы можно сделать вывод, что анализ многолетних дискуссий по вопросу о правовой природе недействительных сделок, отраженных в десятках монографических исследований, позволяет предположить, что однозначного решения этой научной проблемы не существует. Вместе с тем, по нашему мнению, наука юриспруденции ни в коем случае не может стоять на месте ввиду постоянной трансформации правоотношений, изменения законодательства, их регулирующего, и пр. Новые научно обоснованные позиции и взгляды порой позволяют по-новому взглянуть на вопросы, которые, казалось, уже давно решены и не вызывают никаких сомнений. Именно этим и объясняется интерес автора к проблематике недействительности сделок, толкования данного явления и его места в системе защиты гражданских прав.