Файл: Интеллектуальная собственность (её понятие и сущность термина).pdf

Особенно тревожная ситуация складывается в новых высокотехнологичных сферах. Цифровые технологии позволяют легко делать копии произведений, обеспечивая их абсолютную идентичность оригиналу. Как только объект преобразован в цифровую форму, становится возможным просто и недорого воспроизводить его экземпляры практически без потери качества и распространять их с использованием телекоммуникационных средств.

Доминирование на рынке ИС пиратов делает невозможным развитие легальных индустрий.

По экспертным оценкам, в России производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в $0,5. При продаже контрафактной продукции распространителям и потребителям в среднем по $3 за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение первого года эксплуатации. Высокая^[13] доходность пиратской деятельности приводит к тому, что не только гражданско-правовые, но даже уголовные и административные меры оказываются неэффективными, причем одно лишь их дальнейшее ужесточение не способно существенно повысить действенность защиты.

Например, перемены, вызванные бурным развитием цифровой и компьютерно-сетевой технологий, привели к тому, что охрана произведений, исполнений, фонограмм, передач телерадиовещательных организаций в связи с преобразованием их в цифровую форму и использованием в цифровых сетях стала потенциально самой проблемной областью в сфере авторского права и смежных прав. В последнее время все отчетливее проявляется необходимость в принятии действенных мер для преодоления негативных последствий, обусловленных появлением новых технологий и развитием средств массовых коммуникаций.

Любое использование произведений, исполнений, фонограмм в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), как правило, неразрывно связано с осуществлением трех последовательных действий: загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера (на сервер), поступлением информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя (конечного пользователя). Преобразованные в цифровую форму произведения и объекты смежных прав могут передаваться в цифровой сети с использованием любых способов связи: по телефонным проводам, кабельным линиям, оптико-волоконным системам, с применением эфирного наземного и спутникового вещания.

Нельзя не заметить, что такое использование произведений, исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания значительно отличается от обычных способов их использования. Например, прием программ в так называемом интерактивном режиме предполагает активное участие в этом процессе самих конечных потребителей, в то время как при эфирном и кабельном вещании происходит пассивный прием программ. В интерактивных сетях вообще отсутствует какое-либо устройство, аналогичное по своему назначению используемому при вещании передатчику: в принципе, любой подключенный к сети пользователь (потребитель) может сам быть не только получателем, но и отправителем информации.

Разумеется, для защиты прав ИС существует целый арсенал средств, включающих таможенный контроль, оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел, судебные процедуры в рамках гражданского судопроизводства, административные меры, уголовно-правовые санкции и т. д.

В качестве примера решительной и успешной борьбы с нарушениями прав ИС обычно приводят опыт Тайваня, где в результате принятия нового закона об авторском праве были ужесточены санкции за нарушение авторских прав. Так, лицам, не имеющим^[14] официально удостоверенных полномочий на распространение аудиовизуальной продукции, запрещено ввозить на Тайвань более одной видеокассеты для личного пользования (за нарушение этого правила предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет). В результате система охраны прав ИС на Тайване была значительно укреплена всего за три года.

Однако возникает ряд сложных вопросов, в частности, насколько такого рода усиление ответственности приемлемо в условиях России и приведет ли оно к ожидаемым результатам. На наш взгляд, в настоящее время резкое ужесточение уголовных санкций за нарушения прав ИС трудно отнести к числу приоритетных направлений государственной политики. В условиях низкого уровня жизни и большой доходности пиратской деятельности увеличение предусматриваемых Уголовным кодексом РФ сроков лишения свободы не способно само по себе влиять на эффективность осуществления характерных для уголовного права функций частной и общей превенции, т. е. обеспечивать предупреждение преступлений данной категории. Как известно, соблюдение закона обеспечивается не тяжестью наказания, а его неотвратимостью: (Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность) (Ч. Беккариа). В то же время фактическое приближение уровня наказаний за нарушения прав ИC к уровню наказаний за насильственные преступления против личности на практике может приводить к еще большей криминализации.

Международный^[15] опыт борьбы с нарушениями прав ИС подтверждает, что не существует ни однозначных решений, ни единственно верного пути к успеху в такой борьбе. Многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили однозначного решения ни в теории, ни на практике. Юристы всех стран активно ищут адекватные правовые конструкции, позволяющие эффективно воздействовать на реальные общественные отношения, связанные с защитой результатов интеллектуальной деятельности при различных видах их использования.

Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов ИС в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете, - основные факторы, предопределяющие негативный характер взаимодействия между пользователями и правообладателями в области новых цифровых технологий.

Часто правообладатели вообще придерживаются практики тотального запрета использования своих произведений и объектов смежных прав в новых высокотехнологичных сферах, что совершенно не соответствует целям предоставляемых им прав, в том числе препятствует распространению интеллектуальных ценностей. В результате поражает отмечаемый многими исследователями разрыв между обилием потенциально доступных достижений современной культуры, развитием средств массовых коммуникаций, наличием технических возможностей для самого широкого и дешевого распространения творческих достижений, с одной стороны, и отсутствием в ряде случаев юридических возможностей для обеспечения законного доступа к таким достижениям, в частности для легального формирования интересующих потребителей информационных массивов, с другой стороны.

Охрана прав ИС является международно-признанным, динамично развивающимся правовым институтом. В нашей стране ему уделяют большое внимание, однако ситуация с соблюдением прав ИС складывается далеко не лучшим образом. Необходимо срочно обеспечить формирование современных механизмов защиты ИС, но при этом развитие правовых методов такой защиты следует обязательно сочетать с одновременным развитием удобных способов реализации прав.

К сожалению, в последние годы основное внимание в сфере ИС было сосредоточено на борьбе с нарушениями прав, а не на развитии правового регулирования и технологического обеспечения, которые способствовали бы расцвету легальных форм широкого использования результатов интеллектуальной деятельности.

Если рассматривать складывающуюся ситуацию с точки зрения изначального предназначения права ИС, то она выглядит достаточно абсурдно, поскольку и автор, и пользователь, и публика, в сущности, заинтересованы в одном и том же. Так, автор создает произведение для того, чтобы его использовали, пользователь (телерадиокомпания, издатель, владелец сайта в сети Интернет и т. д.) в целях получения прямого или косвенного дохода либо иных преимуществ заинтересован в обеспечении доступа к произведению для публики, представители которой в свою очередь хотели бы получить такой доступ как можно более удобным для себя способом^[16].

Таким образом, произведения должны беспрепятственно «продвигаться» по цепочке «автор – пользователь – публика», а в обратном направлении должно поступать вознаграждение для правообладателя. Нельзя забывать, что мы живем в «эпоху массовой культуры». Существуют разные мнения о том, хорошо это или плохо, но несомненно одно: доходы «поставщика культурных ценностей» зависят прежде всего от того, сколько лиц изъявят желание получить доступ к поставляемым им на рынок результатам, «цена» на которые все более унифицируется и зависит в основном от массовости спроса именно на данное художественное творение или техническое решение. Так, цена книги в наибольшей степени зависит от тиража, доходы музыканта – от количества купленных материальных носителей записей его исполнений и т. д.

2.2. Проблемы на рынке ИС в настоящее время и программное обеспечение

Сейчас, когда в прессе говорят об ИС, как правило, разговор идет в негативном ключе, обсуждаются нарушения прав ИС, проблемы пиратства и контрафактной продукции. Но ведь этим ИС не ограничивается. Просто это первое, что в массовом сознании ассоциируется с ИС. Самые проблемные рынки с точки зрения пиратства - это, конечно, все, что связано с авторским правом - музыка, кино, программное обеспечение.

Но ИС - это очень большой блок вопросов, не только авторское право, и проблемы существуют не только в этой сфере. Есть проблемы и в других секторах ИС. В частности, есть серьезные вопросы по поводу средств индивидуализации и объектов промышленной собственности. Например, серьезный размах приобрела проблема так называемого патентного рейдерства. Рейдер регистрирует товарный знак, сходный до степени смешения с уже существующим «раскрученным» товарным знаками добросовестного предпринимателя, с целью либо получения дохода от продажи фактически поддельных товаров, либо даже захвата знака.

Есть проблемы в защите прав российских правообладателей за рубежом, в основном в области промышленной собственности. Многие российские правообладатели не патентуют должным образом свои изобретения в РФ и их творения уходят за рубеж, там патентуются и используются. В ряде случаев нам их потом даже приходится выкупать обратно.

На рынке, так называемых, «творческих» продуктов - это прежде всего музыка и кино - Россия не являемся крупными производителями. Здесь есть несколько причин, прежде всего это общемировая тенденция американизации культуры. Доля других стран в производстве музыки и кино, соответственно, снижается. Эти рынки очень подвержены глобализации. В США появляется новый фильм, его смотрят во всем мире. В этой сфере уже выстроены каналы распространения этой культуры и трудно ожидать, что наша страна может переломить эту тенденцию. Если мы говорим об этих рынках, в особенности о рынке кино, то мы здесь являемся чистыми импортерами. И в Европе^[17] ситуация точно такая же - доля национального контента (музыки и кино) постоянно сокращается.

Не секрет, что и легальный, и нелегальный продукт производят если и не одни и те же заводы, то уж точно на похожем оборудовании и с одинаковым качеством. Поэтому в отношении культурно-развлекательного продукта потребитель разницы по качеству практически не ощущает. В еще большей степени это ощущается при покупке аудио- или видеопродукции через Интернет. Поэтому на этих рынках у потребителя, в основном, не происходит линейной зависимости между стремлением покупать легальную продукцию и ростом доходов, потому что он разницы по качеству не видит. Тем не менее, я считаю, что такая зависимость, пусть не линейная, есть. Это показывают различные статистические данные по регионам РФ. Например, в Москве и Санкт-Петербурге уровень «пиратства» существенно ниже, чем в регионах. Чем беднее регион, тем выше там уровень «пиратства». Как правило, «пиратская» продукция продается в местах, менее комфортных для совершения покупок, чем легальная продукция. Человек с высоким уровнем дохода не побежит на рынок или в подземный переход, а зайдет в супермаркет и там купит себе диски.

Интеллектуальный продукт доминирует в стоимости таких товаров, как музыка, кино, программное обеспечение. Здесь есть прогресс. Российское программное обеспечение также становится популярным в мире и активно продается.

В области программного обеспечения (ПО), не игрового, а потребительского, тоже есть несколько мировых лидеров, например, Microsoft. Здесь очень много зависит от платформы, на которой работает компьютер. В этой сфере говорить о создании национального массового продукта трудно. Правда, рынок программных продуктов очень разный. Здесь есть сегмент профессионального ПО, который во всех странах местный. Ведь локализация и настройка базового продукта всегда осуществляется местными программистами. В некоторых сегментах появляются серьезные российские производители, например, в области игр, бухгалтерского и некоторых видов специализированного ПО.