Файл: 1. понятие, функции и задачи криминалистики.docx

91. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.

Вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, или уничтожения, или повреждения чужого имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

При вымогательствах подлежат установлению следующие обстоятельства:

1. 
   имел ли место факт вымогательства;
   
2. 
   совершено ли вымогательство в отношении государственного, общественного или личного имущества граждан; какому конкретно предприятию, учреждению, организации или частному лицу принадлежит это имущество;
   
3. 
   время, место и способ совершения вымогательства;
   
4. 
   что явилось предметом вымогательства; если вымогатель завладел им, какова сумма материального ущерба;
   
5. 
   кто совершил вымогательство;
   
6. 
   сколько эпизодов вымогательства имело место; не сопровождалось ли вымогательство другими преступлениями, если да, то какими;
   
7. 
   кто является потерпевшим;
   
8. 
   каковы причины и условия, способствовавшие совершению вымогательства.
   

Типичными следственными ситуациями являются:

1. 
   в правоохранительные органы с заявлением обращается лицо, подвергшееся вымогательству, но еще не передавшее преступнику предмет вымогательства.
   

Рекомендуется провести следующие следственные действия:

а) подробный допрос заявителя; 
б) осмотр предмета вымогательства, который перед задержанием будет передан преступнику; 
в) прослушивание и запись телефонных переговоров; 
г) задержание вымогателя с поличным.

Если преступник известен заявителю, проводятся также оперативно-разыскные мероприятия, направленные на выявление связей данного лица, его намерений и подготовку задержания с поличным;

2. 
   с заявлением об имевшем место вымогательстве обращается лицо, уже передавшее преступнику предмет вымогательства. Варианты данной ситуации:
   

---

а) когда вымогательство носит систематический характер и преступник заявителю известен. В таком случае необходимо действовать, как в первой ситуации, имея в виду, что преступника можно будет задержать с поличным при следующем эпизоде передачи ему предмета вымогательства; 
б) когда нет данных, что вымогательство повторится, но преступник хотя бы ориентировочно известен заявителю. В подобных случаях после возбуждения уголовного дела и подробного допроса заявителя решающее значение приобретают оперативно-разыскные мероприятия. В зависимости от их результатов решается вопрос о проведении прослушивания и записи телефонных переговоров, о задержании вымогателя, его допросе, проведении обысков по месту жительства и по месту работы подозреваемого, проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями; 
в) когда нет данных о возможном повторении вымогательства и преступник заявителю неизвестен.

В начале расследования имеются две типичные версии:

• 
  вымогательство произошло согласно описанным в заявлении обстоятельствам;
  
• 
  имеет место ложный донос.
  

92. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА.

При расследовании взяточничества на первоначальном и последующих этапах следственной деятельности складываются различные типовые следственные ситуации:1) наличие аргументированных сведений об уже свершившемся взяточничестве, подкупе должностного лица, поступивших от взяткодателя и из органов дознания;2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;3) сведения о предполагаемом или установленном взяточничестве и коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела. На первоначальном этапе расследования следственные версии прежде всего выдвигаются для установления того, действительно ли имело место взяточничество. Наиболее характерными при этом являются следующие версии: 1) должностное лицо действительно получило взятку при обстоятельствах, вытекающих из первичных данных; 2) должностному лицу действительно были вручены тот или иной предмет, деньги, иные ценности, но не как взятка, а в связи с другими обстоятельствами и вполне правомерно (возвращение долга, дарение, выплата гонорара и т.п.), заявление же о получении взятки явилось следствием добросовестного заблуждения или оговора; 3) должностное лицо закономерно выполнило служебные действия в пользу определенного лица и не получило взятки; 4) должностное лицо не получало взятки и не выполняло никаких действий в пользу лица, якобы давшего ему взятку. Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже свершившееся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным, а также возможное место,

---

время и обстановку, в которых будет передана взятка. Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества к собранным доказательствам их виновности. При этом тип таких ситуаций в большей степени определяется характером отношения виновного к предъявленному ему обвинению во взяточничестве, а также степенью выяснения механизма взяточничества и коррупции (о приемах, процедурах и средствах передачи взятки, о процедуре выполненных за это действий и т.д.). Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, и направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Например, не носят ли средства взяток и подкупа криминальный характер и каков этот характер, его конкретный источник и т.д. Вместо с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния.  План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От подобной согласованности во многом зависит успех расследования таких преступлений, требующих проведения значительного комплекса негласных действий и мероприятий, а также проведения задержания с поличным. При этом в плане большое внимание должно быть уделено установлению места и способа обнаружения вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств фактов передачи предметов взятки и последующего поведения взяточников. Соответственно в плане следует обязательно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформруются. Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

---

---

93. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Криминалистическая характеристика налоговых преступлений

До недавнего времени налоговая система России включала в себя более сорока различных налогов и иных обязательных платежей. В настоящее время в связи с реализацией антикризисной программы их число несколько уменьшено. Все налоги подразделяются на три уровня: федеральные налоги, налоги республик (краев, областей) и местные налоги (см. табл. 2)*.

*Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998. С. 11.

Под налогом понимается обязательный платеж в бюджет, осуществляемый налогоплательщиком. Плательщиками налогов являются юридические и физические лица, которые в соответствии с законодательством обязаны уплачивать налоги. Поэтому в действующем УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за два вида преступной деятельности – уклонение физического лица от уплаты налога (ст. 198 УК РФ) или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций (ст. 199 УК РФ).

Налоговая преступность в наиболее опасной свой части нередко связана с совершением финансовых преступлений*, поскольку сокрытые от налогообложения суммы используются в дальнейшем для криминальной деятельности в области механизмов расчетов при денежном (в том числе валютном) обращении при незаконных операциях по расчетам наличными между организациями, нарушении валютного законодательства, легализации (отмывание) денежных средств и др. Следует напомнить про зарубежный опыт, который показывает, что привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления долгое время являлось основным способом борьбы с главарями организованных преступных группировок.

*О расследовании финансовых преступлений см. гл. 33.

Объективно криминальные действия заключаются для физических лиц в непредставлении в установленные сроки декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, или включении в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно уклонение от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупных размерах.

---