Файл: Свобода передвижения и выбора места жительства (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ).pdf

Более детальное рассмотрение муниципальных правовых актов позволяет говорить о том, что органы местного самоуправления фактически самостоятельно устанавливают следующие положения: права, позволяющие гражданам находиться на территории ЗАТО; категории граждан, которым может быть разрешен въезд в ЗАТО для постоянного проживания; основания для отказа в выдаче разрешения на въезд (или) постоянное проживание в ЗАТО; условия и порядок прекращения действия разрешения на временное (постоянное) нахождение (проживание) в ЗАТО; основания для ограничений на въезд и проживание в ЗАТО; различные сроки пребывания в ЗАТО; открытый перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на въезд, пребывание или постоянное проживание; различные формы документов на въезд в ЗАТО (допуск, пропуск и т. п.); сроки приобретения гражданами недвижимости в ЗАТО, в случае получения разрешения на постоянное проживание; плату за выдачу пропуска или его дубликата; регулируют отношения в жилищной сфере и т. п.

Лица, допустившие нарушения правил въезда, временного пребывания и передвижения на территории ЗАТО, не только несут административную ответственность в соответствии с КОАП РФ, но и выдворяются за пределы ЗАТО, лишаются выданного им пропуска, и в последующем им также может быть отказано в выдаче пропуска^[24].

Из постановления главы администрации ЗАТО Заречного Пензенской области от 23 июля 2002 г. № 744, в частности, следует, что въезд граждан на юбилеи (50, 60, 70 лет и т. д.)^[25].

Таким образом, органы местного самоуправления не только самостоятельно возлагают на себя полномочия по лишению граждан РФ права на свободу передвижения в части территории РФ и иных личных прав на территории ЗАТО, но и устанавливают дополнительную административную ответственность.

Обобщая, можно сказать, что из нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в ЗАТО следует, что гражданам РФ, не имеющим родственных связей и (или) трудовых отношений с предприятиями и (или) объектами, иными хозяйствующими субъектами, находящимися на территории ЗАТО получить разрешение на въезд для временного пребывания или постоянного проживания практически невозможно.

К вопросу о соответствии ограничений личных прав граждан в контролируемой зоне ЗАТО положениям Конституции РФ^[26].

Таким образом, Конституционный Суд РФ косвенно обозначил несовершенство законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, и указал для правоприменителей, что положения Закона о ЗАТО в отношении ограничения личных прав граждан нужно рассматривать исключительно в рамках действия конституционных норм.

Исходя из того, что действия по выдаче разрешений на въезд в ЗАТО, выезд из него, на постоянное проживание в нем граждан, на участие граждан, не проживающих постоянно в ЗАТО и юридических лиц, зарегистрированных и расположенных за пределами ЗАТО в приватизации, иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся в границах ЗАТО, связаны с вторжением публичной власти в реализацию права на свободу передвижения, права собственности, имущественных прав, свободу предпринимательской деятельности, свободу труда и тем самым в сферу основных прав и свобод, то регулирование ограничений должно осуществляться так, чтобы не создавались условия для нарушения конституционных прав граждан.

Таким образом, в указанном регулировании необходимо соблюдать баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей. При этом законодатель обязан гарантировать соразмерность таких ограничений конституционно обозначенным целям их введения и не использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо конституционных прав и свобод, ставили бы их реализацию в зависимость от решения правоприменительных органов, допуская тем самым произвол органов публичной власти и должностных лиц.

По существу такие правовые позиции были выражены в принятых КС РФ постановлениях, сохраняющих юридическую силу. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недопустимости формулирования законодателем таких положений, которые в силу своей неопределенности и при отсутствии законодательных пределов усмотрения правоприменителей могут применяться произвольно.

Можно сказать, что существующие в настоящее время ограничения реализации гражданами свободы передвижения и вытекающие из них ограничения экономических и иных основных прав граждан в контролируемой зоне ЗАТО не адекватны социально необходимому результату.

Из правовых позиций, сформулированных Европейским Судом по правам человека в его прецедентном праве, следует, что п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах^[27] (далее — Пакт) предусмотрены исключительные обстоятельства, при которых права, защищаемые п. 1 и 2, могут быть ограничены. Данным пунктом прямо предусмотрено, что недостаточно наличия допустимых целей для установления ограничений; ограничения должны быть необходимыми для защиты этих целей. Ограничительные меры должны соответствовать принципу соразмерности; должны быть соответствующими для выполнения своих защитных функций; должны быть крайним способом вмешательства, которым можно достичь желаемого результата, и должны быть соразмерны защищаемому интересу. Право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1 и 2 ст. 2 Протокола № 4 к Европейской конвенции,^[28] направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны. Ограничение должно быть «в соответствии с законом», преследовать одну или несколько законных целей, указанных в п. 3 данной статьи, и быть «необходимым в демократическом обществе», т. е. ограничительные меры должны быть соразмерными при исполнении их защитных функций.^[29]

Как следует из Заключения Комитета Конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. № 26(2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан», разрешительная система въезда, пребывания и выезда может быть установлена в местах нахождения оборонных объектов. Правительством РФ местом нахождения предприятий и (или) объектов установлена территория запретной зоны на территории ЗАТО.

Рассмотрение положений Закона о ЗАТО и постановлений Правительства РФ не дает ясного понимания того, насколько ограничения на въезд в контролируемую зону ЗАТО выезд и нее, пребывание, постоянное проживание в контролируемой зоне ЗАТО и вытекающие из них ограничения реализации гражданами экономических прав в контролируемой зоне ЗАТО являются необходимыми для достижения законной цели, которую они призваны обеспечивать

Таким образом, представляется, что существующие ныне ограничения личных прав граждан в контролируемой зоне ЗАТО нарушают принцип соразмерности, закрепленный в ч.3 ст. 55 Конституции РФ и международных правовых актах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следует отметить, что реформы в данной сфере могли бы способствовать бы не только реализации гарантированных Конституцией прав гражданна свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, но и решению важных государственных задач, связанных с планированием и ведением хозяйственной деятельности, рациональным использованием трудовых ресурсов, обеспечением социальной защищенности населения.

Механизм защиты реализует информационную, компенсационную, воспитательную и охранительную функции. Под динамической стороной механизмов защиты подразумевают разные формы организационной и правовой деятельности правоохранных субъектов (правоохранительная, правоприменительная, правотворческая, контрольно-надзорная). Главная роль во всей системе прав и свобод принадлежит институту конституционного права. Его нормы закрепляют основы прав и свобод личности. В РФ высшей ценностью являются человек со своими правами и обязанностями, поэтому соблюдение, признание и защита свобод и прав человека – прямая обязанность государства (Конституция РФ). Граждане страны имеют право в государственные и судебные органы для защиты правового статуса (лично или через представителя). В итоге, в Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека, исходя из существования человека в определенной системе общественных взаимосвязей и взаимообусловленностей. Ограничение прав человека возможно только федеральным законодательством и только в той степени, которая необходима для защиты основ конституционного строя, здоровья, нравственности, обеспечения безопасности государства и обороны страны, прав и интересов других лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., 2016. 64 с.
2. Решение Европейского Суда по правам человека против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 6. С. 67, 115-125.
3. Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М., 2017.
4. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 2017.
5. Киричек Е.В. Конституционные права и свободы человека и гражданина в России: теория и практика, история и современность, проблемы и перспективы: монография. Изд. 2-е, перераб. и доп. Тюмень, 2017.
6. Миролюбова С. Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно - правовой аспект. М., 2013. 156с.

2.Литература

2.1 Научная и учебная литература

1. Хабриева Т. Я. Роль субъектов РФ в государственном управлении в сфере миграции // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 3-17.
2. Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016.
3. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 2017.
4. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2017. 387с.
5. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2018. – С.166.
6. Гриценко Е. В. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2017. № 2 (69). С. 72-91.
7. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2017. – 344 с.

2.2 Периодические издания

1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 2017.
2. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии: популярные социально - юридические очерки. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 2016. 279 с.
3. Киричек Е.В. Особенности конституционно-правового закрепления прав и свобод человека и гражданина в сфере правосудия // Судебная практика в Западной Сибири. 2017. № 3(7).
4. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круглого стола») // Гос-во и право. 2018.
5. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 2017. 9. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 2017.
6. Миролюбова С. Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно - правовой аспект. М., 2017. 156с.

1. Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М., 2016 ↑

2. Основные государственные законы: [высочайше утвержденные 23 апреля 1906 года] // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Отделение 1. – СПб., 1906. – № 98. – Ст. 603. ↑

3. 1 Об удостоверении личности: Декрет [ВЦИК и СНК РСФСР от 26 июня 1923 года] // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. – 1923. – № 61. – Ст. 575. ↑

4. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 2017.- С.25 ↑

5. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 2017.-С.69 ↑

6. Киричек Е.В. Конституционные права и свободы человека и гражданина в России: теория и практика, история и современность, проблемы и перспективы: монография. Изд. 2-е, перераб. и доп. Тюмень, 2017.- С.225 ↑

7. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2017.- С.17 ↑

8. Киричек Е.В. Особенности конституционно-правового закрепления прав и свобод человека и гражданина в сфере правосудия // Судебная практика в Западной Сибири. 2017. № 3(7). ↑

9. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2017

   ¹⁰ Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 2017 ↑

10. ↑

11. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2018. – С.166 ↑

12. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круглого стола») // Гос-во и право. 2018. ↑

13. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 2017. 9. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 2017.-С.241 ↑

14. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., 2014. -С.10 ↑

15. Миролюбова С. Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно - правовой аспект. М., 2017. – С.56 ↑

16. Миролюбова С. Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно - правовой аспект. М., 2018. – С.58 ↑

17. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2017. – С.17 ↑

18. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии: популярные социально - юридические очерки. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 2016. – С.57. ↑

19. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685. ↑

20. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1915. ↑

21. Гриценко Е. В. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2017. № 2 (69). С. 72-91. ↑

22. Хабриева Т. Я. Роль субъектов РФ в государственном управлении в сфере миграции // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 3-17. ↑

23. Постановление Главы Администрации г. Заречного от 23 июля 2002 г. № 774 «Об опубликовании инструкции» (вместе с «Инструкцией № 720/51 о пропускном режиме закрытого ЗАТО город Заречный Пензенской области», утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской обл. от 11 июля 2002 г. № 723) // Заречье. 2002. 31 июля; 7 авг.; Постановление от 24 марта 2008 г. № 216 «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в закрытое административно-территориальное образование Видяево» // Вестник Видяево. 2008. № 11. С. 6-7; Постановление от 19 января 2004 г. № 29 «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в контролируемой зоне ЗАТО Снежногорск» // Северная Субботняя Газета. 2004. 23 янв.; ↑

24. Постановление от 24 марта 2008 г. № 216 «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в закрытое административно-территориальное образование Видяево» // Вестник Видяево. 2008. № 11. С. 6-7. ↑

25. Постановление Главы Администрации г. Заречного от 23 июля 2002 г. № 774 «Об опубликовании инструкции» (вместе с «Инструкцией № 720/51 о пропускном режиме закрытого ЗАТО город Заречный Пензенской области», утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской обл. от 11 июля 2002 г. № 723). ↑

26. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации “О закрытом административно-территориальном образовании”» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. ↑

27. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291. ↑

28. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7. ↑

29. Решение Европейского Суда по правам человека Бартик против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 6. С. 67, 115-125. ↑