Файл: Законы и подзаконные акты.pdf

Среди юридических гарантий законности можно выделить конституционное право на судебную защиту, процессуальные формы защиты прав и законных интересов, прокурорский надзор, судебный и иной контроль, юридическая ответственность.

Организационные гарантии включают в себя организационные основы деятельности судебной системы, правоохранительных органов, их взаимодействие и координацию.

Для достижения правовой государственности, как основы реальной конституционной законности, кроме деклараций Основного закона, необходима целая система правового обеспечения, осуществляемая нормами текущего законодательства и отлаженным механизмом (системой государственных и общественных органов). Формирование действительно правового государства не по форме, а по сути, невозможно «без расширения демократии, максимального обеспечения прав и свобод граждан, ответственного перед обществом и человеком государства»^[8].

В целях обеспечения законности в государстве необходимо решить важные социальные и экономические вопросы, а именно: создать устойчивые экономические отношения, повысить материальное благополучие людей и их нравственную культуру, укрепить социальные связи. И это будет второй шаг в данном направлении.

Естественно, без государственного вмешательства решить обозначенную проблему невозможно. С помощью убеждений, правового воспитания, профилактики правонарушений, социального воздействие на нарушителей и применения к ним мер государственного принуждения в стране может полноценно выполняться принцип законности.

Только государство способно выполнить функции защиты правопорядка, которые воплощаются в действительность с помощью правовых методов. Основными способами обеспечения законности в государстве являются постоянное развитие и своевременное изменение существующего законодательства, усиление роли суда, усовершенствование работы правоприменительных органов. Без гарантий законности в делах государственного аппарата, без уничтожения коррупции правопорядок в обществе просто не сможет существовать.

Кроме того, не менее важным обстоятельством для совершенствования законности и правопорядка выступает многогранное развитие демократии в различных областях деятельности людей, в том числе в работе государственного аппарата.

В обществе установилось традиционное представление о законности как об исполнении права всеми субъектами правоотношений. С функциональной позиции законность - это неуклонное соблюдение законов людьми, а не государством, поскольку оно выступает гарантом законности, издавая нормативные правовые акты. Однако на настоящий момент государство не в состоянии обеспечить постоянное и полное выполнение принципа законности.

Таким образом, можно предположить, что если начать работу по стабилизации законности с «себя» и с правового просвещения населения, то есть реальный шанс решить данную проблему. Разумеется, что для этого нужно приложить немало сил и средств как со стороны государственных структур, так и со стороны самого общества, чтобы обеспечить наступление счастливого будущего.

1.2 Развитие и формирования регламентных нормативных правовых указов Президента Российской Федерации

Президент Российской Федерации наделен широким кругом полномочий в правотворческом процессе и влияет на политику государства как непосредственно, так и опосредованно, через правотворчество иных государственных органов власти. Широкий круг полномочий Президента реализуется в сфере нормотворчества и определяется в целом историческим развитием и функционированием института президентства в России. Наиболее интересным представляется рассмотреть вопрос о нормативных правовых актах Президента Российской Федерации.

15 марта 2015 г. Съездом народных депутатов СССР был введен пост Президента Союза Советских Социалистических Республик, были внесены соответствующие поправки в Конституцию СССР 1977 г.

17 марта 1991 г. состоялся всероссийский референдум, на основании которого была учреждена должность Президента РСФСР (позднее — Президент Российской Федерации). Должность была утверждена Верховным Советом РСФСР. Верховный Совет РСФСР в апреле 1991 г. принял Законы РСФСР «О Президенте РСФСР» и «О выборах Президента РСФСР», также были внесены изменения и дополнения в действующую в тот период Конституцию (Основной Закон) РСФСР 1978 г.

12 июня 1991 г. состоялись первые выборы Президента РСФСР. Одним из итогов проведенных выборов стало принятие Закона РСФСР «О вступлении в должность Президента РСФСР». Президент РСФСР являлся высшим должностным лицом и главой исполнительной власти.

Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» устанавливал, что Президент издает указы и распоряжения на основе, а также во исполнение Конституции, законов, решений Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР; указы обязательны к исполнению на всей территории республики. Указы не должны противоречить Конституции РСФСР и законам РСФСР.

Распоряжениям Президента на практике отводилась роль правоприменительного акта, акта оперативного решения индивидуальных вопросов, несмотря на то что законодательно не было определено, является ли распоряжение нормативным или индивидуальным правовым актом.

Стоит напомнить, что в период становления и формирования института президентства полновластие советов не было отменено, поскольку Съезд народных депутатов был правомочен решать все вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, в том числе и отменять указы Президента. Съезд народных депутатов делегировал Президенту право принятия указов, восполняющих законодательство, с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Данное право предоставлялось Президенту временно, на срок с 1 ноября 1991 г. и до 1 декабря 1992 г. и только по вопросам, направленным на оперативное регулирование хода экономической реформы. Был регламентирован порядок вступления в силу таких указов. Указы законодательного характера должны были представляться в Верховный Совет РСФСР или в его Президиум, и в случае если в течение семи дней указы не были отклонены, то они автоматически вступали в силу. Данное решение V Съезда народных депутатов основывалось не на прямом предписании действующей на тот момент Конституции РСФСР 1978 г., но оно и не противоречило конституционным положениям, поскольку вопрос о делегировании полномочий государственным органам был пробелом в законодательстве.

Можно сказать, что именно с этого момента в правотворческой практике впервые появилась возможность издания «восполняющих» законодательство указов Президента. Указы, восполняющие законодательство, возможно отнести к регламентарным нормативным правовым актам, т. е. к актам, которые принимаются в виде и форме подзаконных нормативных правовых актов, но при отсутствии основополагающего закона, положения которого нужно развивать и конкретизировать. Данные акты обязательно содержат первичную норму права. Стоит отметить, что на тот период не только указы Президента, «восполняющие» законодательство, носили признаки регламентарных актов, но и постановления Съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР имели все признаки подобных актов. Следующий этап развития нормативных правовых актов Президента связан с началом конституционной реформы и принятием знаменитого указа Президента от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».

Этот акт вызывает массу споров в науке. Мнения судей Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу разделились. Официально Конституционный Суд Российской Федерации в своем заключении от 21 сентября 1993 г. № 3-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. № 1400 и Обращением к гражданам России от 21 сентября 1993 г.» признал Указ противоречащим Конституции Российской Федерации и заявил, что данный акт является основанием для отрешения от должности Президента. В то же время несколько судей (Э. М. Аметистов, Н. В. Витрук, А. Л. Кононов, Т. Г. Моршакова) высказали особые мнения, отличные от мнения Конституционного Суда, выраженного в заключении.

В этот период указы Президента являлись основной формой правового воздействия и нередко затрагивали отношения, подлежащие законодательному регулированию.

Дальнейшее развитие института нормативных правовых актов Президента Российской Федерации связано с принятием новой Конституции.

Согласно Конституции Российской Федерации 1993 г. Президент становится главой государства и непосредственно не входит ни в одну из трех ветвей государственной власти.

Компетенция Президента закреплена в основных положениях Конституции, текущего законодательства, а также в указах Президента и в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. А. В. Зуйков считает, что развитие полномочий главы государства в президентских указах и решениях Конституционного Суда в определенных случаях является «компетенционной экспансией», поскольку Президенту присваиваются функции другого органа государственной власти или данные функции вообще выходят за рамки государственной власти в принципе.

Конституция Российской Федерации подтвердила основные положения относительно актов Президента Российской Федерации, и по-прежнему открытым остался вопрос: что является основанием для принятия нормативных правовых актов Президента, а именно указов? Так, Конституция содержит положение о том, что акты Президента не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации, но не регламентирует вопрос на основании и во исполнение каких актов принимаются указы Президента. Положение о том, на основании и во исполнение каких актов принимаются указы, отвечало бы на вопрос, являются указы Президента подзаконными нормативными правовыми актами или нет. Конституция также не регламентирует, к какому виду правовых актов относятся распоряжения: к нормативным правовым или к правоприменительным, но доктринально предполагается, что чаще всего распоряжения носят индивидуальный характер.

В настоящее время можно выделить две разновидности нормативных правовых указов Президента Российской Федерации: указы Президента, которые возможно отнести к подзаконным актам, и указы, которые обладают признаками регламентарных актов.

Например, к подзаконным нормативным правовым актам возможно отнести Указ Президента «Об обеспечении деятельности Верховного Суда Российской Федерации», так как он принят на основании и во исполнение Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Этот указ содержит все основные признаки подзаконного нормативного правового акта: принят на основании и во исполнение закона, содержит вторичную норму права.

«В большинстве случаев указы Президента не носят подзаконного характера, а подобно федеральным законам опираются непосредственно на Конституцию», и такого рода указы Президента стоит отнести к регламентарным актам.

Так, к регламентарным актам можно отнести: указы, которые приняты Президентом во исполнение полномочий, непосредственно закрепленных в Конституции; «восполняющие» законодательство указы Президента Российской Федерации; указы, вносящие изменения в ст. 65 Конституции Российской Федерации; указы, касающиеся системы органов исполнительной власти (по вопросам, не урегулированным законодателем) и не противоречащие Конституции и федеральному законодательству.

Право Президента издавать указы, восполняющие пробелы в законодательстве, прямо не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, а подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 2014 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом», в котором сказано, что Президент, являясь гарантом Конституции и обеспечивая надлежащее функционирование и взаимодействие органов государственной власти, может принимать указы, восполняющие пробелы в законах, и это не противоречит российскому законодательству.

Позиция Конституционного Суда относительно данного вопроса вызвала неоднозначную реакцию. Так, например, В. О. Лучин считает данное решение Конституционного Суда не совсем корректным и выражает сожаление по поводу того, что Конституционный Суд «оправдывает антиконституционную указную практику». Как было уже указано ранее, А. В. Зуйков также придерживается подобного мнения и аналогичные решения Конституционного Суда считает «санкционированием компетенционной экспансии».

Стоит поддержать мнение Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку Федеральное Собрание не всегда в кратчайшие сроки может урегулировать проблему законодательным путем. Право Президента на издание указов, «восполняющих» пробелы, стоило бы закрепить в законодательстве и прямо регламентировать особыми нормами следующие вопросы: отношения, подлежащие регулированию; срок, в течение которого необходимо будет принять законодательный акт по проблемному вопросу, урегулированному «законозамещающим» указом Президента; порядок отмены такого указа.