Файл: Pochemu_ia_ne_mogu_.doc

С О Д Е Р Ж А Н И Е: Предисловие Введение: Мой опыт поиска Истины Часть I. О НАШИХ ОБВИНЕНИЯХ ПРАВОСЛАВНЫХ: НАСКОЛЬКО ОНИ ОБОСНОВАННЫ Глава 1. О ношении крестика, об осенении себя крестным знамением и о Кресте вообще Глава 2. О вещественных святынях Глава 3. Об иконопочитании и молитвенном общении земной и небесной Церквей Глава 4. О почитании Девы Марии Глава 5. О православном богослужении и его сложности Глава 6. Об отношении прихожан к священнику Глава 7. О постах Глава 8. О заученных молитвах Глава 9. О монашестве Глава 10. О спасении в Православии: по делам или благодати? Об уверенности в спасении Глава 11. О проповеди в Православии Глава 12. О деньгах и платных требах в Православии Глава 13. О грехах и грешниках в Православии Часть II. О ТАИСТВАХ ЦЕРКВИ Глава 1. О таинстве Священства Глава 2. О таинстве Крещения Глава 3. О таинстве Миропомазания Глава 4. О таинстве Исповеди Глава 5. О таинстве Причастия Глава 6. О таинствах Елеопомазания и Брака Часть III.О СВЯЩЕННОМ ПРЕДАНИИ Часть IV. О СУЩНОСТИ ЦЕРКВИ Глава 1. О единстве и неодоленности Церкви Христовой Глава 2. Об отношении Православия к экуменизму (Древо Церкви) Заключение: Последнее слово к протестантам Приложение I. О неканонических книгах Приложение II. О Септуагинте Библиография P.S.Ответ на статью "Христианской газете"

Предисловие

Эта книга является, по сути, свидетельством моей веры и описанием результатов моих духовных поисков, моего пути от баптизма к Православию. Здесь я хочу представить те главные библейские, богословские, исторические и другие аргументы, которые убедили меня или даже просто заставили принять Православие; хочу предоставить "отчет в своем уповании" (1 Пет.3:15) и потому намерен не только свидетельствовать о своем обращении, но и защищать свою веру. Книга эта является несколько откорректированным и дополненным вариантом той работы, которую я написал как раз перед своим уходом из баптизма для объяснения своего шага. Поэтому чаще всего в местоимения "мы" и "нас" я включал и себя (в то время еще протестанта). Посвящаю эту книгу, прежде всего, своему отцу и братьям: Евгению, Валерию и Александру; моим бывшим единоверцам из Артемовской и Новолуганской общин, а также преподавателям, друзьям, сокурсникам и сотрудникам Донецкого Христианского университета (ДХУ) и семинара "Духовное возрождение", где я учился. Посвящаю свой труд также всем тем протестантам, которым будет интересно, пусть даже из любопытства, узнать о причинах моего обращения в Православие. Прошу лишь моего дорогого читателя дочитать данную книгу до конца и только затем уже составить свое отношение к ней, её автору и, возможно, вообще к Православию. Имею также надежду, что и для моих православных братьев эта книга сможет послужить для некоторого ободрения и умножения веры.

http://skobzar.boom.ru/-Персональная страницасвященника УПЦ МП Сергия Кобзарь и его ящик электронной почтыsergeykobzar@yandex.ru.

Введение: мой опыт поиска Истины

Прежде всего - как я вообще стал интересоваться Православием? До поступления в ДХУ у меня было достаточно узкое представление о Церкви: Церковь - это баптисты ЕХБ и все. Но в Университете я встретил людей с другим мировоззрением, и первый же преподаватель в пух и прах разбил мою веру в исключительность баптизма как Церкви. Он ничего плохого о них не говорил, а представлял лишь различные точки зрения, существующие в богословии по каждому из рассматриваемых им вопросов. Я видел то, что каждое из этих противоречивых мнений неплохо обосновано, и, что удивительно, одной и той же Библией. А какое же из них правильное? Что же истина? Что же на самом деле говорит Библия? Через 4 дня я ушел в рядом находившийся лес и, рыдая, задавал Богу вопрос Пилата, этот, видимо, самый мучительный и важный вопрос человечества во все времена: что же есть истина? Кому мне нужно верить? Мое старое мировоззрение было разбито, и эти вопросы,- что есть истина и кто прав из всех, как правильно верить (Здесь и далее выделено автором) - остались для меня самым главным предметом размышлений надолго. На данный момент я могу сказать, что наконец-то ответил исчерпывающе для себя на этот вопрос: Истина есть Иисус Христос, оставивший Себя в Своей Церкви. Церковь, после вознесения Христа, есть воплощенная Истина, т.к. Она является Телом Того, Который и есть Истина. Найти Христа, найти Истину в этом мире - значит найти истинную Церковь. Тогда же я стал понимать, что баптизмом христианский мир не ограничивается, и что, оказывается, можно очень искренне заблуждаться. Это обеспечило мне свободу, внутреннюю открытость к изучению наследия других христианских конфессий, хотя на тот момент это ограничивалось протестантизмом. О Православии я по-прежнему думал, как большинство из протестантов, что это идолопоклонство, язычество, отступничество и пр. Затем, случай от случая, я стал узнавать некоторые на тот момент для меня интересные факты. Я осознал, например, что А.Мень, широко признанный у нас, хотя и не во всех вопросах мыслил православно, тем не менее, до конца жизни был православным священником, а значит - крестился, почитал иконы и мощи, молился святым, верил в пресуществление и пр. Потом меня удивило то, что многие протестанты считают Толковую Библию под редакцией Лопухина лучшим толкованием, а ведь написана она была 20-ю православными толковниками. Как же такие страшные "еретики и идолопоклонники", которыми мы часто считаем православных, могли написать лучшие толкования - этого я не мог взять в толк. Но, пожалуй, поворотным моментом, когда я уже стал серьезно думать о Православии, стал ответ моего отца на мой вопрос, какая у него любимая книга, лучшая, которую он читал? Он сказал: "О нашем уповании" священника Дудко". Я еще больше приходил в недоумение: ну если у нас все правильно, а они такие злостные еретики, почему тогда все лучшее у них? Как же такие отступники могли написать лучшие толкования? А если они правильно учат, зачем же мы тогда отделились от них? Тогда я еще мало сознавал то, насколько у них это все лучше, но уже тогда я чувствовал, хотя и как-то неосознанно, нерушимое превосходство Православия над баптизмом, да и, вообще, над всем протестантизмом. Я осознал, что это было за чувство, когда прочел у А. Кураева выражение: "Православие - это внутренняя проблема русского протестантизма" (А.Кураев "Протестантам о Православии" Киево-Печерская Успенская Лавра, 1997г., с.5). Во время учебы и моего дальнейшего служения протестантским миссионером Православие было для меня именно внутренней проблемой, которая не давала полной внутренней свободы и спокойствия. Оно было тем, к чему я всей душой стремился и чего искал, но никак не мог найти. Сейчас я могу сказать, что все, к чему я осознанно и неосознанно стремился, я нашел в Православии и даже более. В то же время я просто стал больше интересоваться Православием, и чем больше я интересовался, тем больше я поражался Ему и влюблялся в Него. Отмечу здесь, по крайней мере, 3 момента, наиболее меня поразивших при моем изучении Православия. Все эти факты не доказывают ещё истинность Православия, но они очень меня впечатлили. 1. Высоты, взятые православными. Художника или писателя оценивают не по неудавшимся произведениям, а по лучшим. Если по этому принципу сравнивать протестантизм с Православием, то результаты будут весьма интересными. Я находил, что почти все действительно прекрасное и великое в нашей стране и вообще в мире было сделано православными творцами. Величайшие мыслители, известные религиозные философы в христианстве были православные (Соловьев, Бердяев, Флоренский, Лосский, Вышнеславцев и многие др. еще более великие, но менее известные). Лучшая музыка, поистине духовная классика, была создана православными композиторами (Архангельский, Бартнянский, Березовский, Рахманинов, Глинка и др.). К нам в Артемовск приезжал Юрий Богачев, заслуженный артист бывшего СССР, с двумя высшими муз. образованиями. Так вот он, в беседе с нами, сказал: "Вся православная музыка - это небесная музыка". Достаточно только сравнить нашу, особенно современную, музыку с православной, чтобы и самому понять существенную разницу. Не удивительно, что лучшие песни, которые поют баптисты, такие как "Святый Боже" и "Хвалите имя Господне", которые всегда, сколько я себя помню, очень меня впечатляли, написаны православными композиторами. Лучшее в художественном искусстве принадлежит также православным художникам. Такие картины, как "Троица" Рублева (Немецкий протестантский пастор Ретnинг написал прекрасную книгу об этой иконе "Единение в любви".), "Явление Христа народу" Иванова, "Христос в пустыне" Крамского, "Воскресение Христа" Врубеля и многие др. принадлежат к шедеврам иконописи не только в христианстве, но и во всем мире искусства, и все эти художники были православными. Величайшие русские поэты и писатели были православными: Лермонтов, Державин, Сковорода, Некрасов, Жуковский, Языков и среди них же непревзойденный Федор Достоевский, который был глубоко православным верующим. Величайшие памятники архитектуры были созданы также православными (храм Василия Блаженного на Красной Площади в Москве, Успенский собор в Киеве, а также Владимирский собор и Андреевская Церковь и много др.). Ничего подобного нет в баптизме и, вообще, во всем протестантизме, ничего подобного он не создал. Видя это, я все больше восхищался и все с большим интересом продолжал изучать Православие. Ведь это о многом говорит, п.ч. всякий дар и всякая способность творить прекрасное - от Бога, ведь Он Сам - Творец. Узнал я также о потрясающей статистике православных мучеников. В одной только России в период семидесятилетнего коммунистического господства было убито за веру более чем 200.000 священнослужителей и более полумиллиона было репрессировано (А. Кураев "Протестантам о Православии", с. 4.). Кроме этого, верующих не из духовенства во время правления одного только Сталина было убито миллионы. Мы часто хвалимся, что наши братья страдали, но баптисты вместе со всеми остальными протестантами пострадали за веру, может, в 10 раз меньше, чем православные. Даже в той сфере, на которую протестанты ставят особый акцент, - в миссионерстве - они не превзошли православных. Разве могут протестанты засвидетельствовать об обращении к вере целых стран так, как в Православие были обращены целые страны: Греция, Россия, Грузия, Молдавия, Болгария, Югославия, Румыния, Армения и др. Не породил протестантизм и таких великих святых, как Православие. Подобных Борису и Глебу, Серафиму Саровскому, Силуану Афонскому, Феофану Затворнику, Оптинским старцам в баптизме нет. Читая их учение и о их жизни, я видел, что такого величия у нас просто нет. Я осознавал ясно, что это неземное учение. Все это изумляло меня, и я продолжал изучение. 2. Единство и историчность - это второе, что весьма меня поразило. Учение Православной Церкви остается единым через все века. То, что было принято Церковью в первые века, остается в Ней неизменно и до сегодняшнего дня. Литургия, ход службы которой был установлен еще в первых веках, до сих пор служится в Церкви во всех странах, где есть Православие, хотя чаще всего, по немощи человеческой, в сокращенных вариантах Василия Великого и Иоанна Златоуста. Как верили древние христиане, так верят православные и сейчас. Я удивился тому факту, что, читая книги разных авторов, живших в разное время и в разных странах, можно не заметить, что взял уже другую книгу: кажется, что читаешь продолжение предыдущей. Учение Василия Великого, Ефрема Сирина и др. Отцов Церкви IV-гo века; Кирилла Александрийского и Блаженного Феодорита V-гo века; преп. Иоанна Лествичника и Максима Исповедника VII-гo века; Феофилакта Болгарского XI-го века; Филарета Московского ХIХ-го века и святых ХХ-гo века нерушимо едино. Я видел, что как учение Апостолов, оставленное в Новом Завете, так и других учителей Церкви - едино, едино в духе. Как Библия была написана в разные века, разными людьми и в разных странах, но получилась единая книга, так и учение учителей и святых Церкви: все они жили в разное время, в разных странах; были разными по своему образованию, но писали и учили об одном. Такого нет в протестантизме. У каждого протестантского автора свои идеи, свое учение и опыт, и нет того единства духа. Это было очень нетрудно заметить. При чтении же таких книг, как "Старец Силуан Афонский" и "О молитве" архимандрита Софрония, "Моя жизнь во Христе" Кронштадского, "О тайных недугах души" арх. Лазаря, "Созерцание и размышление" Феофана Затворника и др., возникает бесспорное чувство, что эти люди знают, о чем они пишут, и знают из опыта, и этот опыт у всех един. Кроме того, ощущалась при чтении сила слова, авторитетность, которая не присуща в такой степени протестантским книгам. Когда Христос учил людей, то они удивлялись учению Его, п.ч. Он учил их как власть имеющий, авторитетно, т.к. он знал, о чем говорил, а не как книжники и фарисеи. Этому же я дивился, читая православных авторов: их учение - это не просто теория, хотя бы даже и библейская; это настоящий, истинный и единый опыт духовной жизни и богообщения. 3. Серьезность и глубина. Серьезность отношения к заповедям и словам Христа - это очередное, на что я не мог не обратить внимания. Когда я впервые стал читать Златоуста, то самое сильное чувство мое было страх: неужели Христос действительно это имел в виду? От Златоуста я впервые услышал и понял серьезность того, что если, к примеру, я не прощу брата, то и Бог мне не простит; если я осужу ближнего, то и Бог меня осудит. Нигде у протестантов, сколько я читал, я не встречал подобного; никто так серьезно и с таким страхом не относится к подобным словам. У нас главное - признать Христа своим Спасителем, а грозить адом и предупреждать о серьезной и реальной опасности попасть в него, если не будем исполнять со всей строгостью всех заповедей Христа, как-то не принято: слишком это для протестантов, особенно западных, выглядит негуманно и старомодно. Кроме этого, поражала сама глубина. Тот же Златоуст в "Письмах к Олимпиаде" так глубоко раскрывает образ Иосифа, например, что, читая, мне казалось, что до этого я вообще не знал об Иосифе ничего - не знал, сколько он перенес, и о том, какую он проявил святость и добродетель, хотя и читал о нем в Писании много раз. Читая, хотелось подчеркивать каждую строчку; каждое выражение было полно глубокого смысла. Разница этих книг и протестантских была весьма разительной. Вообще, это просто потрясающий факт: среди православной литературы почти невозможно найти плохой или пустой книги (С полной уверенностью это можно утверждать об Отцах Церкви и книгах канонизированных святых), в то время как среди протестантской литературы нужно ещё поискать, чтобы найти более или менее хорошую, глубокого содержания книгу. Скажу просто, что после прочтения нескольких православных книг я уже не мог заставить себя читать что-либо из нашей литературы и был обречен на чтение только книг православных, т.к. не хотелось, пользуясь сравнением Христа, после старого вина пить молодое. Итак, это все больше меня захватывало, но наряду с восхищением росло недоумение и некоторое неприятное чувство. Как же тогда быть? Если это все лучше, то могу ли я оставаться баптистом? Можно ли восхищаться этим со стороны или нужно все оставить ради этого лучшего? А как же примирить те "противоречия" Православного учения с Писанием, которое, как я ещё думал, существует? Я все больше осознавал, что зря мы отделились от Православия; что лучшего мы ничего не создали и уже не сможем создать; что наши основные предпосылки о том, что Церковь отступила и умерла (на основании чего мы и отделились от Нее) - ложные, ведь я обнаруживал там просто напряженнейшую, глубочайшую духовную жизнь, опыт и здравое, неповрежденное и нееретическое учение. Чем больше я знакомился с Православием, тем больше я приходил к очевидному выводу: во-первых, мы совсем не знаем Православия, а то, что мы знаем о нем, - это одно извращение, а не Православие; во-вторых, в Православии нет догматических заблуждений и отступлений. Отступили от Писания и первоапостольской Церкви не православные, как мы думаем, а мы сами. В-третьих, не было нам причин отделяться от Церкви, и, отделившись, мы сделали смертельный грех, который осуждает Писание. Но прийти к этим по своей сути очень простым и очевидным выводам мне было очень нелегко и очень болезненно. Ведь если я приму Православие, как отнесутся ко мне моя жена, родные, друзья, община? Как они отреагируют на это? Сейчас я хочу рассказать о тех трех препятствиях, которые мне встретились на пути к Истине, на моем пути духовных исканий. 1. Предубеждение. Это, пожалуй, самый трудный барьер на пути в поиске Истины для каждого человека. Это такой подход и состояние сердца, когда мы заранее знаем, "убеждены пред", что мы ни за что не согласимся с данной идеей или учением еще до всякого обсуждения. Этому состоянию сердца способствуют весьма естественные и понятные факторы. Человек очень не любит неудобных перемен. Ведь что значит для нас то, если Православие вдруг окажется истиной? Это будет означать много неприятностей и неудобств. Подумайте: здесь наши друзья и родные. Здесь мы все и всех знаем, нам здесь удобно. Кто-то проповедует, кто-то преподает, кто-то поет, кто-то участвует в каком-то другом служении - все занимают свое место удобное. А что там? Там мы никого не знаем, мы не знаем, как там себя вести; мы там новички. Если мы пойдем туда, то нас, очевидно, оставят друзья и родные. Там я, как новообращенный, который не знает даже, как перекреститься. В моем случае, как и в случае многих служителей, прибавлялось и то, что я жил при молитвенном доме и получал миссионерскую зарплату. Для меня уход - это потеря всего. Кроме того, здесь я - проповедник, миссионер, учитель, а через пару лет и пастор. Все чаще меня приглашают на разные встречи руководителей. Здесь у меня все хорошо и неплохие перспективы. Там всего этого нет, там я никто - простой новообращенный. Когда мы это начинаем осознавать, становится ну уж как нельзя более желательным, чтобы истина оказалась на нашей стороне. Это и создает состояние предубеждения. Наше самолюбие никак не может допустить такого унижения. Это ж ко всему прочему меня осудят, не поймут и высмеют: ходил, мол, проповедовал одно, был баптистский миссионер, а тут сам обратился. Ведь это полное падение в своих собственных глазах, это крах всему тому, что я строил и во что верил, а такого унижения нам во что бы то ни стало хочется избежать. В общем, нам даже и представлять не хочется такой вариант, и мы заранее решаем, что истина - это то, что нам удобно. Человек наделен способностью мыслить избирательно, обманывать себя, когда хочется. И он начинает видеть все хорошее у себя и все отрицательное у оппонента. На каком-то этапе я понял, что нельзя так искать Истину и что заранее нужно решить искать ее искренно, чего бы тебе это ни стоило. Это решение было настоящее, сердечное, и оно стало одним из решающих моментов в моих духовных поисках. Я решил, что нужно честно перед самим собой и Богом разобраться, кто прав. Христос ведь говорил, что если кто возлюбит что-либо более Его (Истины), тот не достоин Его. Мы не можем любить свое удобное положение и уважение людей больше Истины. 2. Универсализм или плюрализм - не знаю, как точно нужно назвать эту помеху в поисках Истины. Этим западным плюрализмом, как особым мировоззрением, которое не признает существование объективной истины, а допускает возможность иметь каждому свое представление о ней и быть в одно и то же время всем правым, заболевает все больше протестантов. Такие люди часто говорят: "это мое личное мнение", "есть вот и такое мнение", "ты можешь верить и по-другому" и т.д. Это, конечно, неплохо: иметь разные точки зрения по некоторым второстепенным вопросам, и человек, действительно, свободен верить так, как хочет, и даже Бог ему в этом не препятствует. Но эта свобода в наше время приобретает совсем другой смысл. Если раньше люди понимали, что человек свободен выбирать, как ему верить, то все же понимали и то, что не всякий путь и не всякая вера истинна. Сейчас же, в нашу эпоху постмодернизма, все больше распространяется не только в мире, но и в христианстве мировоззрение релятивизма, когда мы уже ничего не утверждаем и ничего не отвергаем, а просто говорим о мнениях: "Есть такое мнение и вот такое, и твоя точка зрения имеет право на существование". И никто не может сказать, какая же из них истинная, а какая ошибочная. У каждого своя истина и каждый прав, если ему это подходит и если это ему нравится. Граница между добром и злом, между истиной и заблуждением в протестантизме стирается. Мы как-то беседовали с моими друзьями из ДХУ, и они меня спросили, как я провожу разборы Библии. Я сказал, что даю всем сказать свое мнение, а затем подвожу итоги и говорю о наиболее вероятном значении текста, как правильно нужно понимать. В ответ на это оба моих собеседника засмеялись. О чем это говорит? О неверии в существование объективной, одной истины. Пусть мы не знаем по некоторым вопросам, в чем она заключается, но она должна быть одна, и из двух противоречивых мнений правильным может быть только одно (или ни одного). Для нас же сказать, что вот так правильно, а не так - уже смешно. Никто не знает как правильно, есть только мнения, и по-разному может, я быть правильно. Часто можно замечать это неверие в единую истину и безразличие к ней в разговорах. Люди до определенной степени интересуются спорными вопросами веры, но, встречая несоответствие своих убеждений с Писанием, не желают даже думать над этим, а просто говорят, что нас здесь Господь призвал - здесь мы и будем. Но подумайте, насколько неверно так легкомысленно думать. Получается, набрел на харизматов впервые - там и будь; попал к мармонам - там и оставайся; родился "свидетелем" - не надо менять ничего. А все больше протестантов так начинают мыслить: пусть каждый верит как знает, главное, чтоб друг другу не мешали. Был случай, когда один человек просил Бога о послании к нему кого-нибудь для объяснения ему Писания, т.к. он ничего не понимал. Пришли, как и следовало было ожидать, "свидетели Иеговы". Но Бог ли их послал? Ведь нельзя так думать, что кто первый нам о Боге сказал - тот и от Него, и что это - истинная вера. То, что мы родились баптистами или харизматами и здесь нашли первых друзей, здесь имели свой первый духовный опыт - не есть причина оставаться здесь, если мы видим, что наша вера и церковь не истинные. Ведь если бы так все думали, то никакого обращения ни мусульман, ни других язычников в христианство быть не могло. Слава Богу, что Он мне дал понять, что вопрос о выборе Церкви не из тех, на которые можно ответить по-разному, который имеет несколько правильных вариантов. Не все церкви одинаково хороши и истинны и не все Христовы. То, что я родился в баптизме, не обязывает меня оставаться здесь: я должен сам избрать, как мне верить; и за это я дам отчет Богу. Я не предаю тем самим своих родителей, родных и свою общину, в чем меня сейчас часто обвиняют; ведь мы же не считаем предательством то, когда к нам приходят, допустим, субботники. Каждый человек ведь обязан перед Богом и Истиной более, чем пред кем бы то ни было. Златоуст говорил: "Мы мало должны думать об оскорблении, наносимом нами людям, когда покорность им могла бы причинить оскорбление Богу" (Цит. по "Цветник духовный". - Москва, 1992 г., с. 10.). Когда я встретился с учением Православной Церкви о том, что Она является хранительницей полноты истины, а все другие более или менее отступили от истинного учения и Церковью не являются, то я стал болезненно понимать, что это нужно или принять, или отвергнуть, это или правда, или нет. Если я останусь баптистом - значит я отвергаю это и признаю это учение за ложное. Если же я не могу опровергнуть это утверждение - мне нужно принять Православие, иначе я погибну. Это так же, как если кто слышит уверения Христа о своей божественности и Его призыв следовать за Собой. Нельзя избежать решения: нужно или принять Его и пойти за Ним, или отвергнуть. Никаких двух правильных решений здесь быть не может. Так и Пилат, как ни хотел не принимать решения - он не смог его избежать. Принимаем мы или нет учение Православной Церкви о том, что Оно является единственной истинной Церковью Христовой, где Он пребывает в полноте - вот конечный вопрос встречи с Православием, и за свое решение мы ответственны. Если мы говорим, что Православие - это неплохо, но остаемся на своем и предпочитаем Ему свою традицию, свое учение, свою истину, свою точку зрения, свою церковь - то, по сути, мы отвергаем Его, мы не принимаем. От многих протестантов сейчас можно услышать, что они очень хорошо и с уважением относятся к Православию; но как я могу говорить, что Православие - это истинная Церковь и я очень хорошо к нему отношусь, но оставаться в баптизме, который появился как раз из отрицания Православной Церкви как истинной? Это несовместимо. Истина едина. Чисто логически правы могут быть или баптисты, или православные (или никто из них). Не могут быть правы и одни и другие, утверждая при этом обратное по самым главным вопросам веры. 3. Незнание. Знакомясь с Православием, с книгами, священниками и рядовыми верующими, я просто удивлялся тому, что на самом деле есть Православие, и насколько оно далеко от того представления, которое мы подчас имеем о нем. В принципе, то, что мы часто имеем в виду под Православием, вообще не является Православием, а истинного Православия мы часто не знаем, хотя и живем, можно сказать, на православной земле, где оно уже 1000 лет является господствующей религией. Все мое изучение Православия - это одно удивление: неужели вся эта красота и величие - Православие? Хочу напомнить лишь то, что незнание не оправдывает. Знать правду есть наша обязанность. Бог выносит приговор: "Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения" (Ос. 4:6), а в Лк. 12:47-48 Христос говорит, что раб, который не знал, будет бит меньше, чем тот, который знал, но все же будет. Ведь мы часто просто не хотим знать. Когда я захотел, то узнал о Православии за год очень много. Отчасти поэтому я и задумал написать эту работу о результатах моего изучения, чтобы хоть чуть-чуть рассказать правду о Православии и о том, чему оно действительно учит, хотя разве можно Его вполне изучить, а тем более рассказать о Нем? Ведь Церковь так же неисследима, как Христос, т.к. Она является самим воплощенным Христом, Его Телом. Таким образом, я перехожу здесь непосредственно к основному изложению и обсуждению наиболее важных и актуальных вопросов, в которых мы не согласны с православными.

О наших обвинениях православных: насколько они обоснованны

Вопросы, которые я хочу рассмотреть в этой части, вызывают у протестантов часто много возражений и несогласий. Многие из этих вопросов не являются по сути своей первостепенно важными, но именно они чаще всего являются для нас камнем преткновения и служат для нас основанием и оправданием того непростительного греха, который совершили баптисты, отделившись от Церкви. Мы думаем, что раз Православная Церковь отступила и впала в ересь и заблуждение - значит мы имеем право и даже должны основать свою правильную церковь без заблуждений. В принципе, обсуждению этого главного вопроса - Православная Церковь или мы отступили от Писания, Истины, учения и жизни первой Церкви - посвящена эта книга. По этой причине эту работу, и первую часть особенно, я посвящаю исключительно тем претензиям, которые я предъявлял Православию прежде всего, и которые предъявляет к нему практически любой протестант, к какой бы деноминации он ни принадлежал. Если мы и не обвиняем активно, то, в любом случае, не соглашаемся, иначе не отделились бы от Православия и не были бы протестантами. Я знаю то, что по некоторым вопросам у некоторых может и не быть несогласий, так что выражения "протестанты обвиняют" или "протестанты считают так" нужно считать больше относительными, отображающими не мнение лично каждого, а многих.

О ношении крестика, об осенении себя крестным знамением и о кресте вообще

В большинстве своем протестанты не носят крестиков, а часто и запрещают их носить другим, особенно консервативные баптисты. Его не используют на богослужениях и не оказывают перед: ним никаких знаков почитания. Основание же такое: крест - это орудие казни, на котором убили нашего любимого Господа, подобное гильотине или виселице. Благоговейно относиться ко кресту немыслимо, подобно тому, как если бы сын, отца которого убили ножом, взял бы тот нож и стал его беречь, целовать и хранить. Такое невозможно. Для него это мерзость, орудие убийства дорогого человека и постоянное напоминание о трагедии. Он его выбросит подальше. Крест для него - символ трагедии и горя. Такие рассуждения я слышал в Артемовске с кафедры от нашего пастора, и такова суть нашего обычного отношения ко кресту. Аналогия с ножом и виселицей может показаться очень впечатляющей, но давайте просто посмотрим, как Библия относится ко кресту. Апостол Павел пишет: "Я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего..." (Гал. 6:14). Ап.Павел не гнушается, а хвалится крестом. Фил. 3:18: "Ибо многие, о которых я говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова". В Еф. 2:16 Ап.Павел говорит, что посредством креста мир примирен с Богом. Посредством креста не только был убит наш любимый Христос, но и человек получил возможность спасения. Поэтому, крест является напоминанием не о трагедии, а о великой любви Бога к нам, которую Он доказал, отдав Своего Сына на крестную смерть; напоминанием о единственном пути спасения. Протестантам во всех этих местах как-то подсознательно вместо слова "крест" хочется поставить слово Христос: хвалиться Христом, враги Христовы, примирение посредством Христа. Но Писание использует именно слово крест, так как он после смерти Христа стал символом Самого распятого Христа. И ранняя Церковь это хорошо понимала.На стенах римских катакомб, в которых собирались христиане, находят изделия крестов и начертания их на стенах. Можно вспомнить известный протестантам кинофильм "Куда идешь". Петр проповедует, стоя под большим крестом; Лигия молится, смотря на крест; Виниций ломает крест, висевший в той комнате, куда его принесли. Т.е., образ креста был используем везде у первых христиан, и кресту оказывалось большое почтение. Тертулиан, Ориген и Фелик (III в.) свидетельствовали, что язычники даже укоряли христиан в боготворении креста, что доказывает, что первые христиане весьма чтили образ креста(Митрополит Макарий "Православно-догматическое богословие" - Москва "Паломиик", 1999 г., том II, с. 57.). Почему же мы не подражаем Ап. Павлу и первым христианам и не почитаем креста? Протестанты говорят, что ведь крест один, а православные их сколько наделали. Но ведь и Евангелие одно, а мы вот сколько их напечатали - разве это плохо? Кроме этого нужно понимать, что крест являетя новозаветнымжертвенником.Раньше жертвы приносились на жертвеннике. Христос заменил жертву, а крест - жертвенник, на котором была принесена величайшая жертва. А какое было отношение к жертвеннику в В.3.? Относились ли к нему, как к мерзкому орудию убийства неповинных животных или как-то по-другому? В Исх.29:37 сказано: "...будет жертвенник святыня великая: все прикасающееся к жертвеннику освятится". Христос также говорил, что жертвенник настолько свят, что освящает все прикасающееся к нему (Мф.23:19). Жертвенник был, таким образом, не мерзостью, не орудием убийства, а святыней. Есть также пророчества о кресте и там чувствуется совсем другое, чем у нас отношение ко кресту: "Благословенно дерево, через которое бывает правда" (Прем.Сол.14:7). В Ис.60:13 сказано Богом: "...Я прославлю подножие ног моих". Очевидно, что здесь пророчески говорится о том подножии, куда прибили ноги Христа; тем более, что в этом стихе выше говорится о дереве. И Церковь Православная исполняет это пророчество, прославляя кест Христов. В литургии, которая служилась в Церкви уже в первом веке, выражено отношение Церкви ко кресту: "Kpeсту Твоему поклоняемся, Владыко". (Рогозин же утверждает, что поклонение кресту стали поощрять только в 688-787 гг.) Это поклонение не нужно понимать так, как многие из нас могут понять, как идолопоклонство, а как поклонение святыне, чем крест и является (об этом речь больше пойдет в следующей главе), как поклонение самому распятому Христу и страданиям Христовым. Церковь же всегда чтила крест: его целуют, носят на себе, пред ним молятся и пред ним преклоняются, ведь практически на каждый дом православном кресте, будь то нательном, наперстном священническом, напрестольном - изображен Сам распятый Христос. Почему же мы презираем или же просто игнорируем крест и не Я чтим его как святыню? Ведь это только сатанисты презирают крест и топчутся по нему, и кощунствуют над ним на рок-концертах, а также носят его перевернутым. Тамплиеры, например, и подобные им сатанисты, как правило, в местах своих собраний на полу вымащивают крест при входе, чтобы каждый входящий попирал его ногами. Ведь нужно понять: то, что делает сатана, он делает в подражание Богу и Церкви, только все в извращенном виде. Бог есть Троица - и сатана делает себе лжетроицу: он, антихрист и лжепророк; у Бога есть Церковь - и он создал свою; у Церкви есть Библия - и он написал свою библию и т.д. Таким образом, по его отношению ко кресту можно понять, кому он подражает и что искажает. Своим сквернением и презиранием креста сатана извращает почитание креста Церковью. Чтут же и носят в нормальном положении крест православные, а не протестанты. Отсюда можно понять, где истинная Церковь и кого извращает сатана. Второй вопрос, связанный с крестом, это осенение себя крестным знамением. Протестанты не крестятся и берут за основание место Библии: "Бог не требует служения рук человеческих" (Деян. 17:24-25). Мы часто цитируем этот стих, думая о том, как точно он подходит для опровержения крестного знамения, которое совершают православные. "Свидетели Иеговы" очень часто используют такой метод, как протестанты здесь - вырывание стихов из контекста. Давайте просто посмотрим, о чем здесь речь идет. Павел говорит это язычникам, желая объяснить, что Бог не такой, как они себе представляют. Он не нуждается, чтобы Ему построили дом для жилья, как те строили для своих богов; Он не нуждается, чтобы Ему что-то человек сделал, от чего Ему стало бы лучше: Он не нуждается в этом, п.ч. Сам дал жизнь всему и все от Него, и в таком смысле Бог не требует служения рук человеческих "как имеющий в чем-либо нужду" (25 ст). Бог не нуждается ни в чем - вот смысл этих стихов. Но разве это запрет служить Богу при помощи рук? Библия дает немало примеров, когда при молитве и служении Богу участвуют руки (1 Тим.2:8; Пс.27:2; 140:2; 3 Цар.8:38). Кроме того, когда протестанты благословляют детей, крестят, молятся с воздетыми руками, когда pегент дирижирует, а пианист играет, когда мы строим руками храм или помогаем ближнему - разве это не служение рук человеческих? Почему же мы это делаем? Ведь правда и то, что Бог не нуждается в служении и ног человеческих, а мы ходим проповедовать. Он не нуждается в служении и ртов человеческих - зачем мы тогда поем и проповедуем? Т.е., если хоть чуть-чуть над этим подумать, то сразу станет ясным весь абсурд этого аргумента. В этом месте нет запрета служить Богу и поклоняться Ему телесно, используя свои руки. Кроме того, св. Василий Великий пишет о "знаменовании образом креста" как о хорошо известной и повсеместной практике первых христиан(См. полную цитату в части III "О Св. Предании.). Церковь также усматривает пророчества о крестном знамении еще в В.3. Иезекиилю в видении Бог говорит: "...пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак" (Иез.9:4). "Знак" - это еврейская буква "тав", которая по древнееврейскому написанию пишется как крест, "х". Точнее, здесь стоит глагол, производный от этого слова, что буквально значит "отавти", т.е., поставь знак на челах праведных, знак в виде креста. Похожее место записано в Ис.66:18-19: "...и вот, приду собрать все народы и языки, и они придут и увидят славу Мою. И положу на них знамение..." (ср Пс.59:6; Ис.11:12). Явно, что пророчество о Церкви, но что это за знамение? В Н.3. именно крест стал знаменем христиан и крестное знамение - знаком, который возлагают христиане на свое чело. Иоанн Златоуст пишет о крестном знамении: "Но, как венец, будем носить крест Христов... Потому-то мы со всяким тщанием начертываем его и на домах, и на стенах, и на дверях, и начеле, и на сердце. Ибо крест есть знамение нашего спасения... Посему, когда знаменуешься крестом, то... погашай гнев и все прочие страсти. Когда знаменуешься крестом, пусть на челе твоем выражается живое упование... Ибо не просто перстом должно его изображать, но должны сему предшествовать сердечное расположение и полная вера. (...) Сие знамение и в прежние, и в нынешние времена отверзало двери запертые, отнимало силу у вредоносных веществ, делало недействительным яд... Итак, напечатлей крест в уме твоем и обыми спасительное знамение душ наших"(Иоанн Златоуст "Избранные беседы". - Изд. "Тираж-51", 2000 г., с- 217-218. (Рогозин же врет, что только в 900 г. начали совершать крестное знамение)). Итак, осенение себя крестом как самый минимум не грешно и, более того, имеет глубокий смысл и использовалось в Церкви с первых веков. Вот суть главного значения и применения крестного знамения: 1. Это кратчайший символ веры. Три вместе сложенных пальца означают Троицу; два прижатых к ладони - Христа, в двух природах пришедшего на землю (ладонь). Само осенение означает, что Христос умер на кресте за меня и я исповедую Его своим Господом. 2. Это краткая молитва, просьба Бога освятить и употребить всего меня для служения Ему: мой ум (пальцы прикасаются ко лбу), жизнь и чувства (живот) и силы физические (плечи). 3. Это символическое действие, говорящее о том, что я распинаю себя со Христом и предаю свою волю в послушание Его воле, что я готов нести свой крест. 4. Это один из способов исполнения заповеди Павла Тимофею: "Помни Господа Иисуса Христа..." (2Тим. 2:8). Постоянное осенение себя крестом, как и ношение крестика деятельно помогает человеку постоянно помнить о Христе. 5. Это знак согласия, которым верующие пользуются на богослужениях во время произношения молитв и прошений. Когда какие-то слова молитвы особенно дороги и близки сердцу во время главных молитв, а также когда диакон или священник произносит прошения (ектений), - молящиеся в храме осеняют себя крестным знамением, присоединяясь тем самим к молитве и произносимым прошениям. Итак, какой же грех мы находим в ношении крестика и в осенений себя образом креста, если Писание предсказывает о том, что крест будет прославлен и дан верующим на чело; если Павел так чтил крест; если это есть святыня и новозаветный жертвенник; если первые христиане его почитали, изображали в домах и местах своих собраний, а также осеняли себя крестным знаменем; если от этого столько практической пользы; если сатанисты своим сквернением креста указывают, что Церковь, которой они противостоят, делает наоборот, т.е. почитает крест? К тому же, явная у нас какая-то непоследовательность в отношении ко кресту: изображать его на Библиях можно, на храмах устанавливать своих также можно, но носить на себе и уж тем более креститься - ни в коем случае нельзя. Я увидел, что наши аргументы и нападки безосновательны и просто смешны.