Файл: Кузнецов Ист.гос.и права.docx

21.7. Правовой статус Польши.

Другим национальным районом, обладавшим первоначально широким государственно-правовым статусом, была Польша, получившая после присоединения к России Герцогства Варшавского название Царства Польского.

По мнению современных польских исследователей, статус Польши в составе Российской империи после 1816г. можно определить как личную унию.

Царство Польское получило конституцию. В Центральной Европе Польша была единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. В Царстве Польском была сохранена своя армия, в качестве официального государственного языка выступал польский, органы власти формировались, как правило, из поляков. Существовал герб Царства Польского, католическая религия была объявлена пользующейся “особым покровительством правительства”. Сохранилось гражданское законодательство, введенное в Герцогстве Варшавском в 1808г., по образцу кодекса Наполеона.

После подавления польского восстания 1830г. был издан “Органический статут”, отменивший польскую конституцию, а Польша объявлялась неотъемлемой частью империи. Польская корона стала наследственной в русском императорском доме. Сейм упразднялся, а для обсуждения наиболее важных вопросов стали созываться собрания провинциальных чинов. Управление Польшей стал осуществлять административный совет во главе с наместником императора. Была провозглашена несменяемость судей и учреждено городское самоуправление.

21.8. Правовой статус Прибалтики и молдавских земель.

Прибалтика делилась на три губернии – Эстляндскую, Лифляндскую и Курляндскую, объединенные одним генерал-губернаторством. Управление Остзейским краем строилось на общеимперских началах, однако, здесь были и свои особенности, преимущественно в организации сословного управления и суда. Для Прибалтики был издан даже свод местных узаконений, гарантирующий древние привилегии дворянству, мещанству, духовенству.

Включение молдавских земель в состав Российской империи не привело к воссозданию молдавской государственности. Молдавские земли были разделены между разными административными единицами, а молдавское население было смешано в одной единице с инонациональным.

Бесарабия, где проживало компактное большинство молдаван, получила особый статус. Этот статус не предполагал элементов государственности, но местное население, разумеется, феодалы, получило определенные права в управлении краем.

21.9. Положение на юге и юго-востоке империи.

С завершением вхождения Закавказья в Российскую империю существовавшая здесь ранее государственность была постепенно упразднена. Управление Грузией было вверено командиру отдельного Кавказского корпуса, который одновременно был “главноуправляющим Грузии”. Непосредственное управление Грузией было сосредоточено в Верховном грузинском правлении, во главе которого стоял царский генерал, он же – помощник главнокомандующего по гражданскому управлению.

Государственность в Северном Азербайджане не сохранилась. Его территория была разделена на провинции, а позднее – на магалы. Однако магальное управление возглавлялось чиновниками из местных феодалов (во главе провинции стояли русские чиновники).

Сходные процессы происходили и в Казахстане. Со временем власть казахских ханов все более слабеет. Устанавливается порядок, по которому ханы, избранные местными султанами, должны утверждаться российским правительством. В 19в. ханская власть вообще упраздняется. Казахстан включается в общую систему управления империи, хотя сохраняет свои существенные особенности, связанные с кочевым хозяйством и родоплеменной организацией. При этом единого статуса для разных районов Казахстана установлено не было, западные и восточные его области управлялись на основе различных специальных законов.

21.10. “Устав 1822г.” управления Сибири.

В 1822г. для народов Сибири был издан специальный устав, подготовленный М. М. Сперанским. Согласно положениям устава, все “инородные” (нерусские) народы Сибири делились на оседлых, кочевых и бродячих. Оседлые приравнивались в правах и обязанностях к русским, соответственно их сословной принадлежности. Кочевые и бродячие инородцы подчинялись системе родового управления: стойбище или улус (не менее 15 семей), возглавляемые старостами. Для некоторых народностей создавались степные думы, возглавляемые родовой знатью.

Таким образом, Финляндия, Польша и другие западные районы империи не стали колониями России. Их экономика продолжала успешно развиваться в составе империи. По-другому дело обстояло на юге и юго-востоке империи.

В развитии формы государственного единства в данный период можно отметить две тенденции: тенденцию к усложнению, вызванную расширением территории империи, и тенденцию к упрощению, обусловленную политикой царизма на укрепление централизации, единообразия и в определенной мере русификации национальных окраин. При этом архаичные, часто феодальные формы государственного единства (сюзеренитет – вассалитет, личная уния) сменяются свойственными буржуазному государству отношениями административной инкорпорации, унитаризма, хотя этот процесс не будет доведен до конца.

22. Кодификация права в первой половине 19в.

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией действующего права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины ІІ.

После вступления на престол Павла І вновь был поставлен вопрос о новом Уложении, и в 1796г. была создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.

За время царствования Павла І комиссия успела подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 – вотчинного права и 13 – по уголовному праву.

В 1801г. с воцарением Александра І создается новая комиссия, но уже в 1803г. дело кодификации было передано в Министерство юстиции, а в 1804г. был подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых. Новые задачи кодификации формулировались следующим образом:

1) законы должны утверждаться на “непоколебимых основаниях права”;

2) они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с “духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером”;

3) они должны располагаться по строгой системе;

4) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые “наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны”.

Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы.

Новое Уложение предполагалось разделить на шесть частей:

1) “законы органические и коренные”, определяющие правовой статус императора, его отношения с правительственными органами и подданными;

2) “общие основания или начала права”, т. е. формы права, его действие в пространстве и во времени, принципы толкования закона, перечень санкций, понятия лица, вещи, действия и обязательства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения;

3) общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собственности;

4) уголовные законы и устав благочиния;

5) способы приведения законов в исполнение, применение их на практике, а также законы о судоустройстве и судопроизводстве, о разделении судебного процесса на части;

6) местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны.

Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но в 1808г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М. М. Сперанский. Последний начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. Сперанский стал секретарем правления.

В 1813г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814г. – торговое Уложение. В 1814г. все три части гражданского Уложения вновь были представлены в Государственный совет, который в 1815г. постановил составить систематический свод действующих законов, не утвердив представленный проект. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом.

В период с 1815 по 1821г. был подготовлен свод указов к двум первым частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего М. М. Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложений.

В 1821г. М. М. Сперанский назначается чином Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823г. возобновили работу над торговым Уложением, но смерть Александра І прервала работу комиссии.

Николай І, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826г.), делами которого фактически ведал М. М. Сперанский. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведение всех существующих законов воедино и без изменений и составление нового Уложения – был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана).